Четверг, 20.09.2018, 14:30

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ » МИР В ОПАСНОСТИ (Альтернативные новости)
МИР В ОПАСНОСТИ
СфинксДата: Вторник, 21.11.2017, 23:15 | Сообщение # 41
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline
Школьник из Нового Уренгоя рассказал в бундестаге, что не все немецкие солдаты хотели воевать. В России его обвинили в оправдании нацизма


Школьники из Нового Уренгоя в бундестаге. Николай Десятниченко — справа. Берлин, 19 ноября 2017 года

19 ноября школьники из Нового Уренгоя выступили в бундестаге в рамках отмечаемого в Германии Дня скорби

Старшеклассник новоуренгойской гимназии № 1 (ее называют одним из лучших учебных заведений Нового Уренгоя; много лет работает по обмену с немецкими школами) Николай Десятниченко был участником встречи российских и немецких детей в День скорби — он отмечается 19 ноября в Германии в память о жертвах войн и государственного насилия. Встреча учеников проходила в бундестаге.

Ко Дню скорби школьники из гимназии Нового Уренгоя и гимназии имени Фридриха из немецкого города Кассель совместно изучали биографии жертв Второй мировой войны, а к 19 ноября подготовили доклады о конкретных людях. Эти доклады подростки читали с трибуны бундестага. Немецкие школьники рассказали об офицере Красной армии Иване Гусеве, который заболел туберкулезом в немецком плену и вернулся на свободу в 1945 году, и о 17-летней Надежде Трувановой из Кировограда, которая была сослана в Германию — и там умерла.

Школьники из России говорили о немецких солдатах, погибших или пропавших без вести на фронте. Николай Десятниченко рассказал историю солдата Георга Йоханна Рау, который участвовал в Сталинградской битве на стороне вермахта.




В своей речи школьник рассказал о немецких солдатах, которые не хотели воевать, и призвал отказаться от войн

Десятниченко говорил, что Рау был одним из 250 тысяч немецких солдат, окруженных советской армией «в так называемом сталинградском котле». Он был пленен, попал в лагерь для военнопленных, и только в 2016-м семье Рау стало известно, что солдат умер, когда ему исполнился 21 год.

По признанию школьника, история солдата «тронула его» и заставила посетить место захоронения солдат вермахта около Копейска в Челябинской области. «Я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не хотели воевать, — говорил, в частности, Десятниченко в бундестаге. — Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка — участник войны, который был там тяжело ранен».

В завершение своей речи Десятниченко привел цитату Отто фон Бисмарка: «Всякий, кто заглянул в стекленеющие глаза солдата, умирающего на поле боя, хорошо подумает, прежде чем начать войну». И завершил свою речь словами: «Я искренне надеюсь, что на всей земле восторжествует здравый смысл и мир больше никогда не увидит войн».


Школьника начали травить в соцсетях. На него пожаловались в прокуратуру и ФСБ

Сначала на речь Десятниченко обратили внимание уральские СМИ. Издание «Ура.ру» трактовало речь школьника таким образом, будто подросток «покаялся» за погибших немецких солдат. В комментариях к видео выступления, выложенному на ютьюбе, многие оскорбляли ученика из Нового Уренгоя и писали, что его нужно «вышвырнуть из страны». Комментаторы предполагали, что Десятниченко «не сможет больше спокойно жить в России». В комментариях на развлекательном (и одном из самых популярных в России) сайте «Яплакалъ» призывали избить школьника. Пользователи «ВКонтакте» также оскорбляли Десятниченко, писали ему и его родственникам.

Десятниченко закрыл возможность отправить ему личное сообщение во «ВКонтакте». Один из его друзей сказал «Медузе», что сейчас гимназист никак не хочет комментировать скандал.

Депутат Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа Елена Кукушкина рассказала «Медузе», что направила запросы в департамент образования региона, прокуратуру и гимназию. Она просит провести проверку речи школьника на наличие в ней признаков оправдания нацизма — такая статья в российском Уголовном кодексе есть с 2014 года. «Больше всего меня интересует не сам мальчик. С ним все понятно, он несовершеннолетний. Меня интересуют педагоги, которые вложили в его уста вот эту информацию, где неправильно расставлены акценты. Немецкие солдаты не сражались, они напали на нашу страну и оккупировали. Если мы продолжим таким образом расставлять акценты, мы дойдем до того, что сами предложим пересмотреть итоги ВОВ. А тогда пойдет уже речь о целостности России как государства. Нельзя ставить знак равенства между гитлеровской Германией и СССР, который освободил весь мир от фашизма», — заявила Кукушкина.

Екатеринбургский блогер Сергей Колясников пожаловался на Десятниченко в ФСБ и администрацию президента. По словам Колясникова, школьник в своем выступлении «реабилитирует нацистских преступников». В 2007 году Сергей Колясников сам был оштрафован по статье о пропаганде нацистской символики. Он работал директором магазина «Старый солдат», где продавали историческую экипировку, включая немецкую военную форму.


Мэр Нового Уренгоя вступился за подростка. Учителя «в недоумении» от травли
Глава Нового Уренгоя Иван Костогриз заступился за Десятниченко, призвав руководствоваться здравым смыслом при оценке речи гимназиста. «Ученик поделился своими открытиями о том, что не все немцы хотели воевать, многие хотели просто жить мирно. Это ни в коем случае нельзя расценивать как отношение мальчика к фашизму. Его речь на примере истории этого немецкого солдата призывает к мирному существованию на всей земле и неприятию войны, кровопролития, фашизма, страданий и насилия как таковых», — сказал мэр. Глава пресс-службы губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Надежда Носкова заявила РИА «Новости», что при обсуждении выступления школьника был «смещен акцент», но воздержалась от любой критики.

В гимназии, где учится подросток, слова о «невинно погибших» немецких солдатах также назвали вырванными из контекста. Учительница немецкого языка Людмила Кононенко заявила, что школьник «ни в коем случае не оправдывал действия фашистов, а прадед Десятниченко сам участвовал в войне». Кононенко добавила, что «вся школа в недоумении от обсуждения доклада».


Павел Мерзликин

Источник https://meduza.io/feature....n=share
Прикрепления: 5690808.jpg(153.1 Kb)
 
СфинксДата: Вторник, 21.11.2017, 23:37 | Сообщение # 42
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline
СВОБОДНЫЙ ОТ НЕНАВИСТИ: КАК ШКОЛЬНИК ИЗ НОВОГО УРЕНГОЯ НЕВОЛЬНО СДЕЛАЛ МЕДИЦИНСКУЮ ПРОВОКАЦИЮ




Вопрос, кажется, исчерпан. И г-н Песков и мэр Нового Уренгоя высказались на этот раз вполне разумно.
Но как характерно, что немало людей просто взбесились от слов уренгойского школьника в Бундестаге. И стали тут же писать доносы в ФСБ, и требовать расформирования школы, где учится Николай, и много иного. В этом смысле выступление Николая можно понимать как невольную медицинскую провокацию, выявившую еще раз тяжкую психическую болезнь значительной части российских людей. Диагноз этой болезни - патологическая агрессивность на почве ненависти к человеку как таковому.

С таким диагнозом невозможно жить счастливо, и вопрос - можно ли жить вообще. Не случайно столь многие стремятся под пули на Донбасс, в Сирию и Бог весть куда еще.

Наше общество тяжко больно ненавистью уже сто лет, с самого большевицкого переворота, а может быть в некоторой степени и еще раньше, с эпохи закрепощения и рабства. Лечение этой болезни в себе и в обществе - наш общий долг. Паразитирование на этой болезни - низкое, гадкое преступление.

По сути именного этого случая скажу, что Николай выступил прекрасно. Солдат - это именно невинная жертва войны, развязанной не им. Если солдат, как герой Ремарка в романе "Время жить, время умирать", ненавидел войну, воевал по принуждению, жалел противника - он невинная жертва. Юноша Николай благодаря школе, благодаря родителям, благодаря обмену с Германией оказался свободным от ненависти. Он - здоровый человек. А больные взрослые безумцы хотят его сделать таким, каковы они сами.

Как историк я готов защищать любое слово Николая Десятниченко, сказанное им в этой речи в бундестаге, и быть ответственным за это.

А в завершении, коль уж вчера я читал лекцию о Гоббсе, приведу шестой из 19-ти его законов, на которых философ считал возможным создать мирное человеческое общежитие:

"Шестой закон — легко прощать обиды... При наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого. Ибо прощение есть дарование мира... Не даровать прощение тем, кто дает гарантии в отношении будущего, есть отвращение к миру и поэтому противоречит естественному закону". Написано это было в конце 1640-х, как раз тогда, когда в Англии скатилась с плахи голова короля Карла, а Европа совершенно обезлюдела после 130 лет религиозных войн.

Нам так не хватает этого склонения сердца к прощению.


АНДРЕЙ ЗУБОВ

Источник https://parnasparty.ru/opinion/409
Прикрепления: 0606486.jpg(18.6 Kb)
 
СфинксДата: Четверг, 23.11.2017, 12:55 | Сообщение # 43
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline


ВЕЧНЫЙ ОГОНЬ

Печальный парадокс нашей истории: победой над фашизмом манипулируют те, кто повторяет методы нацистской пропаганды

Очень многие успели обратиться ко мне за комментарием по поводу уренгойского мальчика — думаю, Коля Десятниченко долго не отмоется от этой клички. За комментарием у нас обращаются с единственной целью — скомпрометировать комментатора, потому что единственный источник новостей в России — это очередные травли. Кто-то не так скорбит, кто-то неправильно высказывается, и тут уж нет принципиальной разницы, кого травить — провластного или либерального (хотя, конечно, особенно охотно травят тех, кого можно). Меня явно провоцировали — выскажись, защити мальчика! Тогда мы покатим бочку уже на тебя: вот, все эти мальчики — из-за того, что к детям допускают либералов вроде Быкова. Это они учат жалеть немецко-фашистских захватчиков и не жалеть русских. Куда смотрит Министерство образования?! Вообще, замечу кстати, меня довольно старательно отлучают от педагогики — даже старательней, чем от журналистики: не имея никаких нареканий, я последовательно утратил работу в МГИМО, в МПГУ и на родном журфаке, всякий раз под благовидным предлогом. То ставок нет, то денег нет, то «вы же сами все понимаете».

Но вот с уренгойским мальчиком вышел облом, понимаете, какая печаль. Пичалька, как любят писать многочисленные «Наши» и их ольгинские продолжатели. Как сказал мне когда-то Фазиль Искандер, у человека много идентичностей и слоев; социальное заметней, но национальное прочней. С евреями трудно разговаривать о немецко-фашистских захватчиках и о том, что некоторые из них не хотели убивать. Русские тоже не очень охотно прощают, но у евреев это вообще самая больная тема, Израиль Шамир даже призвал отказаться от подобной непримиримости (и мальчика как раз защитил). Виталий Рувинский, цитируя Познера, сказал, что никак не может признать немцев жертвами их собственного режима. И хотя я очень редко солидарен с Познером, в этот раз признаюсь в такой же непреодолимой пристрастности: это в генах, не могу я спокойно слышать немецкий язык. И если солдат вермахта детскую голову разбивает об стену, мне совершенно все равно, призвали его или он пошел служить добровольно. Я не делаю никакой разницы между немецкой армией и немецкими же спецслужбами. И все немцы, кроме тех, которые пострадали за свой антифашизм, то есть попали в лагеря или были казнены как участники «Белой розы», для меня ответственны за фашизм; и никакого снисхождения к мирным обывателям быть не может, не говоря уж о солдатах. Хотели они воевать или нет — они воевали. Десятниченко, конечно, неудачно выразился насчет невинных жертв, но это он хотел понравиться тем, перед кем выступал. Конечно, это уже не те немцы. Германия, на мой взгляд, не пережила Второй мировой — у нации случился рак, и она закономерно погибла. Подавляющее большинство немцев верили фюреру и разделяют ответственность за его преступления. Как видим, этот привычный вывих не вправлен до сих пор, о чем говорит успех «Альтернативы для Германии», но в целом немцы, конечно, уже не те, что в 1939-м и в 1945-м. Не только потому, что Германия разгромлена, а потому, что она в 1933 году свернула с общечеловеческого пути и сама себя вычеркнула из списка живущих. Гибель ее заслуженна и объяснима, в истории бывают вещи необратимые, жалеть тут некого.

Но Десятниченко потому и вызвал такую свару, что коснулся самой больной проблемы (бессознательно, конечно). Мы до сих пор не готовы ответить, где уж уренгойскому мальчику, который, кажется, вообще не понял, во что вляпался: существует ли понятие преступного приказа? Можно ли осуждать солдата за то, что он пошел воевать по призыву и совершал преступления против человечности? Гитлер называл совесть «еврейским изобретением». Но в случае с уренгойским школьником, кажется, своя своих не познаша: ведь он сказал ровно то же самое, что внушают обывателям сегодняшние консерваторы, русские патриоты новейшего (на самом деле древнейшего) извода. Это обычная готтентотская мораль, лежащая в основе любого консерватизма и нынешнего русского патриотизма: как сформулировал Вячеслав Рыбаков, «Ваши убийцы подлецы, а наши убийцы молодцы». Родина выше истины, так? Выше свободы, выше совести. Когда мы боремся с чеченским сепаратизмом, не щадя мирных жителей, мы правы, потому что там нет мирных жителей. А когда Украина борется с донецким сепаратизмом, солдаты АТО — фашисты и бандеровцы, и на их руках кровь детей Донбасса. По этой логике солдат действительно ни в чем не повинен, потому что его призвали, ему приказали, он присягал и не мог нарушить присягу. Хорошо помню, как на публичном интервью с генералом Лебедем — журналисты могли задавать любые вопросы, он был тогда весьма откровенен, — Наум Ним его спросил: как вы относитесь к понятию преступного приказа? Лебедь ответил: теоретически признаю, но на практике… если каждый начнет оспаривать приказы, потому что они противоречат его совести… много ли навоюет такая армия? В сегодняшней России все, что прикажет Родина, все, что делается от ее имени, свято и обсуждению не подлежит, потому что во всем возобладали имманентные признаки. Место рождения. Возраст. Пол. Мы прежде всего русские («Какой восторг!» — добавляют из Суворова), а все остальное — типа «мы люди» — на третьем, если не на десятом плане. Гуманистов презрительно именуют «общечеловеками», это еще хуже, чем либераст и толераст. Любые возражения рассматриваются как русофобия. Мы самые добрые и поэтому ненавидим всех, мы последний оплот духовности, мы всех любим, а все от нас бегут, так хорошо же!

Все это такая стыдная глупость, что когда-нибудь и вспоминать не захотят, — хотя не знаю, возможно ли это преодолеть самоочищением или понадобится всемирная катастрофа типа мировой войны; печальный парадокс нашей истории состоит именно в том, что сегодня победой над фашизмом чаще всего клянутся и манипулируют именно те, кто повторяет азы и методы нацистской пропаганды. Не случайно донос на уренгойского мальчика написал человек, привлекавшийся к ответственности за торговлю нацистской атрибутикой; поистине наше время, может быть, не очень комфортно для жизни, но идеально для изучения, беспрецедентно по наглядности! Главное, что принцип моральной безответственности, сформулированный еще Окуджавой, — «А если что не так, не наше дело, как говорится, Родина велела!» — взят сегодня на вооружение самой что ни на есть кондовой пропагандой: мы правы не потому, что мы гуманисты, представители самого справедливого строя, носители великой мысли — это все советские штампы, более высокий уровень развития. Мы правы потому, что мы — МЫ. И в этом смысле мальчик выразился совершенно в духе времени: солдат не отвечает за свои грехи, потому что Родина взяла ответственность на себя. А Родина не бывает не права. Большинство не может ошибаться. «Хор не может петь фальшиво», — сказал когда-то Жванецкий, и если он это говорил всерьез, то это большая ошибка. Просто хор заглушает тех, кто мог бы ему указать на фальшь.

И поэтому в защиту мальчика выступил Песков. Он впервые за долгое время сказал совершенно правильные слова: не надо, мол, предаваться экстатической травле. А вот когда травили Шендеровича за совершенно точное наблюдение насчет некоторых сходств между Олимпиадой-1936 и Олимпиадой-2014, он ничего подобного не говорил. Хотя вот уж где была экстатическая травля, с публичной демонстрацией фото с подписью «Подонок» — или «Негодяй?» — в аналитической программе на федеральном канале. Но тогда эта травля была вполне в русле государственной политики. А сейчас мальчик высказался как раз в духе времени: солдат не хочет воевать, его заставили, на нем нет греха. И все мы солдаты Путина, и все пойдем, куда он скажет, и будем не виноваты, потому что так сказала Родина, или Путин, а это одно и то же. Это я экстраполирую взгляды мальчика на современную российскую действительность.

Но правда заключается в том, что начиная с ХХ века это оправдание уже не действует. «Всех учили, но зачем ты был первым учеником, скотина!» Получается так, что, если тебе приказали убивать детей или женщин, и ты убивал, и даже внутренне сопротивлялся, но все равно выполнял приказ, ты отвечаешь лично. И никакой фюрер, никакой страх, никакие гипотетические репрессии тебя не оправдывают. Те немецкие солдаты, которые стрелялись сразу после карательной операции в Бабьем Яре, — вот они сняли с себя ответственность. А все, кто голосует в разных местах планеты за сегодняшние изводы фашизма, будут отвечать на земном и небесном суде, и еще неизвестно, что лучше.

Двадцатый век совершил довольно жуткое дело: вы не поверите, но обывателей больше нет. Тотальная война — изобретение ХХ столетия — не отменяется войной гибридной. Она по-прежнему тотальна, и вернуться к временам, когда воевала только профессиональная армия, а обыватели мирно сидели по домам и ни за что не отвечали, уже не получится. И виноват не только тот, кто убивает мирных жителей, — виноват любой, кто выступает на стороне агрессора. Никакая присяга не снимает моральной ответственности. Никакого оправдания немецкому ефрейтору, погибшему в советском плену, нет. Он воевал на стороне самого наглядного, наглого, бесспорного зла. У него был выбор. Он за него расплатился. У сегодняшних единогласных, солидарных, «наших», ольгинских, гибридных, вежливых — тоже был выбор. И они тоже расплатятся, сколь бы незыблемым ни казался сегодня их монолит. Вопрос только в цене, но человечество в таких случаях, как пел все тот же поэт, за ценой не постоит.


Дмитрий БЫКОВ

Источник https://snob.ru/selected/entry/131522
Прикрепления: 5395972.jpg(52.7 Kb)
 
МилаДата: Пятница, 08.12.2017, 19:49 | Сообщение # 44
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7444
Статус: Offline


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Среда, 03.01.2018, 09:12 | Сообщение # 45
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline
Убили всех



Вот она — эта фотография.

Уже постаревшая. Цвета неяркие. Грозный. 2005 год.

Обшарпанное двухэтажное здание, ели, треугольник серого неба в кадре, провод, отрезавший верхнюю часть фото. Под ним группа людей. Среди них — Анна Политковская, Станислав Маркелов, Наталья Эстемирова.

Убили всех.

Анну застрелили 7 октября 2006 года, Станислава — 19 января 2009-го, Наталью — 15 июля того же самого — 2009-го. Убивали и добивали. Стреляли в грудь и в голову, в грудь и в голову.

Это было в прошлом десятилетии. Уже давно.

Как жила ты — страна Россия, эти годы? Какие уроки усвоила? К чему пришла? Чего добилась? Есть ли что-то главное, что тебя, страна, сковывает сегодня в одно целое?

Есть.

Этическая катастрофа.

Недавно так сказал известный политик о том, что постигло нашу страну в связи с войной в Сирии и Украине.

Но я думаю, что этическая, нравственная катастрофа — это главная черта всей современной России — большой эпохи, которая длится с начала 90-х и по сегодняшний день. Эпоха, которой не видно конца.

Смотрят на перемены с политической точки зрения, жаждут политических перемен, но забывают, что суть перемен — достоинство человека.

Это ощущение человеческого достоинства несомненно существовало в эпоху перестройки. Собственно, это и означало разрыв с советской историей, несмотря на господствующий политический режим. Внутренне уже мёртвый с силу изменившихся ценностей общества.

Но постепенно понимание, что перемены делаются ради достоинства человека, уходило, превратившись в ничто.

И это — в стране с такой историей как у нас! Где главная её черта — раздавленное, растоптанное человеческое достоинство и где главной задачей всех общественных перемен, а значит не только целей, но и методов, должно быть его утверждение.

В нашей стране потерян смысл политики, смысл перемен — то, во имя чего и существует современная политика.

В годовщину смерти Анны Политковской я смотрю на фотографию и спрашиваю, что объединяет убитых людей? Таких разных и в чём-то очень похожих? Совсем не политика. Не протест «против режима». А что-то иное, кажется, что нематериальное, но более крепкое, чем видимость.

Наверное, это общее — человеческое достоинство.

Это то, что так и не приняло, так и не восприняло российское общество, российская политика. То, к чему они остались в общем и целом — равнодушными.

И платят за это сегодня торжеством этической, нравственной катастрофы, когда человеческая жизнь у нас ничто, когда внутри пустота, когда война, холодная или горячая, всё более воспринимается как норма.

Этическая катастрофа — скрепа для распада страны изнутри. Со всем её величием, флагами, орлами, оружием, вертикалью, спецслужбами, пропагандой.

Наружу — рычание, внутри — омертвение. Думали, что убивают других, а убивали себя.

Алексей Мельников, публицист


Источник https://echo.msk.ru/blog....0926984
Прикрепления: 2686491.png(403.6 Kb)
 
МилаДата: Среда, 03.01.2018, 16:11 | Сообщение # 46
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7444
Статус: Offline
Совет Федерации разрешил вывозить культурные ценности за рубеж


Сенаторы поддержали закон о вывозе за рубеж культурных ценностей. «За» него проголосовали 109 членов Совета Федерации, «против» — девять, передает корреспондент РБК с заседания верхней палаты.

Обсуждение документа вызвало споры среди сенаторов. Член Совфеда от Республики Тыва Людмила Нарусова заявила, что документ неслучайно внес в Госдуму глава бюджетного комитета нижней палаты Андрей Макаров. «У этого человека технократически финансовый подход к этому закону, — отметила она. — Ни с музейщиками, ни с сообществом искусствоведов этот закон не обсуждался, поэтому финансово-чиновничий подход к вопросу культурного наследия меня не устраивает». По словам сенатора, не поддержал законопроект и президент Союза музеев и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.

Председатель Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что положительно оценивает законопроект. «Он открывает возможности для развития и создания частных музеев, ввоза в Россию меценатами. Вот эти страсти вокруг не имеют под собой оснований для тревоги», — сказала она.

Документ, облегчающий вывоз за рубеж объектов культурного наследия, в мае 2016 года в Госдуму внесли депутаты Андрей Макаров и Екатерина Кузьмичева. Документ вводит новое определение понятия «культурная ценность» — движимое имущество (товары, предметы), имеющее историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Поправками предлагается освободить от таможенных сборов негосударственные музеи при ввозе и вывозе произведений искусства (сейчас пошлины не платят только государственные и муниципальные музеи). Также законопроект разрешает вывоз произведений искусства старше ста лет — на основании специального свидетельства, выдаваемого Минкультуры.

Изначально против законопроекта выступили Минкультуры, Росархив, Минюст и ФСБ, а зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко назвала поправки попыткой «взломать систему защиты нашей национальной культуры». В начале июня депутаты приняли законопроект, Минкультуры дважды писал отрицательный отзыв на него, но в итоге дальнейшую работу по законопроекту решили отложить до осенней сессии.


Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a4231b19a7947f1549a1ecd


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Среда, 03.01.2018, 16:35 | Сообщение # 47
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7444
Статус: Offline
Цитата РБК ()
Сенаторы поддержали закон о вывозе за рубеж культурных ценностей. «За» него проголосовали 109 членов Совета Федерации, «против» — девять, передает корреспондент РБК с заседания верхней палаты.


Не пора ли разогнать этот Совет Федерации, который готов пустить с молотка все культурные ценности страны? У кого после такого откровенного преступления перед народом еще остаётся повод доверять воровской власти?


Цитата РБК ()
Председатель Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что положительно оценивает законопроект. «Он открывает возможности для развития и создания частных музеев, ввоза в Россию меценатами. Вот эти страсти вокруг не имеют под собой оснований для тревоги», — сказала она.


Матвиенко - в оставку! Пресыщенная и лицемерная чиновница пытается сделать вид, что на глазах всей страны и всего мира не произошло неслыханного ограбления и разрушения общественного Музея имени Рериха. После этого у какого разумного человека или общества возникнет желание ввозить в Россию культурные ценности с целью создания частных музеев? Какой меценат в ближайшем будущем решится выступать в этой роли, не будучи уверенным, что вложенные им в культурное учреждение средства не будут отняты теми же чиновниками, которые пишут подобные законы, а сам меценат не окажется в числе преследуемых?

Цитата РБК ()
Также законопроект разрешает вывоз произведений искусства старше ста лет — на основании специального свидетельства, выдаваемого Минкультуры.


Таким образом, можно ожидать, что в течении двух-трех ближайших десятков лет ни одной картины отца и сына Рерихов в России не останется. Если уже сейчас Лосюков предлагает продать часть картин из коллекции МЦР, чтобы погасить долг перед вкладчиками намеренно обанкроченного Мастер-Банка, то что теперь может помешать распродать и все остальные?


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Среда, 03.01.2018, 18:27 | Сообщение # 48
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline
 
СфинксДата: Пятница, 05.01.2018, 18:32 | Сообщение # 49
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline
Борис Вишневский

Маленькая позорная война




Три года назад моя страна покрыла себя позором.

Президент Медведев, премьер Путин, депутаты Думы, сенаторы, министры, генералы и правительственные пропагандисты могут сколько угодно врать о «защите российских граждан» и «принуждении к миру», мечтать о международном трибунале для Михаила Саакашвили, и твердить о «независимых государствах» Абхазии и Южной Осетии.

Тот простой факт, что за минувшие три года никто, - за редчайшими исключениями, - не признал «независимость» этих де-факто оккупированных Россией грузинских территорий, хорошо иллюстрирует «успешность» проведенной Россией военной операции. Которая по нормам международного права именуется коротко и ясно: агрессией.

Для справки: Резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН, от 14 декабря 1974 года, статья 3.

«Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства».

Все перечисленное (а не что-нибудь одно) имело место в августе 2008 года.

Вооруженные силы России вторглись на территорию Грузии (в том числе, находящуюся за пределами Абхазии и Южной Осетии)

Вооруженные силы России бомбили территорию Грузии (в том числе, находящуюся за пределами Абхазии и Южной Осетии).

Вооруженные силы России блокировали грузинский порт Поти.

Вооруженные силы России напали на сухопутные, морские и воздушные силы Грузии.

Значит, это – агрессия. А не «миротворческая операция», каковой ее лживо именовали российские официальные лица.

Российские подразделения, переброшенные в августе 2008 года в Южную Осетию, не являлись миротворческими силами, поскольку не имели соответствующего мандата ООН. Они не имели на момент вторжения и необходимого по Конституции России решения Совета Федерации на использование Вооруженных сил РФ за ее пределами.

Что касается тех миротворческих сил России, которые находились на территории Южной Осетии, то де-факто к августу 2008 года они утратили свой статус, основанный на Сочинских соглашениях 1992 года, поскольку целый ряд их пунктов был нарушен Россией. При этом Россия на протяжении многих лет грузино-осетинского (как и грузино-абхазского) противостояния была не нейтральной стороной, способной заниматься «миротворчеством», а участником конфликта, открыто поддерживая одну из сторон, и оказывая ей военную, финансовую, политическую и информационную поддержку.

Проводя военную операцию в Южной Осетии, российское руководство оправдывало ее необходимостью «защиты граждан Российской Федерации». Которых к августу 2008 года в Южной Осетии насчитывалось около 90% всего населения. Как они появились? Ответ известен: российское гражданство предоставлялось всем желающим. Лицемерность этой политики становится очевидной, если вспомнить, какие сложности испытывают граждане, родившиеся на территории бывшего СССР (и даже РСФСР), пытаясь получить российское гражданство. И столь же очевидна ее цель: создать предлог для вмешательства в любой удобный российскому руководству момент. Стоит напомнить, что захват гитлеровским режимом Судетской области в 1938 году тоже проводился под предлогом «защиты проживающих там немцев».

Российское руководство традиционно оправдывает свою агрессию нападением грузинских войск на Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа 2008 года. Столь же традиционно умалчивая при этом о том, что этому предшествовал обстрел грузинских сел, расположенных вокруг Цхинвали, который 7 августа велся прямо из города. И умалчивая о том, что вечером 7 августа Михаил Саакашвили отдал приказ всем грузинским вооруженным подразделениям не открывать огня в зоне конфликта в Цхинвальском регионе, заявив, что надо остановиться в шаге от войны, и что он готов к прямым переговорам с участием России. Ответом России стало прохождение ее воинских подразделений через Рокский тоннель.
Это не оправдывает Саакашвили, поддавшегося в конце концов на провокацию, и отдавшего приказ о штурме Цхинвали, в результате которого погибли российские военнослужащие, - столь же преступный, как и приказ о введении российских войск в Южную Осетию. Но это помогает понять истинные причины сложившейся ситуации и сопоставить меру ответственности за нее российской и грузинской сторон.

Также российское руководство умалчивает и о других обстоятельствах, предшествовавших августовской войне. О строительстве российских военных баз в Южной Осетии и Абхазии. О строительстве российскими железнодорожными войсками путей в Абхазии, которые были необходимы исключительно для переброски войск и боеприпасов. О финансовой и военной «накачке» сепаратистов со стороны России. И о своей политике в этом регионе, которую нельзя было назвать иначе, как подстрекательской.

И последнее, о чем умалчивало и умалчивает до сих пор российское руководство – о зеркальной схожести ситуации в Южной Осетии в 2008 году и в Чечне в 1995-1999 годах. Вот только все то, что в Южной Осетии именуется «военными преступлениями» и «геноцидом», в Чечне называлось «наведением конституционного порядка» и «контртеррористической операцией»…

Правда о «маленькой позорной войне» обязательно станет известна, сколько бы российские власти ни лгали об этих событиях.
Так же, как стала известна правда о сталинских репрессиях и Катыни, войне в Афганистане и карибском кризисе, пакте Молотова-Риббентропа и расстреле в Новочеркасске, и других позорных страницах нашей истории.

Что касается трибунала по российско-грузинской войне – я не против.

Но, во-первых, достойное место на скамье подсудимых должны занять и российские официальные лица.

А во-вторых – он может состояться только после трибунала по первой и второй чеченской войнам.


Источник http://boris-vis.livejournal.com/18869.html
Прикрепления: 3232481.jpg(50.7 Kb)
 
СфинксДата: Вторник, 09.01.2018, 12:30 | Сообщение # 50
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1600
Статус: Offline
Как читать новости, чтобы не дать себя обмануть. Краткое руководство по медиаграмотности

Сейчас все чаще звучит словосочетание "фальшивые новости" (фейковые новости, fake news). Даже один из крупнейших британских издателей словарей Collins Dictionary в середине декабря назвал "fake news" словосочетанием 2017 года. Возможно, ими с вами делились ваши друзья, знакомые или родственники.

Это мини-руководство поможет им – и вам – лучше разобраться в океане фактов, полуправды а иногда и откровенной лжи.


Коротко: как читать новости, чтобы не дать себя обдурить

Вот семь правил:

- проверяйте все, в чем хоть немного сомневаетесь, по нескольким источникам;
- всегда ищите первоисточник новости;
- старайтесь найти и прочитать или посмотреть материалы на ту же тему с другой стороны ситуации;
- если заголовок чересчур громкий – будьте предельно аккуратны;
- цитаты часто перевирают – проверяйте их;
- всегда имейте в виду, какой именно источник опубликовал новость;
- умейте отличать журналистику и факты от мнений.

Правило 1: проверяйте все, в чем хоть немного сомневаетесь

Относитесь скептически ко всему, что пишут и говорят журналисты, блогеры, ведущие.

Если видите подозрительно громкий заголовок, или что-то чересчур прекрасное или ужасное для того, чтобы быть правдой – скорее всего, так оно и есть. Проверяйте математические выкладки, биографию экспертов (иногда это могут быть случайные люди), точность цитат – со всем этим бывают проблемы.

Самый простой способ – перейти по ссылке на первоисточник и все там внимательно изучить. Если не знаете языка, пользуйтесь Google Translate, Яндекс.Переводчиком или другими подобными сервисами.

Факты проверяйте поиском по новостям в разных, не связанных друг с другом источниках.




Правило 2: всегда ищите первоисточник, если он не указан – это повод насторожиться

Если ссылки на первоисточник нет ("...об этом сообщает агентство Reuters"), а издание – не крупное СМИ мирового или странового уровня, то это повод насторожиться. Случается, что небольшие медиа и частные лица делают правдивые расследования, но их следует проверять ещё тщательнее.

Если в заметке делается отсылка на чей-то блог, фейсбук, твиттер, официальный сайт – не поленитесь и перейдите по ссылке.

Когда нет фото и видео с места происшествия, а сама новость произошла раньше, чем за последний час-полтора, это ещё один нехороший знак. К отдельным новостям по понятным причинам фото и видео может не быть, но если речь идет о "массовых протестах средь бела дня", то документальные свидетельства должны сохраниться.

В идеальном случае, о событии должны сообщать два и более независимых друг от друга источника, с фотографиями и видео (помните, что фотографии и видео могут быть поддельными – не поленитесь проверить их, хоть это и непростая задача).

О некоторых важных событиях издания сообщают со ссылкой на собственные анонимные источники и закрытые документы. Их со стороны читателя проверить практически невозможно, поэтому здесь необходимо учитывать вес и авторитет издания.

Часто медиа стараются проверить самые громкие эксклюзивные материалы коллег-конкурентов – подождите несколько часов, возможно, они появятся.

Правило 3: читайте материалы с обеих (или всех) сторон конфликта

Разным сторонам конфликта (не важно, судебное это разбирательство, публичный спор или война) хочется показать только себя в хорошем свете.

Многие медиа так или иначе симпатизируют одной из сторон, неосознанно или в соответствии с редакционной политикой. Лишь ознакомившись с материалами с каждой из сторон – даже если они вам глубоко несимпатичны – можно делать выводы о произошедшем.

Правило 4: насторожитесь, если заголовок чересчур громкий

Если заголовок звучит сенсационно, да ещё и частично написан заглавными буквами ("ЭКСКЛЮЗИВ. ВИДЕО: президент шокировал всех в ООН") – это серьезный повод отнестись к нему с подозрением.

Крупные медиа так поступают редко, но сайты, которые перепродают "трафик" (т.е. доверчивых или любопытных пользователей, щелкающих по таким ссылкам), зарабатывают на кликах. Чем больше людей перейдут по ссылке, тем больше прибыли получит издание. У авторов заголовков на подобных сайтах огромный опыт и много разных приемов, которые порой могут ввести в заблуждение даже профессионалов.

Правило 5: тщательно проверяйте цитаты

Цитаты чиновников и других публичных лиц часто передают в редакции "на лету" журналисты агентств с места событий, в процессе они их часто сокращают, перефразируют или даже перевирают.

Будьте аккуратны с цитатами, особенно с чересчур сенсационными или странными заявлениями, без видео или заслуживающей доверия аудиозаписи.

Цитаты безусловно заслуживают доверия, если они опубликованы в официальном источнике – скажем, на сайте президента, правительства, ведомства или компании. ​

Правило 6: разбирайтесь в источниках новостей

У каждого издания есть редакционная политика, свои правила, подходы и интересы, часто зависящие от интересов владельцев.

Все эти факторы будут отражаться на их материалах и новостях: то, как они будут преподноситься, какие акценты будут расставляться, какие события в принципе будут освещаться и так далее.

В интернете – бесчисленное множество источников новостей. Вы можете выработать свою собственную шкалу доверия к ним в зависимости от предпочтений и опыта.

Если вы видите новость из источника, о котором никогда не слышали – постарайтесь разобраться, что это за издание и чьи интересы может представлять.


10 способов распознать ложь в Сети и прессе. Инструкция



Изучите сайт, постарайтесь также найти основных конкурентов издания и посмотреть, что пишут они на ту же тему. Если указан автор – просмотрите его предыдущие статьи.

Помните, что названия изданий могут быть обманчиво похожи: например, The Washington Post и The Washington Times – это два разных по масштабу и редполитике издания.

Некоторые ресурсы с фальшивыми новостями специально используют громкие названия, созвучные с брендами крупных медиа.

Как правило, высоких журналистских стандартов стараются придерживаться крупные международные новостные агентства: Reuters, AP, Bloomberg.

Следом идут большие региональные и/или специализированные медиа, освещающие, в том числе, мировые новости (французское AFP, британская BBC, китайское Xinhua, немецкое DPA).

В то же время, надо учитывать, что контролирующиеся властями медиа (например, китайское Xinhua, российские ТАСС, РИА "Новости", ЦТАК Северной Кореи) могут быть заинтересованы в продвижении определенной точки зрения на происходящее в их странах.

Примерно на одной ступени с предыдущей группой – авторитетные международные издания и проекты. Это The New York Times, The Wall Street Journal, Der Spiegel, The Guardian и т.д.

Вслед за ними – государственные и частные медиа всех форматов и размеров. Особняком стоят специализированные издания: финансовые, экономические, отраслевые. Там стоит проверять цифры, факты и цитаты по теме.

Впрочем, все эти разграничения – условные и очень сильно зависят от того, в каком городе и стране вы живете. Безоговорочно верить ни одному из источников не следует, однако при прочих равных крупным международным СМИ сами журналисты обычно доверяют немного больше.

Правило 7: знайте о важных отличиях

Нужно понимать несколько важных различий в форматах новостных материалов.

В интернете оригинального контента всегда гораздо меньше, чем его производных. Поэтому, если вы читаете пересказ пересказа новостной заметки, скажем, агентства Bloomberg, да ещё и в переводе – наверняка часть смысла теряется. Всегда старайтесь прочесть или хотя бы просмотреть оригинал.

Отличайте "колонки" от репортажей, основанных на фактах. В западных медиа распространена практика публикации мнений ("колонок") на различные темы. Поделиться мнением может любой человек, к мнениям обычно куда менее строги требования по части правдивости всех фактов.

В крупных изданиях "новостная редакция" и "редакция мнений" (т.н. Op-Ed или Opinion), никак не связаны и не влияют на работу друг друга: скажем, в одной части издания может выйти разоблачительное расследование о кандидате в президенты, а вторая часть издания при этом опубликует колонку этого самого кандидата.

Иногда в русскоязычных медиа проскакивают громкие заголовки, вроде такого: "New York Times: США придётся взять Россию в союзники — вместе с Крымом".

Однако даже при беглом рассмотрении оригинала становится понятно: это не позиция издания целиком, а лишь мнение, присланное в редакцию профессором катарского университета. Так что если видите в оригинале слова "column" или "opinion" – обязательно имейте в виду, что это не фактическая журналистика.

В США популярны сатирические сайты, например, The Onion или The Borowitz Report. Но некоторые ресурсы из других стран иногда подают их материалы как настоящие новости.

Что ещё почитать, чтобы разобраться?

Советы от профессионала: как распознать неправду в соцсетях и интернете https://www.currenttime.tv/a/how-to-tell-a-fake-leviev/27315993.html
Книга Александра Амзина "Новостная интернет-журналистика" http://alex-alex.ru/nij/NIJ-2-20131006.pdf
Блог "Лапшеснималочная" – о фальшивках и дезинформации https://noodleremover.news/

Источник https://www.currenttime.tv/a/how-to-spot-fake-news/28382192.html
 
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ » МИР В ОПАСНОСТИ (Альтернативные новости)
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES