Пятница, 22.09.2017, 01:58

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ » ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО
ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО
СфинксДата: Воскресенье, 21.05.2017, 16:07 | Сообщение # 11
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Дмитрий, спасибо за развернутый комментарий!
В своем ответе Вам я использую отрывки из своих еще не опубликованных статей.

Цитата Дмитрий Титеев ()
Сомневаюсь, что западная модель сегодня - образец совершенства во всем.

Говоря о включении в европейскую цивилизацию, мы имеем в виду принципы правового государства. Одним из достижений западной политической культуры является принцип разделения властей на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную при юридическом и фактическом равенстве этих ветвей, которые должны служить противовесами по отношению друг к другу. Важным принципом правового государства является и реальный контроль над осуществлением законов со стороны прокуратуры, суда, налоговых служб, правозащитных организаций, СМИ и др. субъектов политики. Во взаимоотношениях правового государства и личности приоритет прав человека, закрепленный конституционно, должен соблюдаться незыблемо. Добавим, что в демократических странах срок пребывания в должности президента ограничен законодательно во избежание реставрации тоталитарного строя.

В СССР долгое время принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. После Перестройки государственные власти получили относительную самостоятельность, однако на сегодняшний день в России исполнительная власть доминирует над остальными ветвями государственной власти. Многие правозащитные организации фактически уничтожаются путинским законом «Об иностранных агентах»; закрепленный в Конституции РФ приоритет прав и свобод человека также под вопросом, так как в конце 2015 года Госдума РФ приняла противоречивый закон, по которому приоритет международного права над российским признается только в исключительных случаях. В программах либеральных партий сейчас присутствует требование ограничить пребывание Президента у власти двумя сроками, в то время как В. Путин идет уже на четвертый. Все перечисленные особенности постсоветской политической реальности способствуют установлению авторитарной формы правления в нашей стране.

Социальной основой государства должно стать гражданское общество, где будут учитываться интересы не только какого-то одного коллектива или класса, но прежде всего каждой личности (Гражданина Стотысячного), поэтому сегодня на стороне Света те, кто выступает против кремлевского курса "закручивания гаек" и приветствует включение нашей страны в мировую цивилизацию. Вопреки опасениям патриотически настроенных сограждан, на пути к правовому государству России не обязательно во всем слепо копировать Запад – по своим базовым принципам она может становиться все более европейской страной, сохраняя при этом свою уникальную многонациональную самобытность; более того, привнесение в сокровищницу мировой культуры особого элемента русской философской мысли – богоискательства – духовно обогатит другие народы, и при условии сотрудничества между государствами возможен выход на новый уровень эволюции. Разве не это является целью Учителей человечества?

Цитата Дмитрий Титеев ()
Вы, что не видите, что происходит в Европе сегодня?

Разумеется, нельзя идеализировать Запад с его меркантильностью и чрезмерным вниманием к вопросам «секспросвета», но, занимаясь поиском врагов на стороне, не пренебрегаем ли мы гораздо более реальной опасностью, связанной с реставрацией тоталитарного режима? Для борьбы с сексуальной распущенностью нужны не фейки, в избытке публикуемые в сети, а протесты людей, разделяющих традиционные представления о нравственности, и если мы устоим, сохранив своё духовное начало, то уже Запад будет равняться на нас.

Цитата Дмитрий Титеев ()
Союз России и стран Востока ни кто не отменял и он обязательно будет.

Кто же с этим спорит? Будущее – за Востоком, за утончением материи, возвращением в состояние духовности. Запад – это материя, ум, интеллект. Восток – это Дух, интуиция, Сердце. Конечно, с этой точки зрения на Западе и в самом деле нет будущего – он может только создать условия (свободное гражданское общество). Точно так же стадия развития интеллекта была необходимым условием эволюции Человека...

Цитата Дмитрий Титеев ()
Если говорить конкретно, то, в России есть пример истинного демократа – это Евгений Максимович Примаков. При нем максимальное уважение к различным убеждениям людей, начиная от «Правого сектора» и заканчивая коммунистами, сочеталось с максимальной эффективностью в экономике и в других сферах жизнедеятельности.
Решающее влияние на положительную роль Примакова для России, съиграло большое НРАВСТВЕННОЕ НАЧАЛО, присущее этому выдающемуся человеку.
Так же, к примеру истинных демократов «с российским лицом», можно отнести и академика Д.С.Лихачева, и главу МИД С.Лаврова и др. из этого поколения политиков.
Раз они удачно состоялись, как демократы в России, за чем же дело стало? Надо учиться у них и применять на практике их опыт.

Дмитрий, я не разделяю Вашего восхищения деятельностью Е. Примакова и С. Лаврова. Несмотря на то, что Е. Примаков выступал за признание Донбасса частью Украины, он оправдывал аннексию Крыма – чужой территории, принадлежавшей Украине на законных основаниях. Вы считаете, что такие виражи в политической жизни страны заслуживают уважения? С. Лавров – проводник кремлёвской политики на мировой арене. Но вряд ли внешняя политика действующей власти существенно отличается от тех её методов, которые мы наблюдаем внутри собственной страны, а именно: коррупция, подкуп и шантаж. Известно ли Вам, что Лаврова называют "мистер Ложь"? Мы знаем, как "присоединялись" к СССР страны Прибалтики, Финляндия и Польша, и как ныне Крым стал «наш», уже всем тоже известно. Импозантная внешность и уверенное поведение Лаврова на политическом ринге создают ему имидж влиятельного политика, но обусловлен этот имидж прежде всего ядерным арсеналом государства, интересы которого он обслуживает.

Цитата Дмитрий Титеев ()
Для меня , главный вопрос – нравственность и духовность.
Не кидаясь в крайности, и признавая, что с начала 2000 – годов, в стране, пусть и медленно, но происходят перемены к лучшему во многих сферах, в том числе и в этой, считаю, что в России, сейчас, явно недооценивается вопрос духовности и нравственности, если какой – то подъем их, и идет, то недостаточными темпами, и если в ближайшие годы, не произойдет коренного перелома в этом вопросе, то в будущем, больших проблем стране не избежать.

О каких переменах к лучшему в духовной сфере Вы пишете? Это всенародная поддержка президента, развязавшего позорную войну на территории соседнего государства? Или рост шовинистических и ксенофобских настроений россиян?
Сегодня уже ясно, к чему привела необъявленная война с Украиной – погибли тысячи людей с обеих сторон, при этом наших солдат хоронят в безымянных могилах с номерами. Несколько лет назад такое же военное вмешательство было в Грузии, еще раньше – война в Чечне… Многие ли последователи Учения задумались о том, нравственно ли поддерживать агрессивную идеологию "Русского мира", иначе говоря, имперскую политику Кремля? Нравственно ли оправдывать российскую интервенцию, которая объявлена "защитой русскоязычных"? Нужно ли говорить о том, что все перечисленное противоречит не только Живой Этике, но и общечеловеческой?
Для выхода из духовно-нравственного тупика необходимо признать, что реальная ситуация на событийном плане не соответствует слагаемому в Мире Огненном Терафиму Незабываемой России: Высокодуховный Русский Эргрегор подавляется уицраором, который получает мощнейшую подпитку благодаря пропаганде СМИ…
 
МилаДата: Воскресенье, 04.06.2017, 00:32 | Сообщение # 12
Группа: Админ Общины
Сообщений: 4406
Статус: Offline
Автор комментария
Дмитрий ТИТЕЕВ


Я не понимаю, о каких политзаключенных идет речь. И насчет «устрашающих способов», мне тоже непонятно.

Невозможно устрашить то, что устрашимо само по себе.
Я просто хотел сказать, что невозможно в принципе изменить менталитет народа, и что бы сделать нашу жизнь счастливее, надо менять не менталитет, а надо воспитывать в людях стремление к положительному началу. Причем, воспитывать в людях любого возраста, через самые различные способы: через СМИ, через собственный пример, через общественные и государственные структуры.

Вы верно заметили, что нашему народу чуждо понятие свободы, но может быть, это наоборот, позволяет ему не зарабатывать много тяжелой кармы, в отличие от некоторых народов Запада?
Девиз западного человека: «Дай». Он требует для себя от работадателя, комфорта и денег.

Девиз русского человека: «Терпение». Терпеть и обходиться малым, его черта.

У кого будет более тяжелая карма в итоге?

Свобода с точки зрения обоих миров: Тонкого и Земного и свобода с точки зрения только Земного мира, вещи очень разные.

Роль личности в славянских странах, в России, всегда была очень высока, и даже на Западе она была высока очень часто.

От Рузвельта зависело очень многое.

Что делать, чтобы не произошло такое роковое событие, как отвергание Совета Высших Сил в 1926 году, Чичериным и Крупской. в руках которых, как оказалось, была судьба многих миллионов людей на многие десятилетия вперед?

Вопрос сложный, но по-любому, надо воспитывать в людях широкий кругозор, глубокое мышление, нравственность, духовность.
И чем больше будет таких людей, тем больше вероятность того, что такой человек будет у власти. И другого я пока не вижу.

Сегодня нередко видишь такую картину: иной человек, проявляет большое чувство внешнего патриотизма, сочувствуя Сирии и Донбассу, (в чем нет ни чего плохого, а наоборот, это положительная черта людей), а потом, как ни в чем ни бывало, идет, и совершает массу порочных поступков, таких, как разврат, пьянство и т.д., вредя окружающему, а в итоге и родной стране.

Получается большой перекос в сторону внешнего патриотизма, при том, что внутренний патриотизм явно недостаточен.

Настоящий патриот – патриот во всем. Достаточно ли у нас настоящих патриотов, что бы построить счастливую жизнь в стране?

Вот об этом надо задуматься.

Если говорить об успехах нашей страны, то, если объективно оценивать ситуацию в ней, то у нас есть в некоторых областях, таких, как ВПК, атомная промышленность, сельское хозяйство, (а может быть и еще в каких-то), большие успехи, и весьма скромные успехи в остальных.

Мне не нравится та эйфория, которая царит в умах наших сограждан сегодня.

Готова ли наша страна к тем негативным последствиям, которые могут произойти, если энергетика Музея имени Н.К, Рериха, будет нарушена, при всем при том, что успехи во многих областях нашей жизни, пока еще очень скромные, и окончательного превращения нашей страны в крепкое и сильное государство, во всех отношениях, пока еще не произошло?

Будем, конечно, надеяться на лучшее, но как говорит пословица «готовиться к худшему». Подобное было бы более мудрым поведением.

Скоро перед всеми нами, начиная от представителей власти и кончая самыми простыми людьми, станет остро вопрос духовности и нравственности. Какими они должны быть, и что сделать, что бы их уровень стал выше?

От ответа именно на этот вопрос зависит очень многое в нашей дальнейшей жизни.


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Понедельник, 05.06.2017, 18:52 | Сообщение # 13
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Цитата Дмитрий Титеев ()
Вы верно заметили, что нашему народу чуждо понятие свободы, но может быть, это наоборот, позволяет ему не зарабатывать много тяжелой кармы, в отличие от некоторых народов Запада?
Девиз западного человека: «Дай». Он требует для себя от работадателя, комфорта и денег.

Девиз русского человека: «Терпение». Терпеть и обходиться малым, его черта.

У кого будет более тяжелая карма в итоге?

Дмитрий, Вы когда-нибудь задумывались, из чего складывается карма народа? Прежде всего, это внешний и внутренний курс руководства страны. Как мы показали в нашей статье, агрессивная политика РФ – вмешательство во внутренние дела других государств – одобряется и поддерживается массами, в то время как другие народы, даже самый сильный (американцы), заняты своими внутренними делами, пусть даже это стремление к деньгам и комфорту. Именно российская политика ставит под угрозу будущее нашей страны и всего мира. О какой благой карме тут можно говорить?


Цитата Дмитрий Титеев ()
...иной человек, проявляет большое чувство внешнего патриотизма, сочувствуя Сирии и Донбассу, (в чем нет ни чего плохого, а наоборот, это положительная черта людей)

Вы и в самом деле так думаете? Иными словами, слепо доверяете нашим СМИ?

У нас на сайте в разделе «ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ» открыты темы:
«Мир в опасности» (Альтернативные новости) http://obshinakryliaduha.ru/forum/122-758-1 и
«Параллели истории» http://obshinakryliaduha.ru/forum/122-781-1

Если Вы действительно хотите разобраться, что на самом деле происходит в стране и в мире, можете следить за обновляемой информацией в этих темах.


Цитата Дмитрий Титеев ()
Я не понимаю, о каких политзаключенных идет речь. И насчет «устрашающих способов», мне тоже непонятно.

Сегодня я как раз поставила в "Альтернативных новостях" видеопередачу о российских политзаключенных.

Предваряя Ваши возможные замечания об Америке, скажу, что не идеализирую эту страну, которая, без сомнения, соблюдает свои интересы и тоже борется за сферы влияния. На совести руководства этой страны – бомбежка Хиросимы и Нагасаки, военные действия в Южном Вьетнаме и многое другое, но давайте не будем забывать, что Америка – единственная в современном мире великая держава, пусть и демагогически, но исходящая в своей политике из лозунга приоритета прав человека. За последние сто лет США не присоединили ни одного сантиметра чужой территории, в то время как «подвиги» наших ВС хорошо известны. Пресловутые «захватнические угрозы США» не более чем расхожий пропагандистский штамп, и для того чтобы избавиться от страхов перед западными странами, надо реально оценить способность правительств Америки и Европы на агрессивные и, главное, рискованные действия. По большому счету, им это ни к чему (зачем соседке чужая сумка на колесиках, если у нее есть «Мерседес»?). В расчленении России они не заинтересованы и по той причине, что панически боятся ядерной войны. А вот для истерии со стороны нашего правительства «мы в осаде, кругом враги» есть очевидный стимул – удержаться у власти. Это видно и на примере других тоталитарных государств: люди охотно объединяются вокруг идеи общего врага, и эта карта ловко разыгрывается властями. На «злокозненный Запад» и внутреннюю оппозицию списываются все наши экономические неудачи, полное беззаконие в судах и т.д.

Подводя итоги, сделаем вывод, что главный враг современной РФ – не США, а шаблонность мышления и имперское сознание большинства наших соотечественников. Духовное возрождение России возможно лишь с обретением её гражданами новой ментальности, внутренней и внешней свободы.
 
МилаДата: Пятница, 09.06.2017, 21:23 | Сообщение # 14
Группа: Админ Общины
Сообщений: 4406
Статус: Offline
Дмитрий, Ваш комментарий можно цитировать в каждой его строчке, но я остановлюсь лишь на некоторых:

Цитата Дмитрий Титеев ()
Я просто хотел сказать, что невозможно в принципе изменить менталитет народа


Не кажется ли Вам, что эволюция подразумевает развитие, то есть изменение, всего, в том числе и менталитета? Проблема лишь в том, что происходит это очень медленно, а большинство наших соотечественников, "уважая деда", предпочитают "пить из его кружки", то есть жить старыми религиозными догмами и пропагандистскими штампами, в том числе - и рериховцы. Именно поэтому и не развивается (не меняется) менталитет россиян, они никак не могут преодолеть свою привычку во всём полагаться на "царя-батюшку", КПСС, Думу и т.д. Но каким же образом, не задаваясь вопросом государственного устройства, общество может рассчитывать, что оно в той или иной мере не будет обмануто (кинуто) теми, в чьих руках находятся рычаги государственного управления? Сейчас чрезвычайно активно муссируется вопрос о том, что распад СССР был делом рук так называемых "агентов влияния" Западных спецслужб, внедрённых в наши правительственные круги. Допустим, так, не будем оспаривать этот факт, но следует признать, что с такими же задачами работали и наши спецслужбы на Западе и тот же В.В. Путин, как Вы понимаете, во время пребывания в Германии не цветы выращивал, а выполнял конкретные поставленные перед ним соответствующими органами задачи, о содержании которых я здесь говорить не буду. Но, выиграв войну с Гитлером, СССР бесславно проиграл в борьбе разведок и прочих спецслужб, но не потому ли, что именно менталитет правительства и советского общества за все послевоенные годы не изменился? Одной из главных внутренних причин распада СССР, к которой Запад не имел ровным счётом никого отношения, была деградация властных элит, преклонный возраст высшего партийно-хозяйственного актива (аппарата). Средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС к 1980 г. составлял ~75 лет!!! Правительство представляло из себя, увы, не собрание мудрецов, а коррумпированную группировку идеологических демагогов и ментальных вырожденцев. И если, следуя Вашему утверждению, менталитет нашего народа и государственных служащих высшего аппарата власти не изменится, вследствие чего не будет найден путь к сотрудничеству с Западом, распад РФ настанет с той же неизбежностью, что и СССР и все предпосылки для этого уже созданы.

Цитата Дмитрий Титеев ()
Вы верно заметили, что нашему народу чуждо понятие свободы, но может быть, это наоборот, позволяет ему не зарабатывать много тяжелой кармы, в отличие от некоторых народов Запада?


Вы хотите сказать, что у раба карма легче, чем у свободного человека?! Да тяжелее кармы, чем у русских людей, нет ни у кого в мире! Отказывая себе в свободе, он её только усугубляет, раб в духе сам куёт свои цепи.

Цитата Дмитрий Титеев ()
Девиз западного человека: «Дай». Он требует для себя от работадателя, комфорта и денег.


Помнится ещё В.И. Ленин провозгласил: "Заводы и фабрики - рабочим, земля - крестьянам", "Каждому по труду, от каждого по возможностям". А в Учении сказано: Если спросит вас совсем простой человек: «Какие задачи Учения?», скажите: «Чтоб тебе было хорошо жить». Что же тут предосудительного? Законно требовать оплату своего труда, неужели Вы сами бесплатно работаете и хотели бы жить в землянке?

Цитата Дмитрий Титеев ()
Девиз русского человека: «Терпение». Терпеть и обходиться малым, его черта.


Терпение свойственно не только русскому человеку. Чукчи, например, живут в условиях вечной мерзлоты и обходятся таким минимумом, что не каждый русский его выдержит.


Цитата Дмитрий Титеев ()

Роль личности в славянских странах, в России, всегда была очень высока, и даже на Западе она была высока очень часто.


Мне остаётся только грустно улыбнуться этому Вашему двойному заблуждению. Не буду говорить за весь славянский мир, но в России личность всегда была предметом надругательства и со стороны государства, и со стороны общества, недаром у нас появилось выражение "белая ворона", которую готовы были заклевать вороны чёрные. На Западе такие проблемы тоже случались, но с развитием там гражданского общества защита прав личности превзошла все наши самые смелые мечты и ожидания и чего у нас нет и в помине. Вспомните судьбы многих изгнанных и уехавших добровольно за пределы страны людей.

Цитата Дмитрий Титеев ()
Вопрос сложный, но по-любому, надо воспитывать в людях широкий кругозор, глубокое мышление, нравственность, духовность.
И чем больше будет таких людей, тем больше вероятность того, что такой человек будет у власти. И другого я пока не вижу.


Вопрос только в том, кто должен в людях всё это воспитывать, особенно на фоне реваншистских настроений и имперских планов по возрождению (насильственным методом?) СССР и в демонстративном пиаре православия президентом, публично крестящегося тремя перстами и лобызающего иконы в православном храме? Как Вы думаете, подобная его приверженность канонам РПЦ освобождает его от войны с Живой Этикой, которую объявили ей церковники? Мне кажется, - нет, вот он и выполняет то, что ему предписано "духовным" наставником, так о каком глубоком мышлении и духовности можно говорить при нашем, ментально неразвитом и духовно отсталом государстве?


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Пятница, 09.06.2017, 23:02 | Сообщение # 15
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1040
Статус: Offline
[/l]

Приступ государственного патриотизма

Власти Псковской области решили учить школьников, как Родину любить

В Международный день защиты детей, 1 июня, в Санкт-Петербурге, во время 21-го Петербургского международного экономического форума губернатор Псковской области Андрей Турчак встретился с членами «Изборского клуба». Председатель «Изборского клуба», писатель Александр Проханов предложил разработать и ввести в учебных заведениях программу дополнительного образования по патриотическому воспитанию молодежи, которая в дальнейшем «будет внедрена в российские школы и университеты». Андрей Турчак охотно согласился «в качестве пилотных площадок выбрать школы региона». Так что, возможно, псковским школьникам предстоит первыми испытать на себе «уроки патриотизма».

Программа, по словам Проханова, уже готова, в неё «вошли исторические материалы о Великой Отечественной войне, Республике Крым, открытии Арктики…»

Когда в школах начинают вводиться уроки государственного патриотизма, это означает, что в государстве что-то идёт не так. Если детей надо учить любить Родину, это значит, что Родина не любит своих детей.

Патриотизм – это любовь к Родине, это личное чувство, личное переживание человека. Родина – это не государство и не власть. Родина – «тот уголок земли», с которым человека связывают истоки жизни.

А если людей начинают с детства учить любви к государству, любви к власти, это не патриотизм, это воспитание лояльности и покорности. И в ключевые моменты жизни, когда решаются судьбы Отечества, так воспитанный человек, выбирая между любовью к Родине и лояльностью к государству, может изменить Родине. Потому что любовь к Родине иногда требует идти против государства, против власти.

Патриотизм часто перемешивают с военной историей, историей крови и жертв. Живые властители прикрываются павшими, которые ничего не могут сказать.

Когда детям будут рассказывать о Гражданской войне, им скажут о том, что это не победа «красных» над «белыми» и «зелеными», а общенациональная трагедия?

Когда детям будут рассказывать о патриотизме на примере Великой Отечественной войны, им скажут о цене Победы? Об уничтоженных ещё до начала войны командирах и военных специалистах, о пакте Молотова-Риббентропа, о смертельных ошибках Сталина, о миллионах до сих пор не найденных и не погребенных солдат, о победителях, сосланных после Победы в концлагеря, об инвалидах, спрятанных в глуши, о детях войны, о многоэтажных домах на могильных рвах концлагерей?

Им расскажут о миллионах доносов, о «чёрных воронках», о «тройках», о ГУЛАГе, о «законе трёх колосков», о смертной казни для детей с 12 лет? Это будет частью патриотизма, этим тоже нужно будет гордиться? Или просто помнить, чтобы – никогда больше?

«Можем повторить» – это патриотизм?

Детям расскажут о том, что для того, чтобы Гагарин полетел в космос, Королев должен был чудом выжить в застенках?

Детям расскажут об изгнании и возвращении Александра Исаевича Солженицына? О «Колымских рассказах» Варлама Тихоновича Шаламова?

Детям расскажут об Андрее Дмитриевиче Сахарове, его ссылке, его восхождении, его смерти?

Когда детям будут рассказывать о гибели 6-й роты, им расскажут о причинах трагедии? О подлости и предательстве, о трусости и лжи? О тех, кто не понёс никакой ответственности?

Детям расскажут о «Курске», «Норд-Осте», Беслане? О том, что всем погибшим – взрослым и детям – было больно и страшно, но государство не смогло их спасти? Патриотично ли говорить о героях и не сказать, что они жертвы?

Когда детям будут рассказывать об истории Республики Крым в ХХI веке, им расскажут о вооруженном захвате парламента, о крымских татарах, о Донбассе, о засекреченных до сих пор списках погибших на необъявленной братоубийственной войне, про «их там нет», о несчастных пассажирах «Боинга»?

Горькая правда о страданиях народа войдет в уроки государственного патриотизма?

Почему патриотическое воспитание в нашей стране – в первую очередь военно-патриотическое? Почему не мирно-патриотическое?

Кого должен воспитать патриотизм, восхваляющий насилие и кровопролитие? К чему должны быть готовы дети, получившие такие уроки? Они должны быть готовы убивать лично?

Мы хотим подготовить детей к войне или к миру? Мы хотим научить их ненавидеть и враждовать или сострадать и любить?

Нашей стране нужен патриотизм ненависти или патриотизм любви?

Мы хотим научить детей ценить человеческую жизнь?

«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал…»

Кто из российских правителей сегодня готов повторить эти слова за Александром Сергеевичем Пушкиным? Кто из них, столпов государственного патриотизма, готов положить жизнь на то, чтобы прекратить войны, установить свободы и мир?

Придание прижизненного величия действующему правителю – это патриотизм или чинопочитание и лесть?

Любовь к Родине не предполагает почитания государственных мифов и легенд. Если патриотизму учить по истории правящей – в любой момент – партии, то личная история человека и официальная история государства не совпадут. И с этого момента человек отстраняется от государственной фальши и парадного лицемерия, с этого момента государство становится чужим.

Принудительное воспитание патриотизма – это предвестие государственного политического банкротства. В любую эпоху, в любой стране.

Если народу не за что любить государство, то нужно думать о понуждении народа к любви или о перемене политики государства по отношению к людям? Любовь через насилие может сделать человека добрым и гуманным?

Любовь к Родине – это исключительно личное чувство, оно не тиражируется учебниками, решениями президентов, парламентов и правительств, съездов партий.

Патриотизм вырастает из свободы, из прав и свобод человека, из достатка и благосостояния, из любви к ближнему и дальнему. Патриотизм не вырастает из бедности и нищеты, из унижений и оскорблений, из пренебрежения человеком, из неправды и лжи.

Государство может дать человеку урок патриотизма: перестать врать и начать служить людям. Тогда уроки государственного патриотизма в школах никому не придут в голову, потому что дети будут просто знать, что Родина их любит.


Лев ШЛОСБЕРГ

 
СфинксДата: Среда, 21.06.2017, 17:43 | Сообщение # 16
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1040
Статус: Offline


Мало кто знает, что в результате стратегических просчетов в снабжении, допущенных руководством страны, в Новочеркасске в 1962 году расстреляли демонстрацию рабочих, обратившихся к власти с вопросами, почему в продаже нет мяса и масла. Потом начались аресты и судебные расправы. Семь человек были приговорены к расстрелу, сто двадцать – к различным срокам заключения, все они позже реабилитированы как жертвы политического преследования, но их убийцам удалось уйти от справедливого возмездия.
Власть в России всегда умела заметать следы своих преступлений перед народом. Вот уже четверть века мы живем без СССР, но идейные наследники лубянских палачей по-прежнему в силе и с помощью СМИ продолжают манипулировать общественным сознанием, развивая идеи полного подчинения личности государству и принося ему в жертву его граждан. Во главе ныне действующего правительства стоит человек, долгое время служивший во внешнем отделе КГБ, и военные подразделения готовы, как и раньше, по первому его слову расправиться со всеми неугодными. Именно поэтому требование «правового государства» сегодня должно звучать громче, нежели столь понятные лозунги о борьбе с коррупцией.
 
СфинксДата: Среда, 28.06.2017, 13:38 | Сообщение # 17
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Преподаватели ВШЭ отказались сотрудничать с МГЮА
из-за установки мемориальной доски Сталину


Преподаватели кафедры конституционного и административного права Высшей школы экономики (ВШЭ) направили в Московскую государственную юридическую академию (МГЮА) письмо в котором заявили. что отказываются от совместных мероприятий с вузом в связи с установкой мемориальной доски Иосифу Сталину. Текст письма опубликовал в своем фейсбуке профессор ВШЭ Илья Шаблинский.

«На днях нас поразило известие о том, что в здании МГЮА им. О.Е. Кутафина повешена мемориальная доска, посвященная выступлению Сталина. Мы — коллектив кафедры конституционного и административного права НИУ “Высшая школа экономики»” — не собираемся давать оценки этому и просто хотим заявить, что пока эта доска висит в здании МГЮА, ни один сотрудник кафедры не будет участвовать в научных и иных мероприятиях, проводимых Академией», — говорится в письме на имя ректора МГЮА.

Сам Шаблинский отметил, что в юридическом вузе повесили «доску в честь того, кто право ликвидировал. И заодно несколько миллионов людей».

«Комментировать тут нечего, потому что дискуссии по поводу или в отношении Антихриста — это первый шаг навстречу антихристу, — заметил заведующий кафедрой конституционного и административного права ВШЭ Михаил Краснов в комментарии «Новой». — По-библейски, это предтеча Антихриста — почти любой диктатор является предтечей Антихриста. Я человек верующий, поэтому я такими категориями оперирую».

Краснов заметил, что МГЮА считается в юридическом сообществе авторитетным институтом, и сам он отработал в предшественнике Института — ВЮЗИ (Всесоюзный юридический заочный институт). Тем не менее, преподаватели кафедры единогласно поддержали решение прервать сотрудничество с МГЮА, говорит Краснов.

Накануне адвокат Генри Резник заявил, что уходит из МГЮА из-за того, что там восстановили мемориальную доску Иосифу Сталину. По словам адвоката, он не может поверить в то, что «нечто подобное» появилось в юридическом вузе, так как Сталин «похоронил право».

В МГЮА установку доски объяснили требованиями постановления Совета министров РСФСР от 1960 года об охране памятников культуры, которое действует по настоящее время. Доска была установлена в здании вуза в 1949 году, но демонтирована после разоблачения культа личности.

В понедельник «Левада-центр» опубликовал результаты опроса. В нем Сталин занял первое место в рейтинге самых выдающихся людей всех времен. Его имя назвали 38% россиян. Следом за ним следуют Владимир Путин и Александр Пушкин (по 34%).


 
МилаДата: Четверг, 06.07.2017, 01:49 | Сообщение # 18
Группа: Админ Общины
Сообщений: 4406
Статус: Offline
Автор комментария
Дмитрий ТИТЕЕВ



Материалы, указанные Вами, прочитал.
Вот моя оценка:

Государственные структуры оказались после распада СССР в тяжелейшем положении.

1) Утеря Советского Союза, а вместе с ним и привычной системы ценностей.
Помниться, даже было и такое: Ветеранам Великой Отечественной войны, говорили, что они защитили Родину зря, пили бы сейчас, мол, немецкое пиво, и жили богато. Я сам это слышал, собственными ушами.
Итак, утрата воспитанной системы ценностей, при том, что новая была еще не оформлена. При этом и армии и спецслужбам надо было по - прежнему, выполнять свою работу по охране устоев страны.

2) Так же и материальное положение оставляло желать лучшего. Пожалуйста, иди в «челноки», перепродавай спортивные костюмы и свитера, ответственности поменьше, а зарплата та же, а то и больше.
В этих условиях люди взяли на себя ответственность за сохранение самого государства.
Это потом у них появился достаток, когда все началось восстанавливаться. Но произошло это далеко не сразу.

3) Частая непопулярность силовых структур в глазах населения. Это сейчас они обладают большим авторитетом, а тогда было все совсем не так.

4) Новая ситуация. Страна стала перед проблемой большого количества терактов, чего в СССР никогда не было. Естественное отсутствие опыта в подобных делах. Что во Франции, оказавшейся в подобной ситуации, лучше было?

Учитывая вышесказанное, можно легко понять, что какие – то просчеты и ошибки в подобных вещах, просто неизбежны.

В отличии от ситуации со взрывом Башен Близнецов и Пентагона в США, где официальная версия просто не может противопоставить тем, кто утверждает, что взрывы были сфабрикованы государственными структурами самого США, никаких серьезных аргументов, в Рязанском деле, все обстоит совершенно иначе.

В Интернете я без напряга нашел немало сильных аргументов, которые расходятся с версией Фельштинского.
Это и без того высокая популярность Путина на тот момент, гарантирующая ему победу на выборах, учитывая то, что оппозиция к тому моменту уже сильно сдала, это и нападение боевиков на Дагестан, находящийся под юрисдикцией РФ, это и угрозы боевиков накануне, зарегистрированные радио «Свобода».
Моя точка зрения: Рязанское дело было учением по антитеррору, проведенным с недоработками.
Смысла подстраивать теракты: идти на такие страшные преступления, при том, что Путин все равно выигрывал бы выборы, не было никакого.

Не имею права обвинять людей, на которых тогда держалось целостность Российского государства, учитывая тем более, те трудности, с которыми им тогда пришлось столкнуться.

Естественно, наши западные друзья поспешили представить это в выгодном им свете. Реакция вполне логичная.

Да, все это так. Но в тех событиях, мне, правда, не понравилось другое.

Я не специалист по заговорам, я люблю изучать психологию народа, психологию интеллигенции, что они думают по поводу тех или иных событий, что сильно влияет на дальнейшую судьбу страны.
Прекрасно помню эти недели, эти дни, и что говорили люди вокруг по поводу всего происходящего.
Реакция на премьерство Примакова, который тогда сделал много положительного для страны, вытащил ее из ямы 90-х годов, была у населения, хоть и положительная, но весьма сдержанная.

А вот когда появился Путин, еще ничего особо не сделав, все вдруг вокруг меня заговорили: «Путин,Путин,Путин!», и слово «Путин» не сходило с их языка. (Терактов тогда еще не было).

Почему такова была реакция нашего населения, для меня до сих пор остается загадкой.

В то время, как Путин выиграл выборы с большим перевесом в основном под эгидой «решительных действий в Чечне», например, успешный хозяйственник Амман Тулеев, за короткий срок, поднявший беднейший Кузбасс, и сделавший очень много для простых людей, набирал на выборах от силы, 10%.

Мне не понравилось, что выбирают «героя», а не преобразователя России.

Тот же Путин, но под знаком развития страны, и к положительным качества Путина, добавилось бы большее созидание внутри – это был бы возможно лучший вариант на тот момент.

Ну, хорошо, выбрали Путина, страна, хоть медленно, но все – таки, начала развиваться, и до сегодняшнего момента, меня это устраивало.

Но вот теперь моя точка зрения может поменяться, потому что события в Музее Рериха заставили взглянуть на многое по - другому.

Стране необходимо более быстрое развитие, с учетом ограниченных цен на нефть и с учетом того, страна снова выбрала путь натруднейший, отказавшись от Музея, созданного самим Святославом Рерихом.
Понимает ли это Путин, хотя бы отчасти, и способна ли его команда на более быстрое развитие?
В ближайшие годы мы это увидим.

Как бы там не было, если в ближайшие месяцы Общественный Музей имени Н.К.Рериха не будет восстановлен, то вполне понятно, что голосовать за Путина на выборах я больше не смогу.
Музей Рериха – это святыня для нас, рериховцев, это не тот Музей, который можно просто так закрыть в одночасье. Если у главы государства не появится в ближайшее время интерес к этой проблеме, то вполне естественно, что разочарование в нем со стороны их будет неизбежно.

Но все –таки, подождем еще чуть – чуть, надежда умирает последней, может быть еще что – то, и изменится в лучшую сторону, может глава государства и скажет еще слово в защиту Музея.
Посмотрим.

Сегодня на лицо со стороны значительной части нашего общества – стремление решать важнейшие задачи, стоящие перед российским государством, в первую очередь, материалистическим путем: перераспределением бюджетных денег, всевозможными методами административного управления, (в чем, само по себе, ничего плохого нет, и что естественно, необходимо), но при этом, недостаточно учитывается при решении этих задач, вопрос повышения самосознания народа, повышения в нем уровня духовности и нравственности.

Отсюда – страна обречена, в лучшем случае, на очень медленное развитие, вместо того, что бы идти вперед большими шагами.

И это – в лучшем случае.

Конечно, закрытие Общественного Музея отличается по характеру, от отвергания Совета Высших Сил в 26 году, и негативные последствия для страны будут в другой форме.

Возможно, наступление через несколько лет сильнейшего кризиса в стране, что заставит многих задуматься от том, все ли мы делаем правильно, в том числе, и в области нравственности и духовности.

Как приближающаяся катастрофа страны осенью 1941года, заставила Сталина задать себе этот вопрос, заставила его вернуть церкви хотя бы частично утраченное положение в стране, и тем самым, хотя бы частично вернуть России энергетику духовности.

Дай, Бог, что бы я ошибался! И надеюсь. Что подобное, все – таки, не произойдет.

У меня только одна надежда – большая часть кармы 26 года, через коллективизацию 30-х, больших потерь в Великой Отечественной Войне и тяжелые 90-е годы, наверное, уже выработана, что даст все – таки, возможность, стране избежать многих потрясений.
Будем надеяться на лучшее, несмотря ни на что.

Ваша смелость и эрудиция, вызывает уважение и возмущение недоработками власти понятно, единственное, хотелось бы пожелать, что бы Вы отошли от черно – белого видения происходящего.

Да, я скоро, скорее всего, наверно, уже не буду сторонником Путина, но это не значит, что все, что сделано при нем, я должен представлять в негативном свете и порицать. Были люди в его правительстве, которые сделали немало для страны, по крайней мере, в некоторых сферах. И честность и порядочность при выполнении своего долга имела при этом место.

Поэтому, такие резкие оценки, как «демон», «демонизм», не для меня. Жизнь сложна и в ней редко бывают, какие – то одни цвета.

Все – таки, почему Вы такого негативного мнения, например, о Примакове?

Хорошо, скажите, кто это такие: Сергей Дибров, Юрий Фельштинский? Может быть они по своему и неплохие люди, но почему я должен им доверять? Что они такого выдающегося сделали для человечества, что бы я поверил им?

Что такого полезного сделал для других Андрей Макаревич, кроме того, что написал и спел несколько неплохих песен? Почему я должен доверять его мнению?

Да, вот господина Григория Явлинского я знаю немного побольше. Долгое время за него голосовал. Давно это было. Потом наступило сильное разочарование. Любую, малейшую критику в свой адрес он воспринимает очень болезненно. При этом, ему не нравится ничего, что противоречит его точке зрения.

Люди, подобные Явлинскому, Гайдару – это те, которые приобрели большой интеллект за счет сердца.
Явлинскому свойственен большой самообман, хотя не спорю, человек он порядочный и честный. Явлинский все время пытается надеть на Россию американский костюм, который не подходит ей по размерам.

Недавно случайно слышал по телевизору идею Явлинского о крупных участках земли, которые надо раздать всему населению, чтобы население строило там дома, участки, и из –за этого в стране начнется процветание.

Идея в России совершенно нереальная – люди быстро продадут эти участки перекупщикам. Ну и т.д. Таких идей у него много.

Явлинский критик, созидание – не его стихия. А без созидания ничего не построишь. Естественно, ему не нравится все, что делает нынешнее правительство, и в сфере внешней политики, тоже.

Интересно, каково будет мнение вышеперечисленных людей об Учении Живой Этики, если им дадут ее почитать? Сомневаюсь, что они оценят ее положительно.

Надеюсь, своими замечаниями и коррективами внес что – то полезное в Ваши размышления.

Итак, с Вашего позволения, позвольте подвести предварительные итоги: несмотря на существенные разногласия по некоторым вопросам, стороны пришли к схожему выводу, по крайней мере, в одном: в ближайшее время необходимо существенное улучшение качества жизни в стране, необходимо решение в первую очередь, ее внутренних проблем, что бы она могла, быстро развиваясь, успешно выполнять свою эволюционную задачу.


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Четверг, 06.07.2017, 16:38 | Сообщение # 19
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1040
Статус: Offline
Ответ Дмитрию ТИТЕЕВУ

Дмитрий, у меня диаметрально противоположное мнение по всем пунктам Вашего поста. Вы пишете об «охране устоев страны», а я считаю, что как раз эти самые устои, пронизанные мифами, и надо было ломать – вместе с госструктурами, которые Вы так защищаете.

Несколько поколений советских людей были воспитаны на кодексе строителя коммунизма, где одним из постулатов было подчинение личного общему. Здесь незаметно совершалась идейная подмена: под «общим» подразумевалось не человечество и даже не всё население в целом одной или нескольких стран, а лишь его часть, объединённая общей, твёрдо очерченной идеологией. Все те, кто оказался по другую сторону этого очертания, расценивались либо как враги, которым не было пощады, либо как сегодняшние союзники, причём будущее должно было решить: станут ли эти союзники вполне «своими» или же сделаются врагами и тогда будут уничтожены. Такова была подмена общего групповым, однако новое отношение между личным и общим предполагает не интерес данного общественного движения или данного государства, но благо ВСЕГО человечества. И достигаться это благо должно не за счёт отсечения одних частей общества и насильственного переделывания других, а эволюционно, чтобы идеологические ошибки снова не обошлись человечеству в сотни миллионов насильственных смертей, личных трагедий и превращение части населения в обитателей тюрьмы.

После Второй мировой войны в Германии, Австрии и на оккупированных ранее территориях прошла денацификация (люстрация) – комплекс мероприятий, направленных на очищение послевоенного общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния нацистской идеологии. Это помогло немецкому народу осознать свою причастность к преступлениям фашизма, в частности – вину за то, что он поверил Гитлеру, вместе со Сталиным развязавшему позорную войну. В восточноевропейских странах после распада СССР прошла декоммунизация. Опыт других стран учит, что комплекс этих мероприятий необходим как нравственная дезинфекция, которая сделает невозможным хронические приступы тоталитаризма. К сожалению, в России советский коммунизм, апологеты которого материально-насильственным путем пытались разрешить проблемы человеческого общества, не был осужден. Конечно, миллионы коммунистов сами страдали и не участвовали в преступлениях, но это не снимает ответственности с «авангарда», залившего страну кровью и заведшего ее в тупик. Люстрация нанесла бы слишком сильный удар по престижу миллионов людей, занимавших ключевые позиции во властных структурах, и по их связям с родственниками, служившими в НКВД.

Ельцин, при всех своих заслугах, был «плоть от плоти» этой системы – потому он и не разрешил восставшим захватить здание Лубянки с его архивами, а впоследствии привел к власти Путина (сотрудника КГБ). Структуре спецслужб, имеющей столетний опыт действий по принципу «все позволено», и сегодня с помощью СМИ удается управлять общественным мнением, а идеалом завтрашнего дня стал возврат к сталинизму.

Таким образом, главным врагом для России и для соседних стран я считаю преступную кремлевскую власть. В том, что на просторах Интернета много материалов, где оправдываются её ставленники и прислужники, я не сомневаюсь.
 
МилаДата: Суббота, 08.07.2017, 00:01 | Сообщение # 20
Группа: Админ Общины
Сообщений: 4406
Статус: Offline
Цитата Дмитрий Титеев ()
Государственные структуры оказались после распада СССР в тяжелейшем положении.


Дмитрий, государственные структуры менее всего пострадали после распада СССР потому, что они плавно перетекли из прошлого в будущее. Для них не изменилось ровным счетом ничего, кроме названия, да формы собственности. Можно даже сказать, что они оказались поразительно живучи и способны к собственному воспроизводству, именно поэтому они по-прежнему ведут паразитический образ жизни, являя собой плоть от плоти прежней системы.

Главным преступлением сталинского и брежневского режима заключается в том, что они полностью дискредитировали в глазах мирового сообщества коммунистическую идею, в результате чего фашизм и коммунизм стали синонимами.

Каким образом вся гниль из прошлого перекочевала в наше настоящее, рассказывает сериал "Вербное воскресенье". Несмотря на режиссёрскую недоработку и (местами) чрезмерный наив, суть происходящего со всеми нами передана достаточно точно. Советую посмотреть.



Господь твой, живи!
 
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ » ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES