Воскресенье, 24.06.2018, 12:04

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Форум » ПОДВИЖНИКИ ДУХА » Е. П. БЛАВАТСКАЯ » ПИСЬМА ДРУЗЬЯМ И СОТРУДНИКАМ (Е.П. БЛАВАТСКАЯ)
ПИСЬМА ДРУЗЬЯМ И СОТРУДНИКАМ
МилаДата: Воскресенье, 03.06.2018, 23:59 | Сообщение # 41
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline
Письмо 4

29октября [1877г.]


А теперь поговорим о личном Боге, или антропоморфном, Вы говорите с упреком, что я не верю, будто «Великая Сущность» может проявить ко мне какой-то «интерес». Давайте обсудим и этот вопрос. Если уж мы должны поговорить обо всем, давайте поговорим и об этом. Я буду предельно от­кровенна.

Кто всегда приучал нас мыслить о Боге в ант­ропоморфных категориях, то есть приписывать ему чисто человеческие атрибуты и качества — считать, что Бог является добрым, справедливым, всеведущим и всепрощающим? Религии всех времен и народов. От самого сотворения мир всегда был полон всевозмож­ных религий — плодов человеческого и чисто фи­зиологического воображения. Повсюду: в горах ли, в долинах ли — во все эпохи люди молились Богу или богам; во все времена к небесам возносили страстные мольбы и просьбы. Религии проникли во все уголки земного шара.

Если религия, как учат нас священники, являет­ся матерью добродетели и счастья, то они давно уже воцарились бы всюду, где есть религия, особенно христианская. Но так ли это? Оглянитесь вокруг, обратите взор к дунайским странам и к Азии, где крест воюет с полумесяцем, а так называемая Истина — с идолопоклонством и невежеством. Возможно ли, чтобы Бог Истины был более внимателен или боль­ше помогал христианам, нежели мусульманам? Срав­ните статистику преступлений и половых извраще­ний, грехов и всяческих мерзостей в христианских странах и в языческих. На сто преступлений в хри­стианских городах вы найдете у языческих народов от силы одно.

Какой-нибудь буддист, брахманист, ламаист или магометанин не пьет, не крадет, не лжет до тех пор, пока живет в строгом соответствии с принципами своей собственной языческой религии. Но как толь­ко появляются христианские миссионеры, как толь­ко они просвещают язычника, обращая его в хрис­тианскую веру, он становится пьяницей, вором, лгу­ном, лицемером. Пока эти люди остаются язычниками, они знают, что за каждый грех им воздастся по закону справедливости. Христианин же переста­ет полагаться на самого себя, он теряет уважение к себе. «Схожу к батюшке, и он меня простит», — как ответил отцу Кириаку один «новообращенный». Неч­то подобное существует и в брахманизме, правда, в меньших масштабах и только в народной вульгарной его форме.

Нет, в мире уже столько религий, а страданий и несправедливости при этом больше, чем когда бы то ни было. И больше всего там, где воцарилось совре­менное христианство, усовершенствованное и пре­красно приспособленное к законам XIX века. Я не могу написать вам несколько томов, но при­шлю вам небольшую статью, переведенную из одной древней, очень древней сингальской рукописи. Если вы или кто-то другой, пусть самый ученый богослов, сумеете опровергнуть все его положения по пунктам, это будет означать вашу победу. А сейчас я отвечу на все поставленные вами вопросы.

Вам кажется странным, что какой-то индусский сахиб приходит в мой дом как самозванец и «хозя­ин». Признайте же, наконец, что душа человека, его «периспирит», является совершенно отдельной сущ­ностью, что она не приклеена к его жалкой физиче­ской оболочке и что это тот же самый «периспирит», который имеется в любом животном, от слона до инфузории, и который отличается от своего живот­ного двойника лишь тем, что он более или менее защищен бессмертным духом и способен действовать независимо: в обычном (непосвященном) человеке — во время сна, а в посвященном адепте — в любое время. И тогда вы поймете все, о чем я вам писала, и все для вас полностью прояснится.

Об этом знали и в это верили еще в глубокой древности. Иерофанты и адепты[255] Орфических мис­терий были посвящены в эти тайны. Святой Павел, единственный из всех апостолов бывший адептом греческих мистерий, довольно прозрачно намекал об этом, рассказывая о неком молодом человеке, кото­рый «в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает» вознесся на третье небо[256]. А Рода, разве ей не говорили: «Это не Петр, но ангел его», — под­разумевая его двойника, его дух? Вспомните Филип­па, которого «восхитил Ангел Господень» и который «оказался в Азоте» (Деян., 8:39-40). Вознесено было явно не его физическое тело, а «периспирит».

Почитайте Апулея[257], Плутарха, Ямвлиха и прочих философов: все они намекают (данный во время по­священия обет не позволял им изъясняться откры­то) на этот феномен. То, что бессознательно делают медиумы под влиянием и с помощью духов умерших и элементалов, адепты делают совершенно сознатель­но, целиком отдавая себе отчет в происходящем.

Сахиб (одно из имен, которым сестра называла своего «Учителя», или «Хозяина») мне знаком вот уже лет двадцать пять. Он прибыл в Лондон вместе с премьер-министром Непала и королевой Оудха. После этого я не видела Сахиба, пока через одного индуса не получила от него письмо. В послании го­ворилось, что он приехал сюда три года назад и читал лекции по буддизму. Сахиб напомнил мне в этом письме также о некоторых вещах, которые предска­зывал мне ранее.

В Лондоне он смерил меня взглядом, исполнен­ным глубокого сомнения (вполне оправданного), и поинтересовался, готова ли я теперь отвергнуть не­избежное уничтожение после смерти и поверить ему.

Взгляните на его портрет: Сахиб с тех пор ничуть не изменился. Он, который по праву рождения мог восседать на троне, отринул все, чтобы жить, буду­чи никому не известным, а свое колоссальное состо­яние раздал бедным. Он — буддист, но не догмати­ческого толка, а принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами (?!!). Живет он на Цейлоне, но чем он там занимается, я не знаю.

Я не могу, не имею права рассказать вам все
, но кончилось тем, что я уехала из Нью-Йорка и в ре­зультате провела семь недель в уединенном месте, в лесу, в Сангусе, где виделась с Сахибом каждый день, сначала в присутствии одного индийского буддиста, а потом в одиночестве, и каждый раз чуть не умирала от страха. Этот индиец появлялся не в виде двойника, а в своем обычном теле.

Он первым приступил к организации Теософ­ского Общества. И он выбрал почти всех его чле­нов, а барону Пальме предсказал, что тот умрет в мае следующего года, и велел ему заняться приго­товлениями к кремации тела, что и было сделано соответствующим образом. Индиец уехал, оставив нам несколько десятков имен жителей Индии, ко­торые были каббалистами или масонами, но не из этих глупых европейских или американских лож, а из Великой Восточной Ложи, куда не принимают англичан.

Факир Говиндасвами, о котором пишет Жаколио (возможно, вы читали в «Revue Spirite»), принадле­жал к младшим членам этой Ложи. (Если вы не чи­тали об этом, рекомендую прочесть работу Жаколио «Le Spiritisme dans le Monde»[258]. Все эти господа — такие чудотворцы, что по сравнению с ними самые лучшие медиумы со всеми их духами просто ослы.

Когда индиец находился здесь, он специально хо­дил ко всем лучшим медиумам, и одно лишь его при­сутствие парализовывало все манифестации. Нет! Эти люди с подозрением относятся ко всем медиумам, называя их бессознательными колдунами, а всех ду­хов — кикиморами, глупыми земными демонами-эле-ментариями, и считают, что ни на земле, ни на не­бесах нет ничего выше бессмертного человеческого духа. Превыше этого бессмертного духа — только Непостижимый Великий Бог или, точнее, Сущность Высшего Божества, поскольку, как вам известно, все они отрицают ип Dieu personnel[259].

В одном из их подземных храмов стоит колос­сальная бронзовая статуя Иисуса, прощающего Ма­рию Магдалину. Рядом с нею изваяние Гаутамы, ко­торый поит нищего из своей чаши, а также статуя его ученика и брата — Ананды. И еще одна скульп­турная группа: Будда у колодца, пьющий из сосуда, который ему протягивают отверженный и прости­тутка. Вот что мне известно. Однако сокровенный смысл этих трех изваяний лучше известен «посвя­щенным», чем мне. А я знаю лишь то, что мой «хо­зяин» гораздо больше проникнут любовью Христа и Христоподобен, нежели любой из современных хри­стиан, и несомненно почитает Христа сильнее папы римского, Лютера или Кальвина[260].

Когда двойник Сахиба, то есть истинный Сахиб, временно покидает свою физическую оболочку, его тело пребывает в состоянии, похожем на то, кото­рое можно наблюдать у тихих помешанных. Хозяин приказывает телу погрузиться в сон или же остав­ляет его под присмотром своих людей. На первых порах мне казалось, будто он выталкивает меня из моего тела, но вскоре я, видимо, привыкла к это­му, и теперь у меня просто возникает ощущение, словно я живу какой-то двойной жизнью.

Когда мне предстояла операция на ноге (мне хо­тели ампутировать ногу в связи с развитием гангре­ны), «хозяин» меня вылечил. Он все время находился рядом со старым негром и посадил на мою больную ногу белого щенка. Помните, я вам писала об этом случае? А скоро он навсегда заберет нас с Олькоттом в Индию, только сначала мы должны основать Общество в Лондоне. Насчет того, занимает ли он другие тела кроме моего, мне неизвестно. Но я знаю, что, когда он отсутствует, порою много дней подряд, я часто слышу его голос и отвечаю ему «через оке­ан». Олькотт и другие тоже нередко видят его при­зрак: иногда он обладает определенной плотностью, подобно живым существам, часто же совершенно бесплотен, как дым, а еще чаще он невидим, и его можно только почувствовать.

Сама я только сейчас учусь выходить из своего тела; проделывать это в одиночку пока побаиваюсь, но вместе с Сахибом мне ничего не страшно.

Постараюсь опробовать это на вас. Только будь­те так добры, не сопротивляйтесь и не кричите. И — не забывайте

Искренне вашу Лулустанку

_______________________________________________

[255] Иерофант (греч.) — букв, «тот, кто разъясняет священные понятия»; служитель священных мис­терий, раскрывающий священное знание и главный среди посвященных. Звание, дававшееся в храмах древности высшим адептам, которые были учителя­ми и толкователями мистерий.

Адепт (от лат. adeptus — «достигший») — в ок­культизме человек, достигший стадии посвящения и ставший мастером оккультной науки и филосо­фии.

[256] ...вознесся на третье небо... — «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог зна­ет) восхищен был до третьего неба». — 2 Кор., 12:2.

[257] Апулей Люций (ок. 125-ок. 180) — римский ри­тор, писатель и философ-платоник. Главное фило­софское сочинение — «Платон и его учение», наи­более популярное — «Метаморфозы, или Золотой осел», менее известное — «Апология», написанная в собственную защиту против обвинения в магии.

[258] ...работу Жаколио «Le Spiritisme dans le Monde».— «Спиритизм во всем мире».

[259] личного Бога (франц.).

[260]Лютер Мартин (1483-1546) — немецкий мысли­тель и общественный деятель, глава бюргерской Реформации в Германии, основатель немецкого протестантизма (лютеранства); перевел на немецкий язык Библию, утвердив нормы общенемецкого ли­тературного языка.


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 16.06.2018, 23:32 | Сообщение # 42
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline
Письмо 5

21 февраля 1880г.



Получила ваше письмо, Надежда Андреевна, это всегда приносит мне радость, но на сей раз я испы­тала некоторое раздражение и даже слегка рассер­дилась.

Дома у меня царит беспорядок, поэтому я пишу в такой спешке. Вот уже три дня у меня гостит г-жа Хьюм, дочь губернатора провинции Пенджаб. Я так от нее устала, просто сил нет. Сегодня она уезжает в Лондон. А приехала г-жа Хьюм специально для того, чтобы ее посвятили в наши тайные знаки и пароль, ибо десять месяцев назад она вступила в Теософское Общество. Вчера вечером состоялась весьма впечат­ляющая церемония, присутствовали все официальные лица, председатели, секретари, библиотекари и ря­довые члены Общества. Не было только неофитов. Присутствовали г-жа Хьюм, почтенный инженер Скотт Росс, парс-огнепоклонник, дэван (премьер-министр) махараджи Холкара (идолопоклонник) и бедный тор­говец индус из Бомбея. Потерпите, это описание я привожу с умыслом.

Вы видите пять совершенно различных, диамет­рально противоположных личностей, отличающихся друг от друга религией, национальностью, а также социальным положением.

После посвящения г-жа Хьюм — надменная леди, которая прожила в Индии десять лет и, по ее соб­ственному утверждению, ни разу не подала руки ни одному туземцу, — первая пожала руку бедному ин­дусскому торговцу, чокалась с ним и называла его братом. Идолопоклонник, который еще три месяца назад был сущим фанатиком, почитавшим само при­косновение иностранца за осквернение, назвал братьями парса-огнепоклонника и торговца, лишившего­ся своих кастовых привилегий из-за реформаторских склонностей, и распивал с ними чай, что в глазах брахманов — страшный грех. Госпожа Хьюм — хри­стианка и последовательница Сведенборга, Скотт Росс — тоже христианин. Недавно мы проводили посвящение одного магометанского принца.

Одновременно с этим письмом я направляю по­слание в Лондон председателю Лондонского Теософ­ского Общества (Д.Дж.Уайлду) по поводу Елизаве­ты! Алексеевны. В Москву же пишу о его обраще­нии (то есть речи) к теософам 1 января 1880 года; свою торжественную речь по случаю вступления в должность он произнес перед двумя тысячами теосо­фов. Пусть мне снесут голову, если самый фанатич­ный христианин сумеет отыскать в обращении Уайлда хотя бы слово против Христа или христианства. Доктор славил Христа не как воплощение Бога, но как воплощение всех Божественных качеств. Доктор Уайлд — унитарий[261] и не верует в Троицу, но своим теософам он приводит Христа в качестве величайше­го, воистину Божественного примера для подражания. Все это доказывает следующие положения:

1. Теософское Общество не является антихристи­анским.

2. Его члены принадлежат ко всем возможным вероисповеданиям и национальностям; все они не могут быть христианами, однако от членов-христи­ан отнюдь не требуется отказа от веры в Христа, пусть даже как в Бога.

3. Главная цель Общества — всемирное братство и справедливость по отношению к любой религии, любой вере — какой угодно, лишь бы была искрен­ней, и борьба не на жизнь, а на смерть с любым ли­цемерием. Ведь Христос пошел на смерть, сражаясь именно с ним, и Его учение было направлено в ос­новном именно против лицемерия.

4. Если мы, то есть Теософское Общество, в котором преобладает не христианская, а «языческая» составляющая, видим свою цель в том, чтобы всем сердцем, «как самих себя», возлюбить всех людей, причем не только друзей (ибо это принято «даже среди язычников»), но и врагов, то Елизавета Алек­сеевна в своей ненависти к теософам ведет себя от­нюдь не согласно учению Христа, но вопреки самому духу Его учения.

К тому же в «Разоблаченной Изиде» нет ни сло­ва против Христа, нет ничего кроме величайшего уважения, почтения и преклонения перед Ним. Я выписала оттуда некоторые фразы, одна из них — из второго тома, страница 575, строки 13-20[262], где говорится: «Почему же тогда Иисуса из Назарета, ко­торый в тысячу раз выше, благороднее и нравствен­но величественнее Магомета, христиане не чтут так же и не следуют ему на практике, вместо того что­бы слепо его обожать в бесплодной вере как бога и в то же время поклоняться ему в манере некоторых буддистов, которые вертят свои молитвенные ко­леса?»

В этой фразе заключена вся суть того, что я го­ворю об Иисусе в «Разоблаченной Изиде». В том же духе выдержано все, что касается его. Разве это «осмеяние» или «нападки»?

Это первый пункт; перейдем ко второму. Полто­ра года назад вы в своем письме просили меня пре­кратить в нашей переписке любую религиозную полемику. Я ее прекратила. Я поняла, что вы пра­вы, а я заблуждаюсь — точно так же, как заблуждались бы вы, восхваляя христианство перед благоче­стивым убежденным буддистом или мусульманином и принижая тем самым его собственную веру. С тех пор в нашей переписке я ни словом не обмолвилась о различиях в наших убеждениях. Вы искренни в своей страстной вере. Я верую столь же искренне и горячо. Вы веруете в одно, я — в другое. Лет пять назад я в ответном письме стала бы вас убеждать, что верую в то же, что и вы. С моей стороны это обер­нулось бы ложью и притворством, это было бы ли­цемерием.

Я не выступаю против Христа, против Иисуса (как, собственно, и никто из наших братьев). Я не против христианства истинного — я против западно­го, ложного христианства, которое один из членов высшей ложи Теософского Общества в статье, опуб­ликованной в «Blackwood Magazine» (одном из ста­рейших и ортодоксальнейших журналов Лондона) на­звал «антихристианским». Автор выступает там под псевдонимом «Турецкий эфенди»[263]. В этой статье[264] он также называет учение Христа самым великим, чис­тым и благородным, а на псевдохристианство Запа­да (включающее в себя католицизм и протестантизм) он обрушивается так же яростно, как и я в своей «Разоблаченной Изиде».

А если я не верую в Христа как в одного-единственного тождественного Бога, то это, Надежда Ан­дреевна, не моя вина. С тем же успехом можно было бы обвинить меня в том, что я вдруг ослепла или оглохла — или, в моем случае, прозрела.

Некоторое время назад я, возможно, и верила в Иисуса, но не верила в Бога; теперь же, перестав веровать в Христа, я начинаю верить в Бога, что, на мой взгляд, ничуть не хуже. Если я несколько боль­ше, чем прежде, верю в высшее совершенство его учения и его личную святость, да еще пытаюсь в меру своих скромных возможностей следовать ему во имя Незримого Великого Бога, которого он на­зывал Отцом всех нас, и всего-навсего не могу пове­рить в его Божественность и тождественность Богу, я ничем не рискую, когда навеки покину невеже­ственный суд этого мира, дабы предстать перед ве­ликим судом закона исправления, которым ведает Он — тот, кого никогда не могли постичь даже самые великие из его приверженцев и кого никогда не по­стигнут на этой земле.

Если же Христос действительно Бог, то он видит, что я никоим образом не считаю себя безгрешной, так что он не станет наказывать меня, и даже на­оборот, скорее одобрит за искренность и прямоту, ибо всевидящее Око не может не видеть, что моя единственная вина лишь в том, что я не способна быть лицемерной. А если Иисус не Бог, как сам же он и учил нас, когда говорил: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог»[265] (простите, если я цитирую не совсем точно), — этой фразой ясно давая понять, что никогда не считал себя Богом, — что ж, тогда я и подавно ничего дур­ного не сделала.

Я всей душою желаю не расходиться с вами и другими моими близкими в религиозных вопросах, но что поделаешь, раз возникают такие сложности. Это происходит помимо моей воли и мне неподвласт­но. Наша покойная бабушка терпеть не могла ябло­ки, ей было дурно даже от их запаха, но при этом она не испытывала ненависти к тем, кто любил яб­локи, точно так же, как и вы не осуждаете ее за эту идиосинкразию[266]. Возможно, подобное сравнение не­корректно, но сейчас не могу подыскать ничего по­лучше.

Я не в состоянии заставить себя поверить в Божественность Иисуса так, как веруете в нее все вы, точно так же как не могла бы заставить себя поверить в Божественность Кришны (в которого индуисты верят так же серьезно и искренне, как и хри­стиане в Христа). Они не глупее и не лицемернее христиан, они веруют, ибо их натуре свойственно ве­рить, и, когда их вера в Кришну иссякнет, веровать им будет больше не во что. Только, попомните мои слова, из тех немногих, что обращаются в христи­анство, утратив веру в Кришну, ни один не верует в Христа, они просто фарисеи, лицемеры. Ну вот, думаю, что высказала все, а если что и забыла, то вы все сами поймете.

Надеюсь, вы покажете это письмо дядюшке и объясните ему ситуацию и больше не станете меня обвинять в оскорблении Христа, чего я никогда не делала и не делаю. Но вот против подлых, крово­жадных лжецов и лицемеров — протестантов и католиков — я буду биться до последнего вздоха. Иисуса — благороднейшего из людей, идеального человека — они превратили в кровожадного, не­истового, полоумного Иегову, который недостоин стоять рядом даже с отвратительным Брахмой.

«Верую в Бога Единого, в Душу бессмертную и в неизменный Закон исправления. Аминь».

Пожалуйста, обязательно пришлите мне русское Евангелие с бабушкиным портретом, который я за­была у вас. Всем привет и низкий поклон. Получили ли вы посылку?

Целую вас всех, если позволите.

Елена

_________________________________________________

[261] Унитарии (от лат. unitas — единство) — тече­ние в протестантизме, отстаивающее идею единого Бога в противоположность догмату о Троице. Уни­тарии отвергают учение о грехопадении и искупле­нии, церковные таинства, допускают свободное толкование священных писаний.

[262] Я выписала оттуда некоторые фразы... — См. в кн.: Е.П.Блаватская. Разоблаченная Изида. — Мос­ква-Минск: Сфера-Лотаць, 2000. Т. II, гл. 11, с. 558.



[263] «Эфенди» — это один адепт-йог, как и Сен-Жермен и Калиостро. Мы сейчас публикуем его статьи в журна­ле «Theosophist». — Е.П.Б.

[264] Эта статья появилась совсем недавно и произвела настоящую сенсацию в литературных кругах. — Е.П.Б.

[265] «Что ты называешь Меня благим?...» — От Мат­фея, 19:17.

[266] Идиосинкразия (от греч. idios — особый, свое­образный и synkrasis — смешение) — повышенная болезненная чувствительность организма к определенным веществам или воздействиям. В перенос­ном смысле — неприятие кого- или чего-либо.


Господь твой, живи!
 
Форум » ПОДВИЖНИКИ ДУХА » Е. П. БЛАВАТСКАЯ » ПИСЬМА ДРУЗЬЯМ И СОТРУДНИКАМ (Е.П. БЛАВАТСКАЯ)
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES