В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью. Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе. Это «неразменный рубль». Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты — очень и очень важно.
Дата: Суббота, 23.11.2019, 20:58 | Сообщение # 153
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline
Упоминая о подвиге и жертвах народа во Вторую мировую войну, любят повторять: «Никто не забыт, и ничто не забыто». Я хочу повторить эти слова в ином толковании. Для блага возрождения России необходимо, чтобы они были произнесены вслух в отношении жертв на Соловках и Колыме, в Ухте и Тайшете — во всех бесчисленных островах архипелага ГУЛАГ, которыми душили страну.
Дата: Суббота, 30.11.2019, 15:01 | Сообщение # 154
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline
Сознание, что позади по-настоящему жуткие времена, делает взгляд на сегодняшний день менее драматичным. Однако истребление духа, культуры, светлого разума, которое педантично совершалось в России с семнадцатого года, бесследно не проходит. Я радуюсь, когда вижу невинную раскрепощенную молодежь, очаровательных мальчиков и девочек на роликах. Счастье, что они не знают прежнего устройства. Но знают они его или нет – генетический слом остается в человеке. Чтобы возродить нацию, нужно огромное время. Дух, разум, грамотность души быстро не восстанавливаются. Вы спрашиваете, что у меня вызывает отторжение? Отсутствие былого времени. То есть непререкаемой культуры. Убыль нации неисчислима. Конвоир остался. Он жив. У него орден на груди или медаль. И потомство у него есть – дети, внуки. А зэк где? Никто не знает. Даже такой именитый зэк, как Мандельштам. Истребление нации разными способами, включая уничтожение дворянства, священников, раскулачивание крестьян, это и есть вырождение народа.
Дата: Вторник, 17.12.2019, 06:42 | Сообщение # 157
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline
Утром 14 декабря 1825 года в Санкт-Петербурге 30 офицеров вывели на Сенатскую площадь около трех тысяч солдат Московского и Гренадерского полков и матросов Гвардейского морского экипажа. Началось то, что позже назовут “восстание декабристов”. Я не хочу давать никаких оценок, просто расскажу об одном эпизоде, который, на мой взгляд, характеризует людей того времени. Ибо хочу напомнить одно слово, почти забытое нынче. А дело происходило так. Был в той истории некий персонаж: Яков Ростовцев. Служил в гвардии, воспитывался в Пажеском корпусе, в 1825-м сблизился с декабристами (его привел туда Оболенский). Активности не проявлял, был, скорее, наблюдателем. Но потом, видимо, стали терзать сомнения. Двенадцатого декабря – за два дня до восстания – явился к Императору и просил того не принимать присягу, поскольку опасается за его жизнь. Никаких имен не назвал, а император и не допытывался. (Такие, знаете ли, нравы.) Дальше были Сенатская площадь, пушки, кровь… Спустя несколько лет, уже при Александре II, Ростовцев получил должность начальника Главного штаба по военно-учебным заведениям. Как теперь бы сказали, «ответственный за воспитание новой элиты». Только старые грехи порой всплывают. Еще через несколько лет, когда Герцен бухнул в “Колокол”, всплыла история с визитом к императору. В это же время Ростовцев был как-то приглашен на выпуск Пажеского корпуса. И один из воспитателей, подняв бокал, предложил выпить за него. Пажи свои бокалы отодвинули. Да, взяли так и отодвинули. Молча. Не стали пить. Честь не позволила. Вопрос чести, знаете ли. Давненько не слышал я такого словца… Но история на том не закончилась. Дабы отстоять и свою честь, Ростовцев поехал к старику Оболенскому, который отбывал ссылку в Калуге. Приехав, рассказал о случившемся. И тогда (внимание!) Оболенский написал в газету, что никаких претензий к Ростовцеву быть не может, поскольку тот действовал не из корыстных побуждений. Такая история. Один, следуя пониманию чести, докладывает Императору, не называя имен. Высочайшее лицо, следуя пониманию чести, имен не требует. Пажи, спустя много лет, руководствуясь честью, отказываются пить за высокого начальника. Дальше тот, чья честь под угрозой, едет к тому, кто за поступок во имя чести отправлен ссыльным в Калугу. И этот пишет, что понимает его, как человека чести. Вот это называется элита. Вот это называется честь... Но время идет, нравы меняются. И до чести ли нынче, коли под угрозой карьера или приличные бабки? До брезгливости ли, когда надо чмокнуть задницу, от которой та карьера или те бабки зависят?.. Мутация, знаете ли. Естественный отбор.
"У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами. А, порядочные люди, терпя и страдая, продолжают обращаться с мерзавцами, как с порядочными людьми. Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т.д. И все это прикрываясь какой-нибудь фразой: „Я человек простой…“, „я не люблю мудрствований“, „я прожил свою жизнь и без этого“, „все это от лукавого“ и т.д. А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности".
Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев
"Вы всю жизнь будете встречать людей, о которых с удивлением скажете: «За что он меня невзлюбил? Я же ему ничего не сделал?» Ошибаетесь! Вы нанесли ему самое тяжкое оскорбление: вы — живое отрицание его натуры".
Дата: Пятница, 27.12.2019, 23:38 | Сообщение # 160
Группа: Админ Общины
Сообщений: 10295
Статус: Offline
".... А человеческая совесть?
Откуда эта врожденная способность различать добро и зло, внутренняя оценка наших поступков и поведения, наша моральная ответственность за каждое слово, за каждый предосудительный жест, приступ гнева или вспышку раздражения, злодеяние или преступление?
Эта моральная природа человека имеет свой внутренний голос, с помощью которого удостоверяет нас в одержанной нами внутренней моральной победе или в потерпевшем поражении.
Часто совесть связана с адскими угрызениями, отсутствием аппетита, бессонными ночами, сумасшествием и даже самоубийством. Этот "верховный трибунал", беспрерывно заседающий в тайниках души человека, часто усаживал на скамью подсудимых даже тех "порядочных и всеми уважаемых людей", которых никто и никогда не посмел бы заподозрить в совершенном ими злодеянии, если бы не их чисто -сердечная исповедь пред правосудием. Мировая классическая литература богата примерами, подтверждающими эту истину.
Кто дал моей совести право властвовать надо мною, контролировать мои намерения, решения и поступки, ограничивать мои желания и поведение, допрашивать меня, судить и выносить мне беспощадный и безапелляционный вердикт? – Кто же иной, как не "Судия всей земли"?
Совесть человека должна рассматриваться, как моральный закон, как сознание своего долга, достоинства, ответственности. Совесть предупреждает нас, осуждает и наказывает и все это делает против нашей воли и желания, наперекор нашему разуму и вопреки мнениям окружающих нас близких и родных.
Самое наличие совести в человеке говорит уже о какой-то "Высшей инстанции", Которая назначила совесть и поставила перед нею высокие цели, которых мы не можем иногда назвать "нашими целями". Правду сказал некто: "Ухо дано нам для слуха, глаз – для зрения, а совесть – для надзора". Самые отъявленные безбожники и атеисты не свободны от этого "странного чувства" и нежелательного для них контроля.
Совесть делала людей аскетами, мучениками, героями, святыми, а люди, лишавшиеся этого внутреннего светоча, почти всегда опускались в омут греха, пороков и беззакония, становились нечестивцами, ворами, преступниками и злодеями.
Самый сильный аргумент в защиту бессмертия души и загробной жизни – совесть, – моральная природа человека. Неважно какие совесть прошла процессы, не важно даже воспитана ли она или она не воспитана, важно уже то, что она есть. Важно, что даже атеисты чувствуют в себе этот "Голос Божий", хотя и отрицают Самого Бога.
Интересно, что Эммануил Кант, в своей книге "Критика чистого разума", отрицает возможность доказать существование Бога онтологическим путем, (путем умозаключений недоступных нашим чувствам и опыту). Но в своей очередной книге, "Критика практического разума", которую он писал девять лет, Кант доказал существование Бога, ссылаясь только на совесть и на имеющиеся в человеке чувство долга и морального обязательства. Мы чувствуем себя подотчетными, кратковременными и бессмертными. Все это указывает на очевидный сам по себе факт Божьей справедливости, с чем соглашается все наше существо и что охотно признается нашим практически-моральным мышлением. Этот моральный идеал в человеке – необходим и полезен, хотя и не имеет для себя научного доказательства, – говорит Кант.
Совесть тесно связана с нашей верой или неверием. Нет такой сознательной и живой веры в Бога, которая не зарождалась бы в нашей совести– Дух Святой, который пришел на землю, чтобы "обличить мир о грехе", обличает людей через Слово Божие и совесть слушающих его. Как написано: "Они же, услышавши то, и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим"... (Иоан. 8-я глава). Только человек с пробужденной совестью приходит к сознанию Божьей к нему близости и к должному благоговейному отношению к Богу.
Напротив, только человек бессовестный, имеющий уснувшую совесть, порочную, сожженную, способен бывает сквернословить, святотатствовать, кощунствовать богохульствовать и усматривать в таком своем бесстыдном поведении "свободомыслие" или геройство. Иногда те, кто думают, что их взгляды стали более широкими и более модерными, не знают и не замечают того, что в действительности только совесть их более огрубела и стала более беспринципной.
Наука отводит много места вопросу нашего человеческого происхождения, забывая о том, что наше прошлое не определяет нашего будущего. Наше происхождение, пусть даже от свиньи или стервятника, не лишает нас той моральной натуры, какую мы сейчас имеем и не дает нам права отказаться от нашей совести. Из этого уже, кем мы являемся в настоящее время, логически вытекает, что бессмертие и загробная жизнь существуют...."
