Среда, 05.08.2020, 02:04

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

                                                                                                            

                                                                                                            

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
Форум » КУЛЬТУРА и ИСКУССТВО » КУЛЬТУРА и ОБЩЕСТВО » КУЛЬТУРА И НРАВСТВЕННОСТЬ
КУЛЬТУРА И НРАВСТВЕННОСТЬ
СфинксДата: Воскресенье, 05.01.2020, 18:34 | Сообщение # 161
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline


Я люблю мое Отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который умудряется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями. Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, со склоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если хорошо понимает ее. Я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.

Пётр Чаадаев
Прикрепления: 4904026.jpg(40.1 Kb)
 
СфинксДата: Среда, 08.01.2020, 01:25 | Сообщение # 162
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline


К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности - интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли. Человек пишущий, преподающий, но делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо заказчика с "идеологическим уклоном", с моей точки зрения, никак не интеллигент, а наемник. Быть подданным совести, и только совести, подкрепляемой образованностью и личным опытом, — это и значит быть интеллигентом, человеком культуры.

Дмитрий Лихачёв
Прикрепления: 0534045.jpg(72.2 Kb)
 
СфинксДата: Четверг, 09.01.2020, 23:44 | Сообщение # 163
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline


У всякого народа есть свои достоинства и свои недостатки. На свои надо обращать внимания больше, чем на чужие. Казалось бы, самая простая истина.

Дмитрий Лихачёв
Прикрепления: 3631331.jpg(59.1 Kb)
 
СфинксДата: Понедельник, 13.01.2020, 02:39 | Сообщение # 164
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline


Конечно, все мы оттуда родом: из сталинской лагерной империи, у нас наследственность страшная, мы все время тянемся к худшему, полагая его лучшим только потому, что оно привычнее, и отказываемся от свободы, предпочитая ей уверенность в завтрашнем дне. Я с ужасом читаю результаты социологических опросов - больше половины готово отказаться! Но в конце концов люди с рабской психологией уйдут, вырастет новое поколение, уже лишенное страха перед свободой.

Борис Стругацкий
Прикрепления: 7883742.jpg(28.5 Kb)
 
СфинксДата: Среда, 15.01.2020, 03:01 | Сообщение # 165
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline
Прикрепления: 8963370.jpg(141.0 Kb)
 
СфинксДата: Понедельник, 03.02.2020, 08:12 | Сообщение # 166
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline


"Что с тобою творится, мой народ! Ты так и не захотел взять свободу, взять толкающиеся тебе в руки права, так и не захотел глянуть в ждущие глаза мира, угрюмо пряча воспаленный взор. Ты цепляешься за свое рабство и не хочешь правды о себе, ты чужд раскаяния и не ждешь раскаяния от той нежити, которая корежила, унижала, топтала тебя семьдесят лет".

Юрий Нагибин
Прикрепления: 9527087.jpg(53.8 Kb)
 
МилаДата: Вторник, 18.02.2020, 22:29 | Сообщение # 167
Группа: Админ Общины
Сообщений: 10295
Статус: Offline


17 февраля 2020 - Жестокость и беззаконие в России

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЕЛЕНЫ САФОНОВОЙ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ЧИНОВНИКАМ, ДЕПУТАТАМ


От ВИТЫ: Елена Сафонова после участия в пресс-конференции ВИТЫ в "Интерфаксе" была настолько потрясена происходящим в России с бездомными животными, что, изучая неделю материалы по теме, написала Открытое обращение к Президенту России, чиновникам и депутатам:

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЕЛЕНЫ САФОНОВОЙ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ЧИНОВНИКАМ, ДЕПУТАТАМ


Я гражданка России, родившаяся в СССР. Я росла в семье интеллигенции. Тогда вообще интеллигентность была моральной планкой общества. Меня с детства приучали ценить жизнь, уважать людей и любить животных. Не обижать и защищать младших, слабых и беззащитных. Помогать. Не быть равнодушной. Воспитывать в себе собственное мнение.

Сегодня мне 63 года, я изменилась внешне, но внутренне я осталась той же гражданкой СССР, с вполне сформированным собственным мнением, в частности о вас – чиновниках России. Всех без исключения мэрах, губернаторах, и.о., врио, замах, помощниках всех наших городов, городков и поселков, во всех регионах, а также о депутатах. Сколько же раз я стучала в ваши двери, просила защиты и понимания, помощи, а вы смотрели на меня, как на женщину с хвостом, как на диковинку: «О! Пришла… чего-то хочет…», – и отпускали с Богом. Я вам неинтересна, от меня вам нет денежной выгоды.

Всего за 29 лет нашей новой истории вы вашими неполноценными законами, рассчитанными на то, чтобы вы сами, в первую очередь, могли бы их не исполнять, разрушили мою страну, которую я люблю. Не вы любите, а я и еще миллионы таких же обычных, просто обычных граждан, как и я.

Вы разделили нашу страну на «нас» и «вас». Мы с вами живем в разных странах, вы не заметили? Ваша – сытая, богатая, чванливая, оголтелая от безнаказанности и бессовестная.

В нашей – за украденную в магазине банку шпрот сажают в тюрьму, но не сажают подонков, садистов и живодеров. Губернатор Иркутской области, разбудивший в тайге медведя, для того, чтобы его убить и снявший все это на видео, радостно улыбаясь, ранивший сердца людей и заставивший людей плакать, испытывать душевные страдания своей жестокостью, до сих пор благополучно живет в своем коттедже. С моей точки зрения –человека из СССР, – этот губернатор – выродок из человеческого общества. Ему не место среди людей. Он –нелюдь!!! А сколько еще среди вас таких же, получающих удовольствие от лишения живого существа жизни?! И это ваш друг.

Лена Драпеко, Женя Герасимов!
Вы же когда-то были очень хорошими людьми! Ау, отзовитесь, Вам не страшно от этого?

За 29 лет вы уничтожили нашу культуру, складывавшуюся веками, наши ценности – не убей, не воруй, живи по средствам, не разрушай, уважай, люби и созидай.

Вы уничтожили само понятие «интеллигентность». Вы вытеснили из менталитета наших людей, и особенно молодых, понятия чести, достоинства, совести, порядочности, заменив их пошлостью, вульгарностью и примитивом. Вы заменили правильную русскую речь на мат. В отличие от вас, я хожу по улицам, я слышу, как разговаривают люди и о чем. Наша страна разговаривает матом. Они не ругаются, нет. Они именно разговаривают матом. О чем? Мне сложно понять смысл их бесед, скорее всего, его просто нет. Это просто сплошной мат. Матерятся уже даже дети в школах. Даже на телевидении без слова «блин» уже не обходятся. «А чего? Это же не мат, просто его отголосок и мой уровень развития». Вот такой уровень развития и культуры в нашей стране! Вы этого хотели? Вы все для этого сделали. Программа «Дом-2» чем не пример для подражания у молодежи? Пошлые программы Андрея Малахова, превращающего телевидение в площадку для базарных разборок «дура – сам дурак». Вы, наверное, сами все это смотрите и вам, наверное, нравится, раз молчите. Это вот на этой примитивности и вульгарности воспитывается нравственность будущих поколений. Они уже не читают книги, они читают комиксы под названием «Инстаграм» – кто и что сегодня съел и какую сумочку купил. Нравится вам такой уровень развития и культуры? Вы этого добивались? Вы такую Родину любите?

Вашим ЕГЭ вы уничтожили даже само понятие «ПРОФЕССИОНАЛИЗМ». Профессионалами становятся по призванию, а не по баллам. Невозможно стать хорошим врачом, если ты по своему человеческому устройству не призван исцелять, даже если тебе очень хочется и у тебя огромный балл. В лучшем случае ты станешь информированным в области медицины функционером, но врачом, хорошим врачом ты не будешь.

Вы вашим безразличием и часто вашим непрофессионализмом создали людей нового типа – пустых, примитивных, алчных, злобных и жестоких. Они даже в институты поступают не для того, чтобы потом что-то создавать, а где больше денег будет. За что им будут платить им неважно. Они берут пример с вас. Вам же не важно, а мы чем хуже?

Цивилизованная страна, господа, отличается от нецивилизованной, отношением к детям, старикам и животным.


Выпускников детдомов, сирот, за которых некому заступиться, вы заселяете в непригодное для жизни жилье. А чего вы своих детей не отселяете в фанерные домики и сгнившие квартиры? Сами вы при этом живете в огромных коттеджах.

Зато отчитались перед президентом! Ваш наказ выполнили! Теперь не за горами и повышение! За заслуги перед страной! Вы все навешиваете на себя георгиевские ленточки 9 мая. Вам не стыдно, пусть не перед нами, но перед вашими предками? Для этого они вам завоевали мир и свободу? Свободу от совести?

По вашим законам стариков после 80 лет (особенно одиноких, за которых некому платить) больше пяти дней в больницах не держат – долечивайтесь дома, если до него доковыляете. Нет – ну так умирайте! Они для вас экономически нерентабельны!

А животных просто убивают! Это уже поставлено на поток. Это просто фабрика смерти. Федеральный Закон, которого так долго добивались от вас и зоозащитники, и просто все нормальные люди, и неравнодушные… Сколько усилий, унижений и наконец с помощью министерств все создали, детально прописали и строительство приютов, и какими они должны быть…

Все! Забудьте! Все сведено к нулю! Одной фразой – на усмотрение регионов! Все остальное, над чем так долго корпели, вычеркнуто! Есть деньги – исполняйте закон, нет денег – не исполняйте. У каждого нашего региона свое видение приютов – у кого-то это теплые помещения, ветеринарный кабинет заботливый персонал и территории для выгула, а у кого- то это промзоновский забор, за которым животные исчезают. Видение приютов не может быть индивидуальным, оно должно быть федеральным.

Вы сами довольны сделанным?

Вы действительно полагаете, что Федеральный закон можно исполнять по собственному видению? Вы всерьез полагаете, что после этого вы имеете право быть чиновниками? Этой фразой – «на усмотрение регионов» – вы дали команду «фас» всем садистам и живодерам. Убивайте! И они убивают. Вы вообще понимаете, какую ситуацию вы создали?! Можно убивать, можно – это способ. Цивилизованная страна явно не в наших краях.

Два миллиарда рублей бюджетных, то есть народных, то есть наших с вами, люди, из наших, в сравнении с чиновничьими, весьма скромных доходов, два миллиарда рублей ежегодно выделяется на убийство несчастных собак и кошек, оказавшихся на улице по вине человека, а не по своей воле. Вы вдумайтесь! Два миллиарда – на убийство! И это вы, потомки победителей над фашизмом! «Господа, вы звери! Потомки проклянут вас». И вы этого заслуживаете.

Вы делаете нас, нормальных, сочувствующих, борющихся за жизни животных людей соучастниками ваших преступлений! Вы убиваете слабых, беззащитных существ, ждущих от нас помощи! Вы – преступники, если делаете убийство нормой нашей жизни, – это мое мнение о вас, гражданки СССР.

Вы делаете это нормой жизни!!!

Мальчики и девочки, вырастая на таком примере, обязательно усвоят этот урок. Чикатило рядом с ними покажется младенцем. Недавно, в городе Дубна, дети поймали бездомную собаку и засунули ей в попу петарду. Всего лишь через каких-то 10 лет они будут полноправными гражданами нашей страны.

Наша культура обращения с животными в рейтинге цивилизованных стран на последнем месте. Благодаря вашей лени, вашему бездушию и бессовестности, садизм и живодерство – это наша повседневность. Норма нашей жизни.

На два миллиарда рублей в год уже можно было бы построить нормальные приюты во всех регионах страны. Но вы не желаете перенаправить деньги с убийств на создание. Даже не задаюсь вопросом «Почему?». Сегодня даже дети знают куда исчезают бюджетные деньги.

Страшная, живодерская ситуация в Севастополе, столь охраняемом вами городе. Охраняемом от общественного взгляда, вам нужна глянцевая картинка. За картинкой прячутся зверства. Некто госпожа Халимова «выиграла» тендер в шестнадцать миллионов рублей на организацию центра временного содержания бездомных животных. Туда не допускается ни общественность, ни волонтеры, сама госпожа Халимова на связь не выходит. Мы все имеем право знать, как там содержатся животные, но на страже этого секретного объекта находятся уголовники. Одной из зоозащитниц, которая хотела зайти посмотреть и сделать снимки, как там содержат животных и обращаются с ними, охранник сломал руку, разбил фотоаппарат и, как напутствие, бросил: «За меня столько проплачено, что ты меня никогда не посадишь». Севастопольская полиция не видит в этом во всем состава преступления. Заявление отклонила и отправила эту даму в прокуратуру. Прокурор не усмотрел никаких нарушений в обращении охранника с гражданкой. Она обратилась в Генеральную прокуратуру в Москве. Ответа, естественно, нет.

В Якутии еще краше. Всех собак и кошек и так истерзанных голодом, холодом и болезнями держат в открытых (тесных) вольерах, на улице – 40°С. Доблестные власти Якутии нашли гениальный, очень экономичный способ избавления от них. Их просто не кормят, не лечат и поят водой, которую сливают из радиаторов – технической, то есть, кипятком. И они сами умирают. Вы все кто после этого?

Хоть кто-то из вас сытых, самодовольных ездил когда-нибудь в приюты с ревизией, требовал отчета от ветеринаров, от охранников? Вы когда-нибудь видели, как плачет собака? Я не шучу. У них текут слезы, как у нас. Вы когда-нибудь слышали, как кричит собака, когда ее стерилизуют без анестезии? Послушайте! Не погнушайтесь! Посетите город Стерлитамак в Башкирии. Там кошмар! Съездите в любой на выбор регион России. Это варварство и садизм повсюду. Их спасают только волонтеры и неравнодушные жители.

Вы обязаны требовать и обнародовать все отчеты обо всех приютах. Иначе это просто живодерская яма, куда вы сливаете наши деньги. И дело не в деньгах, а в том, что мы не хотим быть участниками геноцида животных.

Наша страна – это огромный концлагерь для животных. Это узаконенная вами огромная живодерня. И вы все – ее идеологи и инициаторы.

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ!


Я так же, как и Вы хочу благосостояния для наших граждан. Но благосостояние измеряется не только деньгами, но, прежде всего, благосостоянием души. Животные приумножают в душах людей количество любви, милосердия и сострадания. Именно этим количеством определяется – человек ты или нелюдь.

Я обращаюсь лично к Вам, господин Президент. Нам, по эту сторону страны, людям, любящим животных, а потому способным уважать людей, необходим закон о животных, сутью которого будет следующее:

В России, как в любой цивилизованной стране, жизнь является главной ценностью.

Мы охраняем животных от всех проявлений садизма, жестокости и живодерства.

Подобные проявления недопустимы в нашем обществе и уголовно наказуемы.

Мы гарантируем всем домашним и брошенным животным, оставшимся без надзора, бережное отношение, заботу, безопасность их жизней.


Это должно стать федеральным законом, обязательным для исполнения – вне зависимости от того есть ли у кого-то деньги или нет, воровать не надо!

Цивилизованная страна та, где хорошо живется людям и животным. Всем.

Это там, где чиновники уважают народ, чьей частичкой являются сами. А народ благодарен своим чиновникам за то, что они помогают людям реализовывать их общественные интересы и защищают их. Такие страны есть. Канада. Страна для людей, а, следовательно, и для животных, потому что цивилизованные люди их любят. Только в таком контексте из детей вырастают люди, а в контексте нашей страны – душегубы и убийцы.

У нас, по нашу сторону страны, благосостояния душ не будет, пока Вы не сформулируете и не утвердите человеческий, внятный и точный закон о животных. А до той поры мы будем продолжать жить с болью в сердцах за тех, кто такие же жители планеты, как и мы, и их жизнь так же ценна, как наша.

НАМ БОЛЬНО. ОЧЕНЬ.


Елена Сафонова
12 февраля 2020


http://www.vita.org.ru/new....SPfKT0o
Прикрепления: 7349973.jpg(109.9 Kb)
 
СфинксДата: Четверг, 20.02.2020, 17:35 | Сообщение # 168
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline



Справка: Виктор Аронович Малахов - доктор философских наук, являлся главным научным сотрудником Института философии НАНУ. Автор более 200 публикаций в области этики , истории философии , философии культуры . Среди самых известных его монографий - «Культура и человеческая целостность» (Киев, 1984 ), «Искусство и человеческое мироотношения» (Киев, 1988 ), «Ранимость любви» (Киев, 2005 ), «Право быть собой» (Киев, 2008 ), брошюры «Стыд. Философско-этический очерк »(Москва, 1989 ),« Наука разлуки ... »(Москва, 1992 ). Учебное пособие В. А. Малахова «Этика: курс лекций», впервые изданное в Киеве в 1996 году (сегодня существует уже пять переизданий), до сих пор остается одним из главных учебников этики в украинских университетах.

Философ Виктор Малахов и основатель TheVirtuoso Екатерина Макаревич беседуют о нюансах человечности, о том, как неуловимое веяние человечности звучит в тишине, почему человечность, в отличие от абстрактных идеалов, вполне реальна, как открыть нормальность человеческой жизни и почему она связана с мужеством предстояния Другому и Абсолюту, а также, существует ли «код человечности» и как собирать рассеянные искры добра.

- У Бахтина в его исследовании «Эпос и роман» есть такие слова «человек или больше своей судьбы или меньше своей человечности». По его мысли, «человек до конца не воплотим в существующей социально-исторической плоти, всегда остается нереализованным избыток человечности». Мне кажется, с этого можно начать нашу беседу о человечности. В самом деле, человечность проявляется зачастую не как правило, норма, а как избыток, не вписывающийся в человеческие роли и статусы. Вы согласны с этим?

- Михаил Бахтин, как Вы знаете, много говорил об избыточном видении в контексте нашего эстетического восприятия другого человека. Как можно применить понятие «избыток», «избыточность» к теме человечности? Ну вот, я бы сказал, что любое дело можно делать по-человечески - или как-нибудь иначе. Делать «по-человечески» означает вносить в то, что ты делаешь, что-то, что заслуживает этого названия: душу свою, тепло, доброту, фантазию и все то, что дает людям основание сказать, что с ними поступили по-человечески. То есть, так сказать, какой-то «избыток». Вместе с тем, любое благодеяние можно делать строго по правилам, исходя из неких абстрактных принципов, так, что не будешь знать, куда и бежать от таких благодеяний и добрых дел. Делать что-то по-человечески означает оставлять у того, с кем общаешься или для кого что-то делаешь, ощущение душевного простора, чувство свободы, достоинства, теплоты общения. Много всего способно включить в себя понятие человечности…

ТРУДНОУЛОВИМАЯ ТОНКОСТЬ

- Согласна, человечность неопределима, выше любых правил. Скорее, она существует на уровне интуитивного чувствования того, как поступить и проявить себя по-человечески по отношению к конкретному Другому.

- Да, но я бы к этому прибавил, что человечность – вовсе не такая уж недосягаемая идея, которая заведомо выше любых наших попыток ее постичь. Можно говорить о высокой идее совершенства, высоких идеалах, которые по природе своей таковы, что люди их никогда достигнуть не могут. Такие идеалы часто холодны в своей основе. Вот отступиться на минутку от них – в этом тоже может проявляться человечность: сознательно стать пониже этих высоких идеалов ради конкретного ближнего, который перед нами стоит.

Так что человечность не обязательно нечто такое уж высокое, она просто рядом с нами. Человечность воплотима. Мы можем ее встретить на каждом шагу. Это не недосягаемый идеал, а то, что вполне достижимо в человеческой жизни. Мы не только стремимся быть человечными, но, к счастью, нам это иногда удается. И слава Богу, что это так.


ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕЧТО ТАКОЕ УЖ ВЫСОКОЕ, ОНА ПРОСТО РЯДОМ С НАМИ.

- Я сейчас читаю книгу богослова Джона Мануссакиса «Бог после метафизики». В ней он размышляет о феноменологии Бога. И один его пассаж, где он говорит о том, что «Бог дает себя ни в чем» очень мне откликнулся. Мне показалось, что в нем есть частичка ответа о том, что значит ощущение человечности. Вот это «ни в чем» он представляет через образ небольшой прохлады: «Веяние тихого ветра», иначе говоря, небольшая прохлада, это именно то, что проходит незамеченным, то, что не заявляет о себе».
Это ощущение веяния, небольшой прохлады и стало для меня образом феномена человечности. Это особенно чистое отношение, без примесей присвоения, обладания, стремления что-то доказать, а вот такое – как небольшая прохлада, которая удивляет, потому что незаметна, тиха и не выпирает, но в этой неуловимости и легком веянии, возможно, и проявляется чудо человечности.


- Я в область богословия чем дальше, тем менее решаюсь вступать, но вот перед нами слова из Третьей книги Царств о «веянии тихого ветра» (согласно другому переводу этого же места, речь идёт о голосе тонкой тишины), в котором Господь. Как это отнести к человеку? Изначальная ситуация человека такова, что он должен превозмогать в себе низменное начало, которое бесспорно в нем заложено. В ХХ веке это низменное начало очень часто выступало под лозунгом «почвы и крови» - того, что тянет человека вниз, делает его существом тяжёлым, неподатливым, жестоким. Но есть и то, что сверху овевает человеческую жизнь, то, что является в тишине и легких прикосновениях, то, что окликает нас. И мне кажется, что человеческое в человеке как раз в большей степени связано с этим веянием, этой окликнутостью свыше. Генрих Батищев говорил в этой связи о высших посвященностях человека. Это отнюдь не нечто массивное, деспотически-непреложное, это то, что дается через тонкую тишину наших нечаянных прикосновений, наших восторгов, нашей памяти. То есть, подводя опять к теме человечности, я хочу сказать, что человечность очень часто проявляется в чем-то, казалось бы, неуловимом, летучем, и в то же время чрезвычайно существенном для нас. В чём-то, что нас окликает, и что мы вместе с тем ощущаем как молчание
.

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В ЧЕМ-ТО, КАЗАЛОСЬ БЫ, НЕУЛОВИМОМ, ЛЕТУЧЕМ, И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО СУЩЕСТВЕННОМ ДЛЯ НАС.

В этой связи вопрос: что вообще делает человека человеком? Его человечность, не так ли? А человечность, как бы то ни было, понятие нравственное. По крайней мере, в русском языке нет слова «человеческость»; человека делает человеком его человечность. Когда может исчезнуть человеческое начало, человеческое присутствие в мире? Нет, не тогда, когда всех нас оцифруют, это все частности, а вот когда человек забудет, потеряет память о том, что значит поступать по-человечески, по-людски… Как эту память сберечь? Второй момент, раз уж мы затронули тему Богообщения… Вот человек перед Богом стоит, - мне кажется, очень важным определителем того, что такое человек, является то, что у человека есть такое чувство, он всегда стоит перед неким Абсолютом. В конце концов, неважно, как мы его будем называть – Бог той или иной религии…

- Вселенная, Жизнь…

- Еще Кьеркегор говорил: «Либо у каждого человеческого индивида, в самой его индивидуальности, есть свое отношение к Абсолюту, либо все пропало». Необходимо ощущать, что в любой момент своей жизни ты стоишь перед некоей конечной инстанцией и по мере сил должен сохранять ей верность, должен отвечать на её нравственный зов, - иначе, как говорил Кьеркегор, все пропало. Это чувство предстояния Абсолюту, чему-то, что выше нас самих и что видит в нас всё, мне кажется, тоже очень важная черта человечности, без неё не будет человека, а будет замкнутое в себе существо, раб своей плоти и крови.

И третий момент, в этой же связи. В Ветхом Завете изложен декалог Моисея - знаменитые десять заповедей. Казалось бы, элементарная вещь, самые простые нормы нравственности – а по существу это ведь своеобразный код человечности как таковой. Вот сказано «не убий». А почему собственно «не убий»? Представим себе, что человек легко мог бы себя клонировать в тысячах экземпляров. Почему ему не уничтожить неудачные экземпляры себя самого, как мы можем порвать и выбросить лист бумаги, сохранив в надёжном месте то, что было на нём записано? Всё дело в том, что человек – существо неповторимое, с неповторимой внутренней жизнью. Почему? Это тайна. Есть чудо человеческой неповторимости. И так весь смысл моисеевых заповедей тесно коррелирует с тем, что есть человек. Если бы вместо человека было какое-то другое существо, кто знает, может, и основополагающие нормы нашей жизни были бы другими.


ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО НЕПОВТОРИМОЕ, С НЕПОВТОРИМОЙ ВНУТРЕННЕЙ ЖИЗНЬЮ. ПОЧЕМУ? ЭТО ТАЙНА.

Вся совокупность фундаментальных моральных норм - не правовых, потому что с ними дело обстоит несколько сложнее, а, прежде всего, именно моральных – не просто регулирует внешним образом человеческое бытие, а выражает какие-то его, таинственные во многом для нас, внутренние устремления.

ПЕРЕОТКРЫТИЕ НОРМАЛЬНОСТИ

- Да, но я тут бы обратила внимание на само понятие «нормы», которое в связи с последними общественными потугами к навязыванию новых, совсем, я бы сказала, разрушающих, человеческие отношения норм, все более дискредитирует себя. Нормы ведь становятся для человека нормальными, если мы не должны им, а добровольно им следуем, нуждаемся в них, осознавая их ценность. Сегодня я много думаю о том, как сделать так, чтобы разговор о нравственности воспринимался не как навязывание, а как побуждение к тому, что особенно ценно для человека. Так же, как опыт человечности особенно ценен для любого из нас. Поэтому я бы говорила о том, что следовать общечеловеческим, моральным нормам – не долг, а необходимость, нужда, но добровольная.

- Вы помните, где-то в одной из наших с вами предыдущих бесед мы вскользь уже касались темы нормы. Был такой оригинальный мыслитель, Яков Голосовкер, у него есть трактат «Об интересном». Так вот, Голосовкер писал, что хрестоматийный образец неинтересного - именно моральные нормы. Ну а я думаю совсем иначе. Когда я читал этику в университете, то пытался убедить студентов, что норма - одно из самых захватывающих понятий в этике. Норму не только выполнять нужно, нормы можно читать, как читаешь роман. Ведь это же очень интересно, как они образуются, как живут, что отражают. Уже вот эти всем известные десять заповедей – это ведь краткая феноменология всего человеческого существования. Почему, например, нормально для человека почитать своих родителей – что ненормального в непочитании родителей? Или почему убивать грешно? Взял и убил… Вот Раскольников мучился и принуждал себя переступить эту норму, а по-человечески не смог. И об этом можно и нужно рассуждать. Грустно, конечно, когда норму приходится навязывать, но ведь нормальность существования можно открыть в себе как Атлантиду. На самом деле, это трудно и, на мой взгляд, прекрасно - найти в себе нечто, обращающее нас к нормальному человеческому устроению жизни, к способности проявлять нормальную доброту к своим близким, любить их нормальной человеческой любовью, разделять обычный человеческий удел, Заметьте: люди, с которыми мы можем соотносить наши самые высокие представления о доброте, жертвенности, кротости, той же тишине духовной, жили, в конце концов, именно нормальной человеческой жизнью…

Простите за откровенность: я сейчас лучше понимаю, как страшно может быть для человека ощущение старости, приближающегося конца жизни. Это ощущение может толкать на бог знает какие безрассудства. Ведь то, что жизнь человеческая конечна, очень по-разному ощущается в 20, 40 и в 70 лет. Совершенно по-разному. И нужно держать себя в руках, нужно помнить: да, это нормальный удел человеческий, да, все люди стареют, болеют, теряют возможности, которыми когда-то обладали, и нужно относиться к этому спокойно, по-человечески. Не поддаваться тем смущениям и соблазнам, которые подстерегают нас. Остаться нормальным человеческим существом до самой смерти - ей-богу, это требует мужества. Я даже думаю, в этом есть своя красота.


ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ. ОТКРЫТОСТЬ ДРУГОМУ И ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ

- Кстати, по поводу норм и нормальной человеческой жизни. Есть ведь и крайность, когда нормальная жизнь, замыкается в своих «нормах». Мне вспомнился рассказ Чехова «Человек в футляре» в контексте темы избытка как неуловимости веяния человечности. Вот жизнь Беликова, человека в футляре. Вся жизнь, которая выбивалась за пределы нормы, которую он сам себе придумывал, либо за пределы социальной нормы, была для него испытанием.

«И мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр. Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь. Когда в циркуляре запрещалось ученикам выходить на улицу после девяти часов вечера или в какой-нибудь статье запрещалась плотская любовь, то это было для него ясно, определенно; запрещено — и баста. В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное <…> Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводили его в уныние, хотя, казалось бы, какое ему дело?»
В этом рассказе мне откликнулось, что это другая крайность нормальности, ориентированной как раз полностью на «нормы». Как мы помним, сам рассказ заканчивается плачевно для Беликова. Брат девушки, на которой он собирался жениться, спускает его с лестницы, он падает перед ее ногами в подъезде, она хохочет из-за того, что он мог так случайно упасть. После этого случая, не выдержав унижения, он заболевает и умирает. Он так и не смог примириться с собственной уязвимостью, которую привносит обычная человеческая жизнь…


ОСТАТЬСЯ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУЩЕСТВОМ ДО САМОЙ СМЕРТИ - ЕЙ-БОГУ, ЭТО ТРЕБУЕТ МУЖЕСТВА.

- Для нас очень важно, чтобы наши ближние были по-доброму предсказуемы, когда нам плохо. Мы нуждаемся в предсказуемом друге. Нам отрадно, что мы можем положиться на его привычки, что он встретит нас, как обычно, выйдет к нам навстречу, будет себя вести так, как мы от него ожидаем. Предсказуемость – великое начало человеческих отношений. А ведь это тоже ипостась нормальности: норма – это то, что повторяется. Что касается ваших соображений, то ведь человек – существо, так сказать, многоэтажное. То, что в его жизни существуют разные измерения, не означает, что они должны подавлять друг друга.

Есть такая простая и, подчеркну, нормальная человеческая способность – жертвовать собой ради ближнего. Забыть о себе и обернуться к ближнему, чтобы что-то для него сделать. С одной стороны, для человека нормально иметь такую способность, а с другой - если ты обращён к своему ближнему, ты не можешь замыкаться ни в каком футляре, ты должен быть готов к любым неожиданностям, которые могут подстерегать тебя на этом пути…

Вот мы с вами начали разговор с темы избыточности. Когда человек поступает от души, по-человечески, в этом всегда проявляется некоторая избыточность отношения, нечто, выходящее за пределы любой нормы, - и это, по-своему, тоже вполне нормально! Человек – действительно существо многоэтажное. Есть уровень, на котором человеческие отношения определяют и должны определять моральные нормы. Существуют классические образцы норм, например, так называемое золотое правило нравственности. О нём много можно говорить, но так или иначе, любопытно, что самые разные цивилизации открывали его для себя – и древнекитайская и древнеиндийская, и древнееврейская, и Христос говорил – чего себе не хочешь, того ближнему не твори. Это очевидная основа человеческой жизни. О кантовском категорическом императиве тоже можно часами рассуждать. Существует, однако, и более высокий уровень человеческих отношений, когда человек выходит в пространство любви, жертвенности, сострадания. Тем не менее, и на этом уровне отношений о правах и требованиях нормальной жизни забывать нельзя. Рецептов для решения неизбежных коллизий между, скажем так, нормой и любовью, как известно, не существует. И всё-таки, даже в самых высоких полетах во сне и наяву не следует, на мой взгляд, забывать о нормах, на которых зиждется обычная человеческая жизнь, как нельзя забывать о родном доме: для человека это очень высокая ценность.

При этом, наряду с уровнем норм и превосходящим его уровнем любовной самоотдачи человеческая нравственность знает и ещё более высокий уровень, - мы уже говорили о нём сегодня, - уровень предстояния Абсолюту, перед которым человек сверяет и собственную любовь, и собственную совесть. Принципиально важно чувствовать цельность своего нравственного призвания, включающего в себя и нормативность, и избыточность, без которой нет человечности, и более высокие уровни нашей посвященности.

И ещё, относительно норм: подчеркну ещё раз, я не хотел бы, чтобы мы смешивали нормы с закрытостью. Нормально для человеческой жизни, чтобы мы были для своих ближних открыты. Вот я упоминал золотое правило - чего себе не хочешь, того ближнему не делай. Это не бог весть, какая нравственная высота – соблюдать это золотое правило, но и в нём есть оглядка на ближнего. Человек должен быть хотя бы минимально открыт для своего ближнего. А человек в футляре – именно закрыт. Кстати говоря, если, например, разбираться в соотношении понятий нация и родина, то нация – понятие скорее закрытое, оно обособляет людей, тогда как родина открывает для человека мир. От родного порога всегда идет дорога в мир, а нация предъявляет свои права на человека, не отпускает его от себя. Вообще же, существуют тысячи ипостасей закрытости и открытости…


НИЗИНЫ И ВЕРШИНЫ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ

- Мы сейчас говорили больше о самом проявлении человечности, об ее ощущении и практиках, а вот как добраться до нее. В этом смысле, интересны слова Гессе, который пишет о Достоевском.
«У Достоевского есть два голоса. Один о смерти, безнадежности и слабости, а другой – о человечности. Но нужно пройти через все круги ада, чтобы увидеть ее сущность, ее связность и целое жизни».
Значит ли это, что для того, чтобы рождать нормальное человеческое отношение, необходимо очиститься, возможно, пройти даже через собственный ад, чтобы увидеть свои ошибки и признать собственные заблуждения. В этом смысле, нормальная человеческая ситуация может выступать как баланс, как некая золотая середина, которая не статична, а динамична, и всегда балансирует между глубинами, где скрыты все наши страхи, нереализованные ожидание, ошибки, и верхней планкой, где мы собственно преображаемся, становимся человечными и предстоим...


- …Мы тут с вами беседуем, а Татьяна Алексеевна сидит и передает вам привет. Мне кажется, она готова подключиться к разговору.

- Давайте, это становится традицией (смеюсь).

Т.А.: Мне хотелось бы, чтобы дуэт превратился в трио, в избыточность.

- Катя, возражать не будете?

- Не буду.

Т.А: Простите. А если не будете, то я тогда о пути к человечности скажу. Я сегодня услышала замечательный, на мой взгляд, анекдот. Старый, но я его как-то не слышала. Идут ходоки к Ленину. Ему докладывают: «Владимир Ильич, опять ходоки пришли. Что делать?» А он и говорит, «добрый человек»: «Расстрелять! Но вначале напоите их, пожалуйста, горячим чаем со сладостями».

- Мамардашвили где-то говорил об «удавке человечности». Была такая книжка, «Освенцим глазами СС». Там помещены воспоминания Рудольфа Хёсса, коменданта Освенцима, который рассказывает, что один из его подчиненных, какой-то эсэсовец, докладывал начальству: вот мол, идет зима, морозы, отапливать лагерь нечем и кормить заключенных нечем. И заключенных в лагере евреев было бы бесчеловечно оставлять терпеть эту зиму, не лучше ли уничтожить их сразу, чтобы они не мучились. Да, он употребил слово «бесчеловечно». Человечность, как все на свете, многолика. Тем важнее сосредоточиться на её смысловом максимуме, на том действительно важном для жизни, что мы можем найти в этом понятии.

А что касается вершин и низин человечности, то, знаете, Татьяна Алексеевна один анекдот рассказала, а я другой тем временем вспомнил. У польского юмориста Станислава Ежи Леца была такая замечательная фраза: «Докатился до самого дна, вдруг снизу постучали». Предела бесчеловечности то ли не существует вовсе, то ли его трудно отыскать, - лучше посмотреть, на что доброе человек способен. Мне кажется, что зла, черноты и низости на наш век в любом случае хватит. А вот что от человека зависит – всему этому противостоять и пытаться, насколько это в наших силах, быть добрыми, ориентироваться на то более высокое и позитивное, что мы можем найти и в мире вокруг себя и в собственной нашей душе. Дело не в том, чтобы, так сказать, организовывать экспедиции в адские бездны, они и так подстерегают нас, а в том, чтобы прочувствовать ад как неизбывную, увы, составляющую собственной души. Почувствовать, что ты не свободен от него, что он притязает на тебя такого, какой ты есть, с твоим себялюбием, трусостью, двуличием, неспособностью быть верным своему призванию.

Самые нравственно совершенные люди как раз очень остро чувствовали, сколько в их душе есть адского, низменного, черного, того, что надо в себе преодолевать. И дай Бог нам управиться с тем, что мы находим в себе. При этом сама по себе человечность - чем дальше, тем больше мне так кажется - понятие внутреннее светлое. Человечность не просто отягощает нас уделом человеческим, а, извините за метафору, дает нам силы, преодолевая всю тяжесть и низменность, которую мы, так или иначе, в себе несем, расправить крылья и лететь к свету.


ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ И ИСКОРКИ ДОБРОТЫ

- И еще про «удавку человечности». У Александра Солженицына в «Архипелаге ГУЛАГ» есть такая зарисовка, где он говорит, что вот, кто-то рассказывает, что в лагерях были «хорошие чекисты», а он оппонирует им: «имеют в виду «хороших» не в том смысле, в котором понимаем мы, не тех, кто пытался создать общую человечную обстановку для всех, ценой отхода от зверских инструкций Гулага, нет «хорошими», они считают тех лагерщиков, которые честно выполнял все псовые инструкции, загрызал и травил всю толпу заключенных, но поблажал бывшим коммунистам».
Человечность искажена в этом примере тем, что для этих людей, опять же, если вспоминать золотое правило нравственности, были те, которые «свои», поэтому им какие-то «уступки», а есть другие, которые вроде не свои, а просто люди, и с ними можно поступать бесчеловечно. Вот такая вот выборочная «человечность», назовем это так. Но ведь человечность не делит людей на «своих-чужих», «коммунистов-некоммунистов». Вы как думаете по этому поводу?


- В языке неспроста существует два прилагательных: «хороший» и «добрый». Можно сказать, хотя язык не поворачивается, «хороший палач» - о человеке, который хорошо исполняет свое палаческое дело. Есть и слово «добрый», которое означает нечто совершенно другое. Может ли быть добрым чекист – а почему нет? Огонёк доброты может затеплиться в каждом. И очень важно уметь видеть и ценить доброту, искорки доброты везде, где мы их только находим.


НИЧТО ВНУТРЕННЕ НАПРАВЛЕННОЕ К ДОБРУ НЕ ПРОХОДИТ НАПРАСНО.

Если, опять же, вернуться к богословской тематике - человеческая жизнь, наверное, такова, что в ней нет абсолютного зла. Согласно христианской теологии, есть абсолютное добро, нет абсолютной черноты. Знаете, у меня давно сложилось убеждение: ничто внутренне направленное к добру не проходит напрасно. Крупицы доброты могут вдруг засверкать в самых разных людях, там, где мы этого и не ждём. В самом сатане, ещё Августин Блаженный об этом писал, томится крохотная, захудалая, «больная» искорка добра. А в еврейской мистике есть целая теория собирания рассеянных искр. Долг каждого человека – с благодарностью собирать рассеянные искры добра и возвращать их в лоно божественного света.

Но вот ведь, у кого что болит… Страшно даже представить, как глубоко переплелись добро и зло в истории нашей, ныне канувшей в Лету, большой страны на протяжении ХХ века. Как переливались друг в друга, как влекли друг друга за собой и как яростно схлёстывались в противостоянии добро и зло, свет и чернейшая тьма… Да, и вопиющая бесчеловечность, и спасительная энергия доброты, сердечности, самоотверженности – как все это было круто намешано, господи…


В ДУШЕ ЛЮБОГО «НЕЛЮДЯ» МОЖЕТ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ПРОБИТЬСЯ НЕЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.

Я думаю, что в сердце, в каком-то заповедном уголке человеческой души под любой, сколь угодно одиозной формой способно возникнуть и прорасти чувство жалости, чувство сострадания. Хотя бы и под формой эсэсовца, ведь и такие примеры были. Под какое знамя человек пошел служить, это всегда, конечно, очень важно, но не только это. Поскольку в предельном смысле люди всегда остаются людьми, даже тогда, когда у нас есть все основания считать их нелюдями. В душе любого «нелюдя» может, в конце концов, пробиться нечто человеческое. Помните, в «Мастере и Маргарите», Понтий Пилат спрашивает у Иешуа га-Ноцри: «Это меня ты называешь добрым человеком?» А Иешуа и его, и Марка Крысобоя готов назвать добрыми людьми, и всех. Вслед за Иешуа, можно предположить, что в каждом человеке есть какие-то задатки доброты. Разумеется, свой талант всегда можно загубить, ту искорку добра, которая в нас посеяна, ее тоже можно растоптать, загасить, но все же она нам дана. В конце концов, это главное.

https://u.to/y_yHFw
Прикрепления: 0198307.jpg(136.5 Kb) · 6862413.jpg(26.2 Kb)
 
СфинксДата: Пятница, 28.02.2020, 13:16 | Сообщение # 169
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline


Любить свою семью, свои впечатления детства, свой дом, свою школу, своё село, свой город, свою страну, свою культуру и язык, весь земной шар необходимо, совершенно необходимо для нравственной оседлости человека.

Дмитрий Лихачёв
Прикрепления: 7413283.jpg(62.1 Kb)
 
СфинксДата: Понедельник, 09.03.2020, 03:56 | Сообщение # 170
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2251
Статус: Offline
Фазиль Искандер: "Экономика без базиса — совести — это зверинец с открытыми клетками"

Абдулович Искандер (6 марта 1929, Сухуми, СССР — 31 июля 2016, Переделкино, Москва, Россия) — советский и российский писатель абхазского происхождения. Главные книги Искандера написаны в своеобразном жанре: роман-эпопея «Сандро из Чегема», эпос «Детство Чика», повесть-притча «Кролики и удавы», эссе-диалог «Думающий о России и американец». А также популярны повести «Человек и его окрестности», «Школьный вальс, или Энергия стыда», «Поэт», «Стоянка человека», «Софичка», рассказы: «Тринадцатый подвиг Геракла», «Начало», «Петух», «Рассказ о море», «Дедушка» и другие произведения.


Юрий Садовников. Фазиль Искандер. 1980-е гг.

Государство и совесть

Главная ошибка нашего нового, демократического государства, из которой вытекают все его остальные ошибки, по-моему, состоит в том, что власти, сами того не заметив, повторяют ошибку марксизма: экономика — базис, а все остальное надстройка. Государство, которое живет по этому закону, обречено на гибель, личинку смерти оно уже несет в себе. Советское государство именно поэтому погибло. Это могло случиться несколько раньше или несколько позже, но должно было случиться. Нам повезло в том смысле, что гибель Советского государства обошлась без кровопролития гражданской войны. Можно сказать, что это было естественной смертью. Хотя можно сказать, что агония его все еще продолжается. Это смотря с какой стороны взглянуть на то, что делается у нас.

То, что экономика не является базисом человеческого общества, сравнительно легко доказать. Во-первых, человечество тысячелетия жило, когда никакой экономической науки вообще не было и никому в голову не приходило экономическую сторону жизни объявлять базисом. Во-вторых, все великие религии утверждают, и наш личный опыт подтверждает это, главное в человеке — совесть. То, что главное в человеке, то является главным и для человеческого общества, и для государства. Парадокс состоит в том, что государство, в котором экономика — базис, прежде всего обречено погибнуть экономически. В таком государстве экономикой управляют не профессиональные экономисты, а идеологи от экономики. И это совершенно другие люди, которые могут ничего не понимать в экономике.

Так, в идеологическом государстве агронома в колхозе выбирали не по признаку его добросовестности и знания дела, а по признаку его идеологической болтовни, где экономика — базис. Так, ничего не понимая в литературе, Жданов пытался управлять литературным процессом. И так годами, десятилетиями в государстве проходит отрицательная селекция, когда тысячи и тысячи людей, слабых умственно и нравственно, оказываются на командных местах. Такое государство обречено было погибнуть. Вот к чему привело изначально неправильное понимание природы человека: экономика — базис. Базисом человека и человеческого общества является совесть, а экономика — одна из важнейших надстроек. При этом экономика может хорошо работать при более или менее здоровом состоянии базиса — совести человека. Экономика без базиса — совести — это зверинец с открытыми клетками, что мы видим сегодня у нас.

Один культурный экономист сказал мне: экономика — полунаука-полуискусство. Мне кажется это определение верным. Экономические законы, видимо, срабатывают при благоприятных условиях соприкосновения с человеком. Нам много говорят об экономическом чуде возрождения послевоенной Германии. Действительно чудо! Тысячи городов лежали в руинах, миллионы убитых, миллионы раненых, миллионы голодных и беспризорных детей! Но экономическое чудо расцвета Германии вторично. Главное, разбуженная совесть нации стала могучим фундаментом экономического и духовного возрождения. При виде чудовищного краха нацистских идей, при наглядности всеобщей разрухи у немца очистилась душа от злобной пропаганды, которой он раньше верил. И он сказал себе: «Так это мы собирались создать в Европе и во всем мире новый порядок? Безумцы! Нам надо восстановить страну и мирно жить в семье народов».

И Германия расцвела, но порыв совести был первичным. Наша катастрофа имела гораздо менее наглядный, гораздо более размазанный характер. Верить в коммунизм те, кто верил, перестали задолго до его падения. Однако все, хотя и вяло, делали вид, что верят. В этих условиях после падения коммунизма всенародного покаяния не было и не могло быть. Совесть за семьдесят лет советской власти не только планомерно истреблялась сверху, но и сам наш человек, чтобы выжить, истреблял ее в себе. Чаще всего это делалось неосознанно. Под страшным давлением диктатуры молекулы страха в человеческой душе преображались в формулу любви. Человек просыпался утром и говорил самому себе: «Я еще жив! Спасибо великому Сталину!»

Сейчас мы ждем великого экономиста, как в свое время народ ждал доброго царя. Экономическая наука на наших глазах превращается в некую мистику, которая якобы спасет страну. Все спасает и все никак не может спасти. Разумеется, нам нужны культурные, талантливые экономисты. Но такие люди нужны и в любых областях нашей жизни. Однако нас ждут трагические неудачи, пока мы не осознаем, что базисом, фундаментом человеческой жизни и целого государства является совесть. Разбуженная совесть — самый грандиозный источник человеческой энергии. Но как ее разбудить? Как говорил знаменитый физик, надо поставить перед собой достаточно безумную задачу, чтобы она оказалась достаточно реалистической. На вопрос, что мы строим, мы должны иметь мужество ответить: мы строим совестливое государство, мы строим государство совести. А демократия и рыночная экономика только рычаги этого неслыханного в мире государства.

Совестливое государство сегодня звучит несколько смешно, как слон, плачущий при звуках музыки Моцарта. Но завтра это может стать естественным и радостным началом новой жизни, и слон заплачет. Самые людоедские государства, душившие совесть, никогда ее теоретически не отрицали, а просто искажали в свою пользу. Даже они мистически боялись прямо и громко ее отрицать. Интересный диалог в этом отношении был у нашего знаменитого священника-хирурга Войно-Ясенецкого со Сталиным. Передаю суть.
— Что это вы говорите — душа, душа. Ее нет. Ее никто не видел, — сказал ему Сталин.
— Совесть тоже никто не видел, — отпарировал знаменитый священник-хирург, — но ведь вы не станете отрицать, что она есть.
И Сталин промолчал. Не осмелился сказать, что и совести нет. В этом великая, непобедимая тайна совести.

Как это, воскликнут скептики, строить государство совести в стране, где одних трясет золотая лихорадка, других трясет лихорадка недоедания, где каждый второй — вор?! Утопия! Но именно потому, что мы дошли до самого дна и окончательно убедились, что нет и не может быть другой опоры, чтобы подняться, совесть нас подымет. Такие чудеса в России уже бывали. За семьдесят лет, с 1820 года — начало зрелости Пушкина, до 1890 года — зрелость Чехова, наши предки создали поистине великую литературу, на создание которой европейские народы потратили не менее пятисот лет. И наша классическая литература признана всем миром как самая совестливая. «Война и мир» Толстого или «Братья Карамазовы» Достоевского — это не только грандиозные художественные образы, это суть тысячелетней христианской цивилизации. Кроме всего этого, два Государства Совести внутри одного, достаточно бессовестного государства, как, впрочем, и все государства мира.

Сегодня Россия оказалась в центре кризиса мировой совести. Весь двадцатый век — это кризис мировой совести, вызванный утопией прогресса. Но это отдельная тема. Мы первые начнем, и за нами последуют так называемые благополучные государства, благополучие которых достаточно относительно. Чтобы выжить в двадцать первом веке, человечество должно сменить классическую политику хитрости на политику совестливости, то есть политику отсутствия политики. Все государства должны усвоить одну черту истинного гения — простодушие. В этом смысле я бы посоветовал нашему президенту выступить перед мировым сообществом с предложением запрета шпионажа, одновременно, конечно, если предложение будет принято, тщательно укрепив контрразведку. И лучшие люди мира оглянутся на нашу страну с уважительным удивлением.

Но с чего все это надо начинать? Начинать надо с правительства. Нам нужно правительство алмазной чистоты и прозрачности, и чтобы народ поверил в эту чистоту, и тогда он воспрянет духом. Но что надо сделать, чтобы народ в это поверил? Надо быть такими и никакими другими. Сто абсолютно чистых, толковых людей — и есть правительство. Но где их взять? Они есть кругом и в самом правительстве. Достаточно найти десять таких людей, и эти десять приведут с собой остальных. На это понадобится не более двух-трех месяцев. Кристалл алмазной честности на вершине власти обязательно вызовет постепенную кристаллизацию всей пирамиды. На эту пирамиду снизу будет давить воспрянувший духом народ, а он воспрянет духом, видя, что вершина власти чиста, а сверху будет давить вершина в силу своего нового состояния.

Надо помнить, что конечной причиной падения царского и Временного правительства было накопившееся в народе брезгливое чувство, что они не чисты. Так оно и было на самом деле. И надо помнить, что бешенее всех взрываются терпеливые народы. Надо немедленно привлекать в правительство высокоталантливых представителей гуманитарной интеллигенции. Они утончат психический слух правительства, а это сейчас самое главное для мирного, некровавого движения в будущее. Таких людей у нас достаточно много, несмотря на катастрофическую утечку мозгов. У нас достаточно сильных умов. Сильный ум — плод страдания человека, не потерявшего надежду. Спросят: кто, где и как искать их будет? Даю точный адрес человека, который укажет на высокообразованных, умных, совестливых людей. Это адрес академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. Никто лучше него не может знать об истинной цене тех или иных наших гуманитариев.

...Недавно президент наш Борис Николаевич Ельцин сказал по телевидению, что миллиарды рублей, посланные в Чечню, неизвестно куда делись. Президент не следователь, не прокурор, он может не знать, кто их украл. Но он обязан знать, кто именно в правительстве за это отвечает, и привлечь его к ответственности. Это признание — психологическая ошибка. У многих честных людей, услышавших такое, руки опускаются, а у жуликов, наоборот, руки начинают чесаться. Если бы за спиной президента стоял настоящий помощник-гуманитарий, он бы посоветовал ему воздержаться от этого печального откровения.

А разве не стыдно нам всем, что такие блестящие умы, как Сергей Аверинцев и Вячеслав Иванов, обучают за границей тамошних университетских недорослей, хотя у нас в наших министерствах, уверен, можно найти достаточно недорослей с высшим образованием, с которыми они могли бы провести семинары по истории человеческой совести, начиная с Вавилона и до наших дней, учитывая, что Вячеслав Иванов знает около ста языков.

И почему у нашего правительства до сих пор нет опубликованной для народа программы своих действий на ближайшие годы? Эта программа должна быть написана ясным, мощным, правдивым русским языком и должна внушить народу несокрушимую надежду на лучшее будущее. Такую программу обработать до степени общенародной съедобности могут только гуманитарии высшего класса! Все, что мы время от времени слышим от высокопоставленных чиновников, вяло и неаппетитно. Слыша эти речи, не только человек, котенок не спрыгнет с табуретки! Силу настоящего слова никто не отменял и отменить не может. Вспоминаются строчки из стихов Николая Гумилева:

И в Евангелье от Иоанна
Сказано, что слово — это Бог.

Но он же в этом стихотворении, опускаясь от мечты к реальности, добавляет:

И как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.

Вдохновенная воля к добру заставляет слова заново сверкать, этой вдохновенной воли к добру хочется пожелать нашим правителям. И еще раз напомнить им о том, что «дурно пахнут мертвые слова». Критикуя правительство, я ни на минуту не забываю о многом хорошем, что оно делает. Так, оно тщательно оберегает нас от мировой скорби. И прекрасно с этим справляется. Что сказать об интеллигенции? Настоящий интеллигент — это человек, для которого духовные ценности обладают материальной убедительностью, а материальные ценности достаточно призрачны. Все остальное — образованщина. Интеллигент — миссионер совести и знаний, которые позволяют человеку жить по совести.

Часть интеллигенции, в особенности, врачи и учителя, в труднейших условиях продолжают свое героическое дело. Я уже писал в свое время в «Известиях», что, если правительство не в состоянии какой-то части населения выдавать зарплату, пусть оно снизит зарплату всем хотя бы на пять процентов, и деньги эти будут. При этом надо ясно объяснить народу, что жертва временная. Никакого отклика не последовало. Продолжаю об интеллигенции. Большая часть ее, к сожалению, при виде всего, что творится дома, впала в пессимизм. И это не самое худшее. Я бы сказал так: если при выходе из пессимизма нас ожидает цинизм, то лучше незаметно поворачивать обратно.

Беда стране, где слишком многие люди думают о политике. Честные люди, слишком много думая о политике, невольно отстраняются от созидания, а так как они при этом страдают, думая о политике, они не чувствуют свою вину перед отсутствием созидания. Получается горький парадокс: страдать проще, чем созидать. Вся Россия — пьющий Гамлет. Выход только один. Хочешь вырваться из страданий — созидай! Другого лекарства нет и не будет. Даже сизифов труд освобождает нас от бесполезных рассуждений о бесполезности сизифова труда. Никто никогда в европейской и русской истории не пробовал сделать совесть главным инструментом управления народом. Я не говорю единственным, я говорю — главным. Если бы мы имели возможность спросить у Бога: «Можно ли управлять людьми при помощи совести?» Он бы ответил: «Я именно это предложил людям через своего сына, но никто из властителей не попытался».

Так давайте попробуем? Если мы достигнем абсолютной чистоты хотя бы на вершине власти, а она видна со всех сторон, это будет первый шаг к нормальной, достаточно гармоничной жизни. И в один прекрасный день наш человек скажет своему напарнику по выпивке: Вань, погляди, что делается! У государства совесть появилась! Пора браться за ум! Баста! Не пьем до воскресенья! Когда это скажет простой русский человек, тогда начнется настоящее возрождение России.


Впервые опубликовано: Государство и совесть // "Новая газета", 1998. — 19-25 янв. — №2. — С. 5.

Цит. по изданию: Искандер Ф. Сочинения в 10 т. Т. 10. - Изд-во "Время", 2004.


https://u.to/GBy3Fw
Прикрепления: 8669134.jpg(40.9 Kb)
 
Форум » КУЛЬТУРА и ИСКУССТВО » КУЛЬТУРА и ОБЩЕСТВО » КУЛЬТУРА И НРАВСТВЕННОСТЬ
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES