Четверг, 13.12.2018, 02:16

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Форум » ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО » ЛЮДМИЛА МАТВЕЕВА » Наставления Будды
Наставления Будды
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:10 | Сообщение # 21
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
"Если вы будете искать себя, то не сможете найти. Это не значит однако, что вы вообще не существуете; это значит, что вы не существуете так, как себе это представляете". (38)

С этого афоризма, друзья, мы приступаем к очень глубоким философским вещам. 38 афоризм — это Учение о Пустоте. До этого мы говорили об Учении сутры. Лама Цонкапа отмечал, что практик сутры огромное множество, но если попытаться обобщить, то их можно свести к трем драгоценным практикам: Отречение, Бодхичитта и Пустота. Это подлинные жемчужины Пути сутр. Они подобны маслу из океана молока. Сутр так много, что если последовательно изучать их, то можно потратить на это всю жизнь. В этой связи Атиша говорил: "Наша жизнь коротка, и мы не знаем, когда умрем. Дхармические знания слишком обширны. Если изучать их последовательно, то почти невозможно завершить", поэтому мудро поступать с Учением Будды подобно утке, летящей над океаном молока и выхватывающей из него кусочек масла. Что же представляют собой три вида масла из молочного океана? Это Отречение, Бодхичитта и Пустота.

Подводя итог сказанному ранее, хочу еще раз сказать вам о том, чтобы вы постарались шаг за шагом изучить, что такое Отречение. Чтобы развить в себе Отречение от сансары, прежде всего следует породить в себе Отречение от этой жизни. Для этого крайне важна медитация на драгоценности человеческой жизни и непостоянстве. А корень всякого понимания — почитание Гуру, Учителя. В деле поиска Учителя не торопитесь. Найдите подлинного Учителя. Как правило, вы тщательным образом подходите к покупке, например, лошади или машины. И если здесь выйдет оплошностью она будет маленькой. Что касается Учителя, то речь идет о вашем будущем. Поэтому будьте внимательны. Главное необходимое качество духовного Учителя — это его сострадание. Если этого нет, то каким бы умным ни был Учитель, берегитесь! Возможно, он просто использует вас. Он может учить вас ради приобретения собственной славы, высокой репутации, а не заботиться о вашем будущем. Это чрезвычайно важно, так как сейчас таких учителей много. А людям правится бегать за радугой. Радуга очень красива и ярка, и иногда даже люди, хорошо разбирающиеся в Дхарме, бегут за ней.

Второе качество подлинного духовного Учителя — это его знание Учения, владеет ли он подлинным знанием. Лама Цонкапа написал "Большое руководство к этапам Пути Пробуждения" (Ламрим-ченмо). Это общий универсальный буддийский путь. Если кто-то подумает, что это пропаганда школы Гелуг, то это вздор. В Индии, к примеру, не было различных школ -Гелуг, Кагью, Сакья, Ньингма. Но все Великие Учителя Индии шли по этому Пути. В настоящее время и в будущем все настоящие Учителя идут и пройдут именно этим Путем. Если кто-то до конца не разобрался в Дхарме, то есть опасность, что они начнут мыслить по-сектантски. В "Ламрим-ченмо" подробнейшим образом описывается весь постепенный Путь: почитание Учителя, практика достижения отречения, направленная медитация, медитация на Пустоте, то есть, дается весь Путь, начиная от почитания Учителя и кончая непосредственным постижением Пустоты. У вас есть возможность изучить этот труд, ибо у нас мало времени изучать многие другие обширные трактаты. Но если вы овладеете знанием "Ламрим-ченмо", то значит, у вас будет хорошее понимание сутры. Итак, до 38 афоризма я кратко изложил вам весь Путь из "Ламрим-ченмо".

38, 39, 40 афоризмы — это сконцентрированное Учение тантры. В тантре мы различаем две ступени: ступень порождения и ступень завершения. 39 афоризм — сконцентрированное описание ступени порождения, 40 афоризм — ступени завершения. А 41 афоризм предназначен для того, чтобы помочь вам понять, насколько ценно это Учение. Хочу подчеркнуть, что даю вам эти афоризмы не потому, что считаю себя великим ученым. Я просто собрал наставления различных Великих Мастеров и расставил их в определенном порядке, чтобы вам легче было уяснить последовательность Пути. Комментарий к 38, 39, 40 афоризмам я дам вам в следующий свой приезд. А сейчас мы прочтем вслух 39 и 40 афоризмы, чтобы вы их запомнили и ждали комментарий к ним.

"Не познав Пустоту, представлять себя божеством — лишь детское воображение. С познанием Пустоты йога отождествления с божеством превращается в противоядие, разрушающее корень сансары, и становится мощной причиной обретения тела, речи и сознания Будды. Поэтому прежде всего, стремитесь постичь доктрину взаимозависимого возникновения". (39)

"При верном уразумении доктрины взаимозависимого возникновения, наблюдаемые явления будут убеждать вас в пустотности явлений; в свою очередь, познание пустотности явлений поведет к твердой убежденности в достоверности доктрины взаимозависимого возникновения. Тогда вы освободитесь от двух крайностей и будете мирно пребывать в высшем естестве сознания". (40)

А теперь давайте посвятим наши заслуги счастью и пользе всех живых существ, особенно тем, кто сейчас в силу разных причин находится в Чечне, где идет бессмысленная война. Вы кармически связаны с Чечней, вы соседи и вместе живете в России. Помолимся, чтобы мир и благополучие как можно раньше пришли на их землю. Я желаю вам успеха. До новых встреч!


Прикрепления: 3903018.jpg(4.1 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:11 | Сообщение # 22
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline

СЕДЬМАЯ ЛЕКЦИЯ


Друзья! Я рад нашей новой встрече. Сейчас в Калмыкии проходит Неделя Тибета, посвященная 60-летию Его Святейшества Далай-ламы. И Учение, которое я хочу дать вам, мой подарок калмыцкому народу в эти праздничные дни.

В былые времена Учение не давалось свободно. И оно не дается ради достижения славы, репутации, не для того, чтобы собрать как можно больше людей, не для прибавления своего капитала. Это Учение давалось исключительно тем, кто искренне хотел практиковать Дхарму. И чтобы получить такое Учение, крайне важно было развить правильное намерение. Поэтому Учителя, как правило, тщательно проверяли пригодный ли "сосуд" представляет из себя ученик. И только потом приступали к передаче знаний.

В течение двух лет на своих лекциях я давал вам основополагающие знания по буддизму, вышли две брошюры с лекциями. Есть много и другой литературы по буддийской философии. Думаю, что сейчас наступило подходящее время, чтобы дать Учение о Пустоте, я имею в виду комментарии к 39, 40 афоризмам. Возможно, я и ошибаюсь. Но в любом случае, если Учение поможет 1- 2 слушателям из вас, то это хорошо, в этом случае мои надежды не напрасны. Надеюсь, что и вы со своей стороны приложите усилия для искреннего глубокого восприятия Учения, а не так, как если бы вы слушали какие-то занимательные истории. Ваше желание слушать новые и новые Учения похоже на то, как если бы вы видели прекрасную радугу и гнались за ней. Она манит вас всеми своими цветами, но чем быстрее вы бежите за ней, тем дальше она оказывается. В итоге вы остаетесь с пустыми руками, Я прошу вас слушать с намерением практиковать это Учение. И также практика этого Учения нуждается в накоплении благих заслуг. Поэтому сейчас мы с вами прочтем мантру Будды. При чтении представьте перед собой Будду, а в его сердце Нагарджуну, Великого Учителя, йогина, подлинного Мастера, который с точностью объяснил Учение Будды. Начитывая мантру, вы также представляете, что из сердца Будды, из сердца Нагарджуны изливается белый свет и очищает нас, благословляя на получение этого Учения и глубинного его понимания. Чтение мантры Будды: Ом муни муни махамуние сууха.

Итак, я продолжаю комментарий к буддийским наставлениям. Еще раз напомню 38 афоризм.

"Если вы будете искать себя, то не сможете найти. Это, однако, не означает, что вы вообще не существуете; это значит, что вы не существуете так, как себе это представляете". (38)

Этот совет заключает в себе полное Учение о Пустоте. Но вначале поговорим о том, какова цель того, чтобы достичь понимания Пустоты. Согласитесь, что мы не знаем себя достаточно хорошо, хотя делаем много самых разных вещей для себя. Например, не зная хорошо человека, вы всячески помогаете ему. Но каков от этого будет результат? Не принесете ли вы ему вместо пользы вред? Поэтому прежде чем кому-то помочь, прежде чем помочь себе, следует должным образом разобраться в том, что такое Я. Сейчас уместно вспомнить самый первый афоризм "Люди страдают не от бездействия, а от того, что не знают, как действовать правильно". Как правило, они делают множество дел не столь важных, когда решается одна проблема, но тут же возникает новая. И такой способ выхода из трудного положения далеко не мудрый. То же самое касается и духовной сферы. Если знать, как правильно вести духовную жизнь, то можно практиковать с легкостью, без проблем. Не надо думать, что обязательно надо стать монахом для практики Дхармы. В Тибете многие Великие Учителя, такие как, например, Марпа, Дромтонпа, оставались светскими людьми, мирянами. Вы также можете поступать.

Итак, понимание того, что есть Я крайне важно. В буддийской философии говорится, что все живые существа хотят иметь доброе сердцем, никто не хочет быть плохим. Это стремление характерно для всех. В подтверждение этого тезиса проанализируйте следующее: скажите любому человеку, на ваш взгляд и хорошему и плохому, что он нехороший, нечестный и т.д., его реакция будет негативной. Он тут же разозлится и будет несчастлив. Это свидетельствует о том, что даже человек с отрицательными качествами хочет быть хорошим. Но очевидно и то, как трудно развить в себе добросердечие, уменьшить дурные качества ума. Проанализируйте внимательно механизм, который стоит за всем этим. Именно таким анализом и занимается буддийская философия. А механизм таков, что все негативные качества ума возникают спонтанно из-за имеющегося ложного представления о том, что такое Я. Суть в том, что из-за этого неверного представления о Я, из-за цепляния за такое представление и возникают гнев и пристрастия. Ваши попытки устранить гнев и пристрастие будут большой проблемой, это весьма сложно и подобно срезанию листьев с дерева. Сколько бы вы ни пытались срезать листья, вам не удастся подрубить дерево, ибо для этого надо удалить корень. Вырвете корень, и дерево высохнет. Точно так же, как высыхает дерево, могут исчезнуть и дурные мысли. Но для этого нужно, чтобы наше сознание стало совершенно свободным от омрачений, в свою очередь для этого крайне необходимо понимание Пустотности. И это не просто чисто теоретический процесс. С пониманием Пустотности человек должен практиковать длительную медитацию. Все Великие Учителя прошлого именно таким образом смогли устранить омрачения своего сознания. И в настоящем, и в будущем люди, стремящиеся к Освобождению, идут и пойдут таким Путем. Поэтому этот Путь и называется главным, основным.

Эта тема новая для вас. И если многое покажется вам непонятным, не торопитесь все отбрасывать, не теряйте надежду уяснить позже. Желательно слушать Учение о Пустоте с расслабленным, свободным состоянием ума. Я стремлюсь дать знания о Пустоте на основе безупречного, безукоризненного Учения Ламы Цонкапы. Итак, давайте исследуем, каково же наше представление оЯ, которое мы имеем в повседневной жизни. Согласитесь, что часто мы занимаемся анализом разных проблем, вещей окружающего мира. Нам интересно, что происходит со звездами, планетами и т.д. Если вы во всем этом хорошо разбираетесь, то это неплохо. Если нет, то неважно, так как это не представляет большой необходимости. Например, для меня нет большого интереса в том, что кто-то в течение 10 дней объясняет, что представляет собой Юпитер. Это не связано лично со мной. А нашеЯ всегда с нами. Поэтому важно достоверно открыть его для себя.
Прикрепления: 1031902.png(9.9 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:14 | Сообщение # 23
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
Одно из наших представлений о Я, что Я — это тело, поэтому мы говорим: "Я иду", "Я сижу". Но тело — это не Я. Иногда мы думаем, что Я — это ум, и мы говорим: "Я думаю". Когда мы ошибаемся, то укоряем себя и говорим: "Я дурак". А третье представление таково, что Я находится где-то вовне, подобно хозяину тела и ума. Мы говорим: мое тело, мой ум, глядя как бы сверху или со стороны. Мы думаем, что Я — вовне. В моменты гнева у нас возникает представление о Я: "О! Он сделал так плохо для меня!". Имея представление о Я, как о самосущем Я, мы начинаем сердиться. И любые, возникающие в нашем сознании омрачения связаны именно с таким представлением о Я, как независимо существующем или представлением о вещах, обладающих собственным, независимым бытием. И когда возникает такое представление, то автоматически возникает и цепляние за Я, за вещи, явления, и подобный дальнейший процесс остановить мы уже не можем. А чтобы подчинить свой ум, нам крайне важно устранить такое ложное представление. Если мы сможем устранить его, то в этом случае кто бы и что бы ни говорил, такие слова будут пустыми. Это не будет трогать нас. Более того, если кто-то совершит насилие с помощью ножа или оружия, мы не почувствуем боли. Кстати, много мистических представлений возникало именно из достигнутого понимания Пустоты. Я расскажу вам одну историю. В Тибете был монастырь под названием Гоманг. Гоманг означает дословно "монастырь множества дверей". Откуда произошло оно? А дело в том, что в далекие времена в монастыре было много монахов, достигших прямого постижения Пустоты, ставших Великими йогинами. После завершения очередного собрания они просто расходились в разные стороны через стены. И людям, видевшим это со стороны, казалось, что монахи одновременно расходятся в разные направления через имеющиеся множество дверей. Среди этих Великих йогинов, я уверен, было немало монголов, бурят, калмыков, тувинцев, так как они учились всегда именно в этом монастыре.

Когда вы достигаете подлинного понимания Пустоты, то вы обретаете контроль над основными элементами физического тела. Еще одна история, и поверьте, что это не фантазия. Один йогин занимался в пещере сильной медитацией на Пустоте и имел хорошие результаты. И вот люди стали замечать: что, занимаясь, он сильно сосредотачивал взгляд на солнечном луче и вывешивал на этот луч свои четки. И таких чудесных явлений происходило множество, благодаря прямому постижению Пустоты.

В результате подлинного восприятия Пустоты вы ни к чему не привязываетесь. А когда вы беспристрастны, тогда любые достижения приходят как бы сами собой. А если вы в вечной погоне за ними, то они подобно тени вечно убегают от вас. И вместо того, чтобы бегать за своей тенью, лучше идти прямо, повернувшись лицом к солнцу, тогда тень сама будет следовать за вами.

Итак, что же означает Пустота? Прежде всего это вовсе не означает, что вещи не существуют совсем. Если бы это было так, то не было бы смысла медитировать на Пустоте. Что же тогда представляет собой все, что есть вокруг? Пустота не создается вновь, она существует с безначальных времен. Пустота существует объективно, вне зависимости от того, приходят Будды или нет. Но когда появляется Будда, то он и разъясняет людям, как распознать Пустоту, постичь ее. Через постижения Пустоты живые существа освобождаются от омрачений. Так что Пустота не находится где-то вне вас. Она в вас самих. И ваши поиски вовне будут напрасны.

Итак, Пустота — это отрицание, но это отрицание состоит в том, что Я, не существует. Что же остается? Ведь должно что-то оставаться, иначе такое отрицание превращается в нигилизм. И в этом случае мы не обнаружим действия закона причинно-следственной связи. Чтобы уяснить последовательно, очень важно понять, что такое абсолютная и относительная истины. И та, и другая истины представляют собой одно целое, но в разных аспектах.

Относительная истина заключается в том, что Я является наименованием, которое дано телу и уму и которое может быть обнаружено путем условного анализа. Например, я говорю: "Это банка". Мы хорошо знаем, что это изделие имеет наименование "банка". И если я назову ее машиной, то это не будет относительной истиной.

Теперь рассмотрим, что есть абсолютная истина. К примеру, мы говорим: "Здесь стоит магнитофон". С точки зрения относительной истины это верно. Но если провести более глубокий анализ, то вряд ли мы сможем обнаружить этот предмет. Так, верхняя часть — это бобины, со всех сторон — корпус, и вообще, любая его часть не магнитофон. И если рассуждать таким образом, то можно заявить, что магнитофона вообще не существует. Тогда такое заявление приводит к тому, что абсолютная истина вступает в противоречие с относительной, так как на ее уровне мы уже заявили: "Это магнитофон" и конкретно указываем на этот предмет. А путем абсолютного анализа мы не сможем его обнаружить. И если мы делаем ложный вывод, заявляя, что магнитофона вообще не существует, тогда вступают в противоречие абсолютная и относительная истины. Но такой вывод не является действительной абсолютной истиной. Абсолютная истина такова, что если мы правильно провели распознавание объекта отрицания, тогда мы установим, что этот предмет "пуст" от самобытия, от самосущностного существования. И в таком случае относительная и абсолютная истины не противоречат друг другу, потому что на уровне относительной истины мы будем говорить о существовании в обозначении, в номинальном существовании. В нашем случае Я как ярлык на наше тело и ум.

Итак, я дал вам только приблизительную грубую основу для понимания Пустоты. Для более глубокого проникновения в суть необходимо узнать Учение о взаимозависимом происхождении. Имеется три разных уровня интерпретации Теории взаимозависимого происхождения.

Первый — взаимодействие происхождения причины и следствия. Посмотрите вокруг, любой функционирующий объект появляется в результате причин и условий. В силу этого он не может существовать как самосущностное существование. Например, когда дети смотрят на радугу, им кажется, что она тверда в своей основе и существует независимо от чего-либо. Но в действительности всего этого нет. Она возникла в силу причин, условий, а точнее соединения света и дождя. Но если вещи, предметы зависят от каких-либо факторов, они не могут обладать самобытном, самосущностным существованием. Ибо говорится: если что-то зависимо, оно не может быть независимо, так как зависимое и независимое — это противоречие, дихотомия.

А теперь, что касается обусловленного возникновения не только радуги, но и нас самих.

Я — взаимообусловлено. Нет никакого незыблемого Я, которое можно обнаружить вовне. Я тоже зависит от тела и ума. И нет никакого независимого Я, которое можно найти внутри. К примеру, вода — это сочетание кислорода и водорода, и таким образом вода возникает обусловлено. Когда мы понимаем, что Я имеет обусловленное происхождение, становится очевидным, что нет незыблемого, субстанционального существования Я. А что же является объектом отрицания? Это незыблемое субстанциональное, самосущностное существование Я. А что же остается? Остается обусловленно возникающее Я. И мы не говорим, что Я не существует вообще. Мы говорим, что Я возникает обусловленно. И если Я имеет обусловленное происхождение, то оно не может быть самосущностным, необусловленным. А такое неверное представление у нас возникает, как правило, в моменты гнева.

Таким образом, в данном случае Отрицание самосущностного Я представляет собой грубый уровень. Его недостаточно для понимания тонкого уровня отрицания. И это не столь сложно. Его нетрудно постичь с помощью учебников. Даже студенты знают, что не существует обнаружимого, незыблемого явления. Например, мы уже говорили о том, что вода и радуга имеют обусловленное происхождение, и таких примеров можно привести множество. Нет явления, вещи, существующих независимо. Но такое понимание, как я уже говорил, представляет собой грубый уровень постижения Пустоты. Такая интерпретация дается некоторыми низшими философскими школами, например, Саутрантика. А когда различные буддийские философские школы дают трактовку своих философских концепций, то они не допускают противоречия между абсолютной и относительной истинами. Почему у саутрантиков в наличии гармония между пониманием двух уровней истины? Потому что, когда они говорят об относительной истине, то имеют в виду, что Я существует как зависимо возникающее. А когда ведут речь об абсолютной истине, то говорят, что Я не существует как независимое, субстанциональное существование. Когда Я свободно от независимого существования, то оно должно быть зависимо возникающим. Поэтому Я существует. Так как Я зависимо возникает, оно должно быть свободно от независимого существования. Таким образом, понимание уровня относительной истины помогает понять уровень абсолютной истины: Я возникает обусловленно, и если оно таково, то оно должно быть свободно от необусловленного существования. С точки зрения прасангиков (одна из философских школ буддизма) — это все еще грубое понимание Пустоты. Прасангики говорят следующим образом: если вы заявляете, что Я существует как обусловленно возникающее, то у вас все еще остается привязанность к представлению о Я как об истинно существующем. Из-за такого представления, пристрастия к Я могут возникнуть и другие омрачения. С точки зрения прасангиков, все явления имеют номинальное существование, существование в обозначении. Утверждается, что нет ничего истинно существующего, тем не менее, есть и понятие относительной истины. Это третий тип понимания обусловленного происхождения Я.

Второй уровень, второй тип понимания обусловленного происхождения — это происхождение в зависимости от частей. Мы понимаем, что вещи не обладают субстанциональной сущностью, поскольку их происхождение зависит от причин и условий. К примеру, пространство. Это объект, который принято считать вечным. Но как же установить, что и оно возникает от причин и условий?

Пространство возникает, происходит в зависимости от севера, юга, запада и востока. Таким образом, обусловленное происхождение может быть также происхождением в зависимости от многих частей. И тогда нам становится понятным обусловленное происхождение пространства. В данном случае пространство обусловлено существованием различных частей.

А теперь рассмотрим третий уровень понимания истины. Он уникален для трактовки в философской школе прасангиков, мадхьямиков. Прасангики говорят, что нет никакого явления, которое бы истинно существовало. Любое явление существует в наименовании, и у нас, у людей, как правило, имеется их ложное восприятие. Когда мы едем на поезде, то кажется, особенно детям, что мимо движутся деревья, дома и т.д. В свою очередь саутрантики возражают: если все существует в наименовании, то такое утверждение вступает в противоречие с относительной достоверностью, относительной истинностью, в этом случае и Четыре Благородные Истины Будды тоже не истина. Далее саутрантики приводят такой пример: если камню дать наименование золото, то станет ли он золотом? "Ведь все существует в наименовании, и камень должен стать золотом", — говорят они. И в этом случае для тех, кто не понял сути философии прасангиков, мадхьямиков, налицо противоречие. И в первую очередь — противоречие между относительной и абсолютной истинами. Однако те, кто даже называют себя прасангиками, считая, что нет ничего истинно существующего, приближаются к нигилизму. В свою очередь все три низшие философские школы близки к абсолютизму, к утверждению истинного существования. И у них есть опасность впасть в крайность, где превалирует представление о том, что вещи истинно существуют. И хотя они отрицают, что есть независимое существование, они все же признают существование зависимого, обусловленного. В этом случае возможно зарождение привязанности к истинному существованию. Чтобы избежать этих двух крайностей, важно установить критерий истинности, то есть, что можно считать за истину, а что нет. Основываясь на базе критериев истинности, мы можем пойти глубже в понимании прасангиков. Кстати, и в современной науке ученые также сталкиваются с проблемой определения критерия истины. И у некоторых из них установление критерия истины находится на весьма грубом уровне. Иногда они считают, что необходимо все увидеть своими глазами, убедиться в чем-то исключительно самому. Возможно и использование некоторых обоснований, но в любом случае они нуждаются в каком- то очевидном подтверждении.

Что касается низших философских школ, то их критерий истинности во многом связан с объектом. К примеру, самобытие чашки будет критерием истины. Или: если мы назовем веревку змеей, это не будет истинно. Почему? В данном случае критерий истины относится к объектам: змее или веревке. Это объясняется следующим образом: веревка не змея, потому что не может функционировать как змея, и наоборот. То есть, из этого делается ошибочный вывод о том, что змея обладает самосущим бытием, иначе мы не смогли бы различить веревку и змею. Прасангики такой взгляд отрицают, у них критерий истинности тесно связан с умом. Они говорят: вы не можете сказать, большая эта вещь или маленькая, исходя из самого объекта. Если бы она объективно, независимо была большой, то в этом случае, по сравнению, например, с домом она была бы большой. Но когда мы сравниваем ее с домом, она мала, а сравниваем с чашкой — она велика. Таким образом, исходя из самого объекта, мы не можем сказать большой он или маленький. Это во многом зависит от ума, который оценивает, определяет тот или иной объект. То есть, ум принимает роль критерия для оценки того, истинно это или нет. Если ум сравнивает банку с чашкой, то банка велика. Но нельзя сказать, что банка велика объективно. Сейчас в этом анализе мы не будем углубляться.

Не огорчайтесь, если вы не сможете постичь сразу полностью все объяснение Пустоты. Помните, что даже частичное понимание Пустоты очень полезно. Мы родились людьми и поэтому уже обладаем некоторой драгоценностью. Мое объяснение Пустоты для вас — это единственный драгоценный дар, который я могу передать вам. И в момент смерти вы умрете не с пустыми руками. Я монах, и у меня нет материальных ценностей. Но если я смогу передать вам понимание Пустоты, а у вас есть глаз Мудрости, то вы почувствуете эту драгоценность. Если, к примеру, малышам дать шоколадку, они будут шумно радоваться, а подарите кусок золота, они поиграют им и потом выбросят. Шоколадка сейчас сладка, ее можно съесть, а золото нет. Мой совет вам: не уподобляйтесь таким детям, приобретайте и цените подлинную драгоценность. Сегодня мы на этом остановимся.




Прикрепления: 8628889.jpg(4.1 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:17 | Сообщение # 24
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline

ВОСЬМАЯ ЛЕКЦИЯ


Итак, мы продолжаем лекцию о постижении Пустоты. Стремясь к освобождению от причин страданий, мы должны создавать не оскверненную карму. Если же мы действиями тела, речи и ума создаем оскверненную карму, то что бы мы ни делали (чтение мантр, щедрые подношения, даяние и т.д.) мы создаем причины для рождения в сансаре. А для того, чтобы создавать не оскверненную карму необходимо понимание Пустоты. Я даю вам это небольшое предисловие с той целью, чтобы вы лучше уяснили, для чего нужно постижение Пустоты.

А сейчас я хочу донести до вас объяснение Пустотности с точки зрения мадхьямиков, прасангиков. Разумеется, в столь короткое время мы не сможем уяснить все подробности. Я дам вам основное объяснение концепции мадхьямиков, и это будет ключом к пониманию Пустоты с точки зрения данной школы. То есть, вы рассмотрите, что есть Пустота как бы с расстояния, не разглядывая детали. Я думаю, такой подход для вас более полезен: вы тщательно разглядите общие очертания, а затем по мере приближения вам станут четче видеться и детали. Если вы вначале не обретете хотя бы приблизительную картинку с дальней дистанции, то нет смысла и приближаться. Как бы вы ни хотели подойти поближе, вы будете идти в ложном направлении. С моей точки зрения, понимание Пустоты на приблизительном, грубом уровне несложно. И затем уже, чтобы понять отрицаемое в теории Пустоты, необходимо иметь собственный жизненный опыт, собственные переживания. Если же вы будете только слушать мои лекции, например, о том, что считается отрицанием в различных школах буддизма — это будет лишь накоплением очередной информации, вы не сможете понять сути. Очень важны ваши собственные анализ, сопоставления, опыт, переживания, необходимо самим попытаться найти ответы на те или иные сложные вопросы. И когда вы достигнете хорошего понимания Пустотности, то не будет необходимости отправляться куда-то в уединение: где бы вы ни находились, чем бы вы ни занимались, вы будете способны заниматься духовной практикой. Так, в Тибете один Великий Учитель (его называли монголом, а возможно, это был калмык, так как тибетцы всех представителей монголоязычных народов называли монголами) почти все время спал, но и во сне он постоянно занимался практикой достижения Пустоты. Кто бы и с какими бы проблемами к нему ни приходил, он занимался постижением Пустоты, не испытывая никаких мирских проблем.

Итак, для того, чтобы нам понять то, как представляют себе теорию Пустоты прасангики, мадхьямики, нам следует вначале разобраться в трех составляющих: Основе, Пути, Результате. У прасангиков есть завершенное Учение относительно того, что такое базис или основа, каким может быть Путь на основе базиса и какой результат достигается.

Говоря о базисе, мы имеем в виду два его типа: относительная и абсолютная истины. Также есть два пути: Метод и Мудрость. Опираясь на относительную истину как на основу, человек развивает Метод, который представляет собой Отречение и Бодхичитту. А опираясь на абсолютную истину, человек развивает Мудрость. В данном случае имеется в виду Мудрость, постигающая Пустоту. Результатом этих двух путей является следующее: Метод создает тело формы Будды. Ведь когда мы создаем какую-то причину, то будет и соответствующий результат. Без Бодхичитты или устремленности к Пробуждению достижение тела Формы Будды невозможно. А далее, развивая Мудрость, постигающую Пустоту, человек обретает Истинное тело Будды. Таким образом, два тела Будды (тело Формы и Истинное тело) являются результатом.

Что касается тела Формы, то есть два вида: Самбхогакайя и Нирманакайя. Самбхогакайя — это вид формного тела Будды может быть различим, видим только Бодхисаттвами. Это тонкое энергетическое тело. Например, Авалокитешвара (Ченресиг), Манджушри это тела Самбхогакайя, мы не можем видеть их. А тело Будды Шакьямуни представляет собой Нирманакайю. Это аспект Просветления, который могут воспринять обычные существа. Тело Истинное также имеет два вида: тело Истины мудрости, оно относится к всеведущему сознанию Будды, постигающему все явления. Другое тело называется телом Истины таковости. Это есть Пустота сознания Будды. То есть, чистота ума, которая представляет из себя пресечение всех омрачений сознания. Таково общее краткое объяснение того, что есть Базис, Путь и Результат.

А теперь перейдем к объяснению того, что такое относительная истина и абсолютная истины. По определению мадхьямиков, прасангиков, то, что может быть обнаружено относительным анализом называется относительной истиной. Вот, например, переводчица, это — Маргарита. Каждый из вас, применяя относительный анализ, может удостовериться в том, что это Маргарита. Также мы можем сказать — это стол, это магнитофон, то есть, мы видим некоторые характеристики явлений, вещей и называем их. Но это грубый уровень анализа.

То, что может быть обнаружено через абсолютный анализ называется абсолютной истиной. Что же представляет собой абсолютный анализ? При относительном анализе мы удовлетворяемся простейшим общим анализом, констатируя: это Маргарита, это стол, это магнитофон. Для абсолютного анализа этого недостаточно. В этом случае мы выясняем досконально: что конкретно является Маргаритой, лицо, рука, нога? И если искать Маргариту подобным образом, то вы ее не найдете. Но если на таком основании вы скажете, что Маргариты вообще не существует, это никак не будет относительной истиной. Это очень важный момент. Или еще такой же пример: "Что есть Тинглей?" Тело — не Тинглей, сознание — не Тинглей. Но если мы на основе такого анализа сделаем вывод, что Тинглея вообще не существует, это не будет абсолютной истиной. Хотя мы ничего не найдем в результате абсолютного анализа, утверждение, что Тинглея вообще не существует, означает непонимание абсолютной истины. Абсолютная истина заключается в том, что прежде чем отыскивать, сначала мы отыскиваем объект, объект отрицания. В данном случае, желая применить отрицание, мы определяем объект отрицания и задаемся вопросом: "Можно ли отыскать Маргариту, существующую необусловленно, вне зависимости от наименования, данного ей мыслью, существующую как таковую, объективно, то есть, как представляется нашим обыденным сознанием?". Такого объекта мы не обнаружим. Такое отрицание и называется абсолютной истиной. То есть, абсолютный анализ обнаруживает именно это — отсутствие самобытия. Когда вы правильно осознаете абсолютную истину, то вы не обнаружите противоречия между относительной и абсолютной истинами. И на уровне относительной истины "Маргарита" будет являться просто наименованием, данным мыслью, И мадхьямики утверждают, что на уровне относительной истины Маргарита будет являться сознанием. А низшая школа Саутрантика утверждает, что Маргарита — это продолженность существования пяти психофизических совокупностей (скандх). Если принять такое определение относительной истины, то тогда возникает вероятность того, что Я возможно находится внутри этих скандх. И тогда относительная и абсолютная истины, при условии, что абсолютная истина представляет собой отрицание тонкого уровня, будут противоречить друг другу. Но мы знаем, что относительная и абсолютная истины представляют собой одну сущность. Относительная истина обозревает то, как явления существуют, а абсолютная истина обозревает то, что не существует. И если вы ясно представляете себе то, что существует, то есть относительную истину, то тогда естественным образом вы постигнете и абсолютную истину, то есть, то, что не существует. Например, вы хорошо знаете, какова собой банка. И вдруг, когда во сне вы видите банку с рогами, то вы поймете, что она "пуста", свободна от этих рогов, их нет. И это знание у вас от того, что вы хорошо знаете что существует (банка). Таким образом, ясно понимая относительную истину, вы естественным образом постигаете абсолютную истину. Я дам вам весьма наглядный пример, приведенный Нагарджуной. Один человек вошел в темный дом, где лежала свернутая веревка, которая в темноте показалась ему змеей. Его обуял страх, который стал возникать впоследствии при виде веревки, поэтому когда он заходил в дом, то всегда осторожничал с этой веревкой. Но однажды он задумался и решить проверить, насколько правильно его понимание. Он решил выяснить, является ли основа объекта ( веревка) действительно змеей:" Я должен осветить его светильником мудрости". И когда он все проверил, то ясно увидел веревку. Что же в результате его исследования представляло собственно отрицание? В своем сознании он четко увидел, что веревка "пуста" от того, чтобы быть змеей, "пуста" от змеи.

Таким образом, когда он ясно осознал, что веревка "пуста" от бытия змеи, тогда и страх естественным образом улетучился. В этом конкретном случае "пустота" от змеи и веревка не противоречат друг другу.
Прикрепления: 0933403.png(9.9 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:18 | Сообщение # 25
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
Итак, школа прасангиков утверждает, что Я является просто наименованием, названием данным мыслью. Я не существует объективно, вне зависимости от наименования, данного мыслью. При этом, считают прасангики, причина и результат обнаружимы на уровне относительной истины. Это довольно сложный момент в философии прасангиков. Если Я просто наименование, то каким образом существуют причины и следствия? Саутрантики, оспаривая позиции прасангиков приводили такой аргумент. Если все существует в наименовании, то станет ли камень, названный золотом, функционировать как золото, можно ли, назвав пепел цзампой, съесть его как цзампу? Если это так, то нет необходимости заниматься буддийской практикой, чтобы стать буддой, можно просто называться буддой. На этот счет у прасангиков имеется хороший ответный аргумент. Они говорят так: все является наименованием, но зависит от базиса объекта, который должен обладать тремя качествами (то есть утверждение, что все является наименованием, недостаточно).

Первое необходимое качество базиса объекта — наличие критерия истинности. Это хорошо известно нашему обыденному сознанию. Если я на банку скажу. "Это Маргарита", — то это недостоверный базис объекта для наименования Маргаритой. Все вы хорошо знаете, что банка не является Маргаритой, то есть, наши утверждения должны зависеть от базиса объекта. Второе — любое утверждение не должно противоречить относительному анализу.

Третье — ничто не должно противоречить абсолютному анализу.

Прасангики говорят, если бы с самого начала камень получил наименование "золото", то это не противоречило бы общеизвестному наименованию. Или с самого начала мы назвали бы вот эту коробочку с соком "золотом", то и впоследствии, услышав это слово, мы представляли бы только вот эту коробочку с соком. И это не будет противоречием. Потому что на уровне обыденного сознания это коробочка с соком или камень станут объектом для наименования "золото". И тогда все бы говорили: "Я пил золото, очень вкусно". Но если вы сейчас скажете кому-то так, над вами будут смеяться, поскольку в сознании людей золото — это твердый слиток желтого цвета. Еще прасангики приводят такой аргумент: если бы золото не имело номинального существования, а существовало объективно, а люди дали бы ему другое название, тогда бы имело место противоречие, поскольку объект как золото существовал бы сам по себе, независимо, и его никак нельзя было назвать, например, камнем. Или вот, например, Батр. Если бы он существовал объективно, то его нельзя было бы назвать другим именем, например, Торчин. Но вы знаете, что при рождении ребенка у родителей большой выбор имен, и они могут назвать его так, как пожелают сами. Именно поэтому прасангики говорят, что недостаточно одного заявления о том, что все существует в наименовании, явления также зависят от достоверного, истинного базиса объекта.

Есть еще одно возражение против доводов прасангиков. Если Я — только наименование, то кто же тогда, например, убивает. Кто создает причины для будущих страданий, дурную карму? Если это моя рука, то почему я испытываю результаты отрицательной кармы. Это дает повод говорить о том, что такое утверждение вступает в противоречие с законом причинно-следственной связи, с Четырьмя Благородными Истинами, а ведь они составляют научную основу буддийского Учения. Немного отступив, хочу напомнить о том, что если любое Учение различных школ, Учение сутры и тантры вступит в противоречие с Учением о Четырех Благородных Истинах, то это свидетельство того, что Учение ложно, потому что Учение о Четырех Благородных Истинах — это фундамент, корень буддийского Учения.

Итак, вернемся к нашей теме. Каков же ответный аргумент прасангиков на вышеприведенные доводы? Они отвечают, что задавая подобные вопросы, вы исходите из представления о Я как незыблемом, самосущностном существовании. Именно такая установка о Я является объектом нашего отрицания. Мы рассматриваем Я как существующее в наименовании, зависящее от истинного базиса объекта. К примеру, лес — это наименование группы деревьев, каждое из которых не является лесом. Но когда рубят деревья, то мы замечаем, что лес уменьшается. Потому что каждое дерево является базисом объекта или объективным базисом для леса. И когда уменьшается объективный базис, то уменьшается и лес. И наоборот, когда увеличивается, мы говорим, что лес растет. Но лес сам по себе объективным образом не существует. Это есть наименование, данное мыслью, базису объектам и когда базис объекта функционирует, то мы и говорим, что объект функционирует. Когда наше тело идет, мы говорим: "Я иду", хотя не существует твердого Я, не зависящего от наименования, которое бы шло. Если бы такое Я существовало, то мы могли бы его обнаружить и сказать: "Вот это Я идет". Но Я является наименованием, зависящим от мысли. И тогда это тело и ум становятся объективным базисом для Я, так же как деревья для леса; поэтому когда тело идет мы говорим "Я иду". Тело не является Я, но оно является объективным базисом для Я. Когда ум думает, мы говорим: "Я думаю", поскольку ум является объективным базисом для Я. С точки зрения прасангиков здесь нет противоречия.

Итак, мы видим, что Я получает наименование в зависимости от тела и ума, и когда тело и ум меняются, меняется и Я. Пока мы живы, то грубое тело и грубое сознание являются объективным базисом для Я. Когда мы умираем, то грубое сознание растворяется в тонком, вся грубая энергия растворяется в тонкой энергии. И именно эта и тонкая энергия и тонкое сознание отделяются от нашего тела, и именно они являются объективным базисом для Я. Таким образом Я продолжается. А когда этот объективный базис изменяется, становясь чище, в конечном итоге мы достигаем состояния, которое совершенно свободно от омрачений. Когда мы очищаем свое сознание, очищается и энергия, в результате чего тонкая энергия становится формным телом Будды, а тонкое сознание становится сознанием Будды. И в это время они являются объективным базисом для Я. В то время, когда тонкое сознание и тонкая энергия преобразуются в совершенную чистоту, тогда они являются объективным базисом для наименования "Будда". Будда, таким образом, тоже является наименованием, данным объективному базису. А теперь посмотрите: Сансара и Нирвана являются только наименованиями, данными одному и тому же объективному базису. Когда базис объекта не чист, тогда он получает наименование Сансара, а когда он полностью очищается, тогда он получает наименование Нирвана. И нет какой-то самосуще существующей Сансары или Нирваны. Нет Нирваны, которая находится где-то вовне и которую вам кто-то может дать. Это невозможно. В одной из сутр прасангиков говорится: нет Сансары и Нирваны. Когда вы осознаете Сансару должным образом, то вы пребываете в Нирване. При этом не говорится, что Сансара и Нирвана совершенно не существуют; речь идет о том, что не существует Сансары, обладающей самобытием, также не существует и самосущей Нирваны. Когда вы осознаете, каким образом Сансара является наименованием, данным объективному базису, тогда вы и понимаете, что Сансара "пуста" от самобытия. И когда вы медитируете на пустоте Сансары, созерцаете ее, то в результате вы подсекаете, уничтожаете все омрачения и достигаете Нирваны.

А теперь я хочу дать вам сутру сердца, являющуюся сущностью всего буддийского Учения. Эту сутру, сутру благословения Будды произнес Авалокитешвара (Ченресиг). В сутре говорится, что Форма — это Пустота, Пустота — это Форма. Нет Пустоты, отдельной от Формы, помимо Пустоты. Это очень важное Учение прасангиков. Когда Ченресиг говорил, что форма — это Пустота, он не говорил, что Формы совсем не существует. Он имеет в виду, что Форма является наименованием объективного базиса. И в этом случае Форма не может существовать без зависимости от наименования, объективным образом. Когда мы говорим "магнитофон", то это слово является наименованием множеству частей, наименованием, данным этим частям, данному объективному базису. Магнитофон "пуст" от бытия объективным образом, вне зависимости от наименования, поэтому мы говорим: "Форма — это Пустота". Когда вы должным образом понимаете Форму, понимаете Я, то вы осознаете, что Я пусто от существования объективным образом, вне зависимости от наименования. Я — наименование объективного базиса. Понимание того, каким образом существует Я помогает вам осознать и Пустоту Я от самосущего бытия, необусловленного наименованием, данного мыслью. Поэтому Ченресиг говорит: "Пустота — это Форма". Нет Пустоты помимо Формы, то есть, нет Пустоты, которая была бы отдельна от отдельного базиса. Иногда в низших философских школах утверждалось, что Я пусто не от самого себя, а Я пусто еще от чего-то другого. И появился термин Инопустота. Но прасангики не согласны с таким утверждением, оно не имеет смысла. Вы видите, например, какой-то очень привлекательный объект и утверждаете, что он "пуст" от чего-то другого. Но независимо от нашего утверждения, вся привлекательность объекта по-прежнему здесь, и возникают пристрастия, омрачения. Отрицание не должно находиться где-то вовне. И нет Формы помимо Пустоты. Пустота сама является Формой. Это называется Самопустотой.

Когда Будда только начинал давать наставления, он не говорил о самобытии, не дал Учение о Пустоте, он давал общее буддийское Учение. И только во время второго поворота Колеса Дхармы он дал Учение о Пустоте и о Самопустоте. Ко времени третьего поворота Колеса Дхармы становилось очевидным непонимание многими людьми Учения, полученного во время второго поворота Колеса Дхармы. Многие не поняли Самопустоты и стали впадать в нигилизм, утверждая, что ничего не существует. И тогда Будда решил дать Учение более грубого уровня, ставшее основой низших философских школ. Будда учил, что Пустота концептуального наименования от объективного базиса является истинным существованием. Если вы скажете, что объективный базис не существует, то представители низших философских школ вас не поймут. Не поймут они вас и тогда, когда вы скажете, что субъективный базис не существует субстанционально, поскольку прасангики говорят, что и объективный базис существует только в наименовании, номинально. Они считают, что объективный базис должен обладать сущностью. Если вы скажете, что лес — это наименование, то оппоненты прасангиков согласятся с этим. Но для них объективный базис должен быть субстанцией, должен обладать сущностью. В качестве довода они, к примеру, говорят, если вы без всяких наименований взмахнете рукой, то ударившись, почувствуете боль. Это якобы свидетельствует о наличии какого-то субстанционального объекта. Таким образом, низшие философские школы буддизма утверждают, что объективный базис должен быть субстанциональным, т. е. обладать сущностью. Итак, мы говорим о номинальном и субстанциональном существовании. Когда вы видите базис объекта, то тотчас появляется наименование объекта. Это есть существование в наименовании. Они утверждают, что этот базис объекта должен быть субстанциональным и объясняют это следующим образом. Чтобы номинальный объект появился в нашем сознании, необходимо, чтобы появился и базис объекта. Например, лес. Чтобы у нас появилось представление о лесе, надо, чтобы перед нами появился образ деревьев, составляющих объективный базис леса. И если, продолжают они, базис объекта не будет обладать сущностью, а будет существовать только номинально, то он в свою очередь, чтобы появиться в нашем уме, также должен иметь для себя объективный базис. И если он не обладает сущностью, то должен опираться на какой- то объективный базис, обладающий сущностью. И таким образом, по их мнению, мы вообще не найдем основания для появления номинального объекта в нашем представлении. Напомню еще раз, что это точка зрения оппонентов прасангиков, мадхьямиков, т. е. представителей низших философских школ буддизма. Сегодня на этом мы остановимся. Возможно, мое толкование этого сложного вопроса не совсем хорошо, но я стараюсь объяснять таким образом, чтобы вам было легче понять. Учение о Пустоте весьма глубокое, и поэтому я прошу не принимать на веру мои объяснения. Гораздо полезнее будет вам самим изучать данный вопрос, самостоятельно исследуя, сравнивая услышанное и прочитанное в авторитетных книгах. Подвергайте все сомнению и находите на них ответы. В мире много разных видов образования. Для себя я обнаружил, что это самое бесценное.


Прикрепления: 4517444.jpg(4.1 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:19 | Сообщение # 26
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
ДЕВЯТАЯ ЛЕКЦИЯ


Итак, друзья, мы продолжаем наше Учение о Пустоте. Вчера мы говорили о теории Пустоты с точки зрения мадхьямиков, прасангиков и их оппонентов в соответствии с Учением о базисе (Основе) Пути и Результате.

Что касается Основы, то мы ведем речь об относительной и абсолютной истинах. Коротко напомню, что относительная истина — это определенное воззрение на то, как явления существуют, а абсолютная истина — это воззрение на то, как явления не существуют. Что касается явлений, внешности, то они весьма обманчивы. Существует много различных способов внешнего проявления объектов. Но если внимательно их проанализировать, то мы обнаружим, что они не таковы, как представляются нам. Наглядный пример, радуга. Наше представление о ней и реальность весьма отличны друг от друга. Школа прасангиков говорит, что любая внешность обманчива. Что бы нам ни являлось, все представляется таким, как если бы существовало объективно, не было обозначено нашей мыслью. Внешность того же магнитофона представляется нам таковой, как если бы это была незыблемая, конкретно обнаружимая вещь. Или люди являются перед нами как объективно существующие, а не просто получившие наименование, данное мыслью. Наш ум, опутанный заблуждениями, воспринимает все как бы существующим объективным образом и обладающим самобытием. Это можно сравнить с тем, как в искаженном свете дальтоники воспринимают объекты окружающего мира. В связи с этим низшие философские школы задаются вопросом: если все обманчиво, то как установить истинность. Где критерий истины? Прасангики утверждают, что хотя и существует ложное восприятие, но установить истинность возможно. Когда дальтоник видит заснеженные горы желтого цвета, то цвет представляется ему желтым с точки зрения восприятия, но не истины. В этом же случае восприятие горы как горы истинно, Или если мы воспринимаем человека как человека, то это истина, а если каменную статую назовем человеком, то это не истина. Но если мы с дальнего расстояния увидим человека и статую, то можем обмануться. И хотя внешность и того, и другого обманчива, с точки зрения объекта внешность человека будет истинной. Лама Цонкапа говорил: если у вас есть понимание обусловленного происхождения и понимание Пустоты, но они оторваны друг от друга, то правильного постижения Пустоты вы не достигнете. А если вы благодаря восприятию одного объекта, явления, способны постичь Пустоту (отсутствие самобытия) этого явления, объекта, тогда вы действительно можете понять, что же есть Пустота вообще, Также он говорил, что при правильном постижении взаимозависимого возникновения наблюдаемые явления будут убеждать вас в пустотности явлений. А это в свою очередь поведет вас к твердой убежденности в полной достоверности доктрины взаимозависимого происхождения. Вчера я вам объяснял, что все явления существуют в зависимости от наименований, данных мыслью. Чтобы их отождествить, должно существовать наименование мыслью. Объективный базис также зависит от наименования мыслью, зависит от частей. В этом рассуждении можно идти дальше и дальше. И дойдете до несушествования неделимой частицы, поскольку нет самобытия, и вы будете созерцать лишь бесконечный процесс. В итоге мы подходим к концепции отсутствия неделимой частицы. Теория неделимой частицы не была создана современной наукой, еще многие века тому назад эта теория существовала. Если все явления обусловлены наименованием мыслью, то значит не существует необусловленного существования. Собственно, это и является объектом отрицания. Когда вы правильным образом поймете Пустотность, тогда вы придете к выводу, что Я определенно существует как обусловленно возникающее. Обусловленно происходящее Я и свободное, пустотное от самобытия не противоречат друг другу. Это понимание развивает глубокую убежденность в правоте данного аргумента, приближает вас к точке зрения мадхьямиков и прасангиков, предостерегает от возможности впасть в крайности. Итак, я ознакомил вас с общим фундаментальным воззрением. Не думайте, что это очень уж сложно. Больше слушайте, читайте, сопоставляйте и размышляйте о Пустоте. И со временем вы будете постигать Пустоту все, глубже и глубже. Такое понимание окажет вам неоценимую пользу как в этой жизни, так и в будущих.

А сейчас мы перейдем к вопросу о том, как заниматься медитацией. Если у вас есть некоторый уровень подготовки в однонаправленном сосредоточении (Шаматхи), то это хорошо. Но если нет и этого, то все равно вы можете заниматься медитацией на Пустоте.

Поза медитации та же самая, что и при медитации Шаматхи. Существует два вида медитации на Пустоте: медитация на Пустоте Я (личность) и медитация на Пустоте явлений. Вначале легче производить отождествление Я, нежели отождествление явлений. Все Великие Учителя прошлого советовали вначале заниматься медитациями Пустоты личности, а затем перейти к медитации на Пустоте явлений. Чтобы развить убежденность в Пустотелость пять основных обоснований. Говоря образно, чтобы проверить, есть ли в доме змея, имеется пять способов освещения, и любой из них может вам помочь.

А если вы хорошо, будете знать пять способов, то любой может помочь вам развить убежденность с определенной точки зрения. А их совместное сочетание помогает лучше усилить вашу убежденность. Наиболее простым для начинающих практиков, по мнению многих Великих Учителей, является обоснование с точки зрения единства или множественности.

Я прошу вас расслабиться, снять напряжение. Я даю вам Учение не для точного сиюминутного понимания, за такой короткий срок это практически невозможно. Представьте, что мы вместе путешествуем по такой малоизвестной области как теория Пустоты. И как беззаботные туристы вы просто наслаждайтесь, полюбуйтесь на одно прекрасное здание, потом другое, третье и т.д. Вчера мы рассматривали, что есть Самопустота и Инопустота. Это глубочайшие по содержанию темы, и я затронул их только приблизительно. Многие Великие тибетские Учителя не находили согласия в этом пункте. В обосновании данного вопроса есть 4 основных пункта. Первый называется распознаванием объекта отрицания. Это крайне важно. Если вы правильно распознаете объект отрицания, все остальное несложно. Распознавание объекта отрицания весьма проблематично. Этот объект вы должны распознать в самих себе. Его нет вовне, он почти всегда внутри вас. Я дам вам теорию этого вопроса, а уж затем путем собственных переживаний, исследований вы, возможно, самостоятельно придете к распознанию объекта отрицания. И со временем вы совершенно ясно поймете, о чем идет речь, хотя это время, я думаю, придет не скоро. Так, высоко в горах Великие Учителя объясняли, что есть объект отрицания, а затем студенты месяц за месяцем занимались обнаружением этого объекта.

Наше сознание очень сложно. Люди, получая Учение о Пустоте, создавали совершенно новую собственную концепцию об объекте отрицания. Они как бы создают свою собственную, но ложную карту. В Европе, а сейчас и в России, можно наблюдать такую ситуацию: многие как бы создают свою собственную карту в уме и затем все, что получают из различных Учений, подстраивают под свою изобретенную концепцию, усложняя и развивая ее дальше. В итоге эта концепция или ложная карта никуда не приводит. Например, в Москве, отправляясь в метро, пассажиры пользуются известной схемой путей метрополитена, а если вы станете руководствоваться собственной схемой-картой, то никуда не попадете, это будут ложные ориентиры. Поэтому я не устаю повторять вам, что только на основе авторитетнейших текстов вы можете понять теорию Пустоты. Мои лекции вы не сможете сразу полностью воспринять, они будут для вас своеобразным ключом к теории Пустоты. Если же вы захотите по-настоящему понять Пустоту, то тогда подлинной основой для вас могут стать тексты Нагарджуны. Многие Великие Учителя Тибета дали комментарий на его тексты. Ну, а сейчас мы говорим об отрицании Я. В чем же польза самого отрицания? Говоря о Пустоте, мы не имеем в виду ничто. Мы говорим о Пустоте от чего-то. Если мы говорим пусто от чего-то, то должен быть объект, который мы отрицаем, именно его мы должны распознать ясно. К примеру, если вы не знаете, что такое магнитофон, и я вам скажу, что стол "пуст" от того, чтобы быть магнитофоном, то в вашем уме не возникнет никакой картинки. Тогда это бессмысленно. Но если вы знаете, что такое магнитофон, стол, вы поймете о чем идет речь. Также в темном доме с помощью светильника вы сможете понять, что здесь нет змеи. Вы будете твердо убеждены в том, что дом "пуст" от змеи. Это и называется отрицанием. Мы говорим сегодня о более тонком уровне отрицания. Наиболее тонкое отрицание заключается в том, что объектом отрицания является существование объективным образом, вне зависимости, вне обусловленности наименованием, данным мыслью. И теперь вы должны распознать это, отождествить. Слова эти произнести легко, осуществить практически трудно.
Прикрепления: 0305162.png(9.9 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:20 | Сообщение # 27
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
Великие Учителя прошлого говорили: когда вас сильно ругают, критикуют в присутствии множества людей, именно в этот момент посмотрите на себя. Понаблюдайте, как ваше сознание держится за Я и как Я предстает перед вашим умом. Я предстает как объективно существующее, незыблемое, вне зависимости от наименования Я мыслью. И когда оно проявляется таким образом, вы цепляетесь за него. Такое явление называется явлением самобытия, а такое цепляние называется цеплянием за самобытие Я. А теперь подумайте. Когда кто-то оскорбляет вас в присутствии многих людей, в этот момент появляется переживание, ощущение Я. Подумайте, какое представление о Я у вас появилось. Дайте возможность этому Я возникнуть в вашем сознании и понаблюдайте, каким оно проявится. Итак, примите нужную позу и загляните в себя, пусть Я проявится само, естественным образом. Не старайтесь создать сами это Я, тогда это будет ваша мысленная ложная карта. Вы лишь думайте о месте, где вас ругают и критикуют так, что вам очень стыдно, И затем позволяйте этому Я проявится. Вы не должны за Я представлять ваше тело, это будет неправильным объектом отрицания. В нашем случае объектом отрицания является внутреннее переживание Я. Любое Я не является объектом отрицания. И Я вообще — это тоже не объект отрицания. Действительный объект отрицания — это Я, которое представляется внутри пяти психофизических совокупностей вне зависимости от наименования мыслью как незыблемое, обнаружимое. Такое Я, как если бы вы смогли показать на себя. Это, собственно, и является объектом отрицания. И если кто-то напрасно вас ругает и критикует, вы злитесь. Если вас спросят, в чем дело, вы объясняете и показываете на себя, как на нечто обнаружимое. В это момент и возникает представление, что Я существует объективно, вне зависимости от наименования мыслью. Такое представление и называется заблуждением, ибо оно порождает гнев, страсть и все остальные омрачения, именно это, а не любое другое представление о Я. Распознать отождествить это Я можно следующим образом. Скажем, вы с другом идете по улице, вы смотрите на дорогу и общаетесь с ним, поглядывая на него, т.е. одновременно вы идете без помех по дороге и разговариваете с другом. Подобным образом вы можете наблюдать пять психофизических совокупностей (скандх) или грубые — тело и ум, при этом, одновременно вы посматриваете на то, каким образом возникает представление о Я. Тело и ум — это объективный базис для Я. Когда этот объективный базис возникает для вас, тогда и возникает представление о Я,

Когда вы видите тело человека, то тело человека является объективным базисом для человека. И так как оно является объективным базисом, то ваш ум очень быстро дает наименование этому объективному базису, наименование "человек" затем он возникает перед вами как бы существующим объективным образом, существующим со стороны базиса объекта. Так, вы видите группу деревьев, но каждое из них не является лесом. Но когда объективный базис появляется перед вами, ум быстро выдает обозначение, наименование "лес". Вы даже не успеваете заметить, как это происходит. И затем уже, как бы со стороны самих деревьев "лес" является перед вами. Это происходит стремительное мы не улавливаем этот процесс ума. Итак, он появляется перед нами не как обозначение ума, а как существующий объективным образом со стороны самого объекта. Когда мы едем на поезде, нам кажется, что мимо движутся деревья. Это ошибочно. И также обстоит дело со всеми явлениями. Возьмем, например, Калмыкию. Хотя и не существует какой-то твердой, незыблемой, плотной Калмыкии, а есть города, села, степи, и мы даем им обозначение Калмыкия. Когда с самолета мы видим часть территории (часть базиса объекта), мы тотчас даем обозначение — Калмыкия. Или мы говорим: "Я нахожусь в Элисте". Но где же Элиста? Дом, улица, микрорайон — это не Элиста. Но тем не менее она существует, но не таким образом, как мы о ней думаем. Когда вы слышите нелестные слова об Элисте, вам обидно. Заметьте, что в этом случае вы не думаете об Элисте, как частях, составляющих ее. Вам представляется, что это нечто целостное, незыблемое, объективно возникшее. То же самое относится и к Я. Наше тело — не Я, ум — не Я. Глядя на свое лицо, вы говорите: "Я красивая". Но тело, лицо — не Я. Но все равно в этот момент вы испытываете чувство гордости. Проанализируйте это состояние. Мы обнаружим и ощущение, что Я является чем-то определенным, твердым, а не просто наименованием, данным мыслью. Говоря: "О, я великий Ученый!" — вы наполняетесь гордостью. Но кто, собственно, имеет знания? Ум? Тело? Но они не Я. На основе этого объекта (ум) мы даем обозначение Я и говорим: "Я умный". В этот момент мы не думаем, что Я это обозначение, а думаем, что есть какое-то твердое Я. Вот такое Я и является объектом отрицания, а не обусловленно возникающее Я. А теперь проанализируйте: когда мы отрицаем такое объективно существующее, вне наименования Я, то что же остается. Является ли Я, совершенно не существующим? Остается Я, обусловленно возникающее, обозначенное, названное мыслью, оно подобно иллюзии, но не иллюзия. А вообще в буддизме рассматривается два разных вида иллюзий. Один вид — совершенно безосновательные иллюзии. Например, вы идете, а вам представляется, что вы летите. Или вы приложили к глазам палец и видите перед собой двух людей вместо одного. Все это и есть безосновательные иллюзии.

Второй вид иллюзий — иллюзии, имеющие основание. Такая иллюзия является перед нами таким образом, каким не существует в реальности. Например, Я, которое проявляется как объективно существующее. Поэтому говорится, что обычным людям до того момента, когда постигнут Пустоту, что бы перед ними ни являлось, все является в ложном свете. Они являются как истинно существующие, существующие объективно. Но есть здесь и достоверность. Например, магнитофон. Он не существует сам по себе, а состоит из отдельных частей, состоит обусловленно, но представляется нам истинным, незыблемым, самостоятельным. Вместе с тем здесь есть и достоверность. При относительном анализе мы обнаружим магнитофон. И таким образом в буддизме мы разбираем, анализируем обоснованную иллюзию, то есть иллюзию, имеющую основание. Иллюзия представления магнитофона не безосновательна, потому что мы реально видим, трогаем магнитофон. Если бы мы его назвали слоном, это была бы безосновательная иллюзия. Итак, когда мы отрицаем объект отрицания, остается обусловленно возникающее Я. В данном случае абсолютная и относительная истины не противоречат друг другу.

При медитации на Пустоте первое, что мы должны четко распознать — это объект отрицания. Важно, чтобы это не осталось словами. Если не сможете обнаружить объект отрицания, то не сможете и правильно отрицать. Не видя тигра, не сможете стрелять в него. Для вас нет никакой опасности в занятиях медитацией по распознаванию объекта отрицания. Если на охоте вы хорошо ищете, где тигр, это не опасно для вас, а наоборот. Если начнете стрелять наугад, можете случайно убить какого-нибудь человека. Опасность отрицания при постижении Пустоты заключается в том, что, неправильно определив объект отрицания, вы беретесь за обоснование отрицания объекта, в итоге это может привести вас к нигилизму. Поэтому тибетские Учителя говорили: если вы неправильно распознали объект отрицания, то какие бы блистательные обоснования вы ни применяли, включая и взаимозависимое происхождение, вы неминуемо впадете в крайность.

Итак, первый пункт мы рассмотрели — это распознавание объекта.

Второй пункт — это удостоверение в том, что других вариантов, кроме рассматриваемых, в обоснованиях не может быть. То есть, Я существует таким, как мы его определили — это объект отрицания, существующий объективно, и он может существовать либо как единое с психофизическими совокупностями (скандхами), либо отдельно от них. Проще говоря, объект отрицания Я либо одно целое с телом и умом, либо отдельно от них, и кроме этих двух возможностей третьего не дано. Если Я существует, как незыблемое, то оно должно существовать в одной из этих вариантов. Например, вам говорят, что в доме из двух комнат находится слон. Ясно, что он должен оказаться в одной из этих комнат. Вы проверяете, но ни в одной из комнат слона нет, и вы наглядно убеждаетесь в том, что слона вообще нет в доме.

Буддизм исходит из того, что если объект невидим, то это не значит, что его не существует вообще. К примеру, существует много различных духов, невидимых нами. Но если мы не видим видимые объекты, то их действительно здесь нет. Если я скажу: "В доме находится слон". Вы ответите :"Слона нет". На вопрос: "Почему его нет?" ,— вы отвечаете: "Потому что мы не видим слона". И это верно. Но такого ответа тоже недостаточно для обоснования. Я могу задать вопрос: "А есть ли здесь элементарные частицы? Есть ли ультразвук?".

Все это вы никак не сможете воспринять. То, что вы не видите, не является критерием для отрицания. И тогда ошибка в обосновании к вам же и вернется. Поэтому более убедительно будет звучать следующий ответ: "Я не вижу слона, потому что слон — видимый объект, а я не вижу его, следовательно его нет. А ультразвук, элементарные частицы не являются видимыми объектами, я их не вижу, но они могут быть здесь". Таким образом, если у вас нет критерия достоверности, критерия истины, тогда вы ничего достоверного, истинного утверждать не можете. Вспомним о Четырех Благородных Истинах. Почему Будда говорил "Истины"? Потому что они достоверны, истинны. И хотя Четыре Благородные Истины являются иллюзиями как существующие, тем не менее они достоверны, истинны. Таким образом мы можем удостовериться в том, что других вариантов в обосновании, кроме рассматриваемых, не может быть.


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:21 | Сообщение # 28
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
Третий пункт медитации состоит в развитии в себе убежденности в том, что Я не может существовать как единое с телом и умом (пятью психофизическими совокупностями), и обосновываем это следующим образом. Если Я — это тело, то какая же конкретно часть этого тела? Ведь тело — это соединение пяти основных частей, и тогда должно существовать пять Я. Налицо ошибка. Если Я — тело, то оно не могло бы думать, но ум размышляет, и ум — не тело. То есть, если Я — тело, то возникает много погрешностей в обосновании, и таким образом можно удостовериться, что тело — это не Я, Я — это не тело. И затем это же Я, которое мы отрицаем, как объективно существующее, начинаем исследовать на предмет того, является ли ум этим Я. Если Я — ум, то в этом случае нас никто не мог бы видеть, так как ум, сознание невидимы. Мы не могли бы есть пищу, поскольку эту функцию выполняет тело. Утверждение: "Я — ум" вступает в противоречие с непосредственной достоверностью. Любое обоснование в буддизме возвращается к непосредственно достоверному. А если бы обоснование восходило к обоснованию, то это был бы бесконечный процесс, и вряд ли можно было бы что-то доказать. Поэтому критерий достоверности должен восходить к непосредственно достоверному, которое мы можем воспринимать органами чувств.

Итак, подобными рассуждениями мы развиваем убежденность в том, что Я — это не одно с телом и не является единым с умом. Четвертый пункт в исследовании существования Я вне тела. Мы уже удостоверились в том, что Я как самосущностный объект отрицания может существовать в одном из вариантов: либо как единое тело с телом и умом, либо вне тела и ума, и третьей возможности нет. Далее мы убедились, что Я не является единым с телом и умом (пятью скандхами). И теперь нам следует убедиться в том, существует ли Я вне тела и ума, не как единое с телом и умом. И если мы сделаем это, то обретаем стопроцентную уверенность в том, что Я не существует вообще.

Если Я существует вне тела и ума, тогда никто не мог бы увидеть вас. Ведь люди видят ваше тело; они не видят какого-то Я вовне. Это, во-первых. Кроме того, если бы такое Я существовало, оно не могло бы говорить: "Я иду", потому что наше тело идет, и мы говорим: "Я иду". И если было бы Я помимо тела и ума, то тогда именно такое Я должно было идти, а не тело. Но это невозможно. Подумайте сами, если есть такое Я помимо тела и ума, вне их, то где оно? Анализ свидетельствует, что такое Я не существует. Итак, после четвертого этапа, достигнув понимания отсутствия Я как объекта отрицания, мы и начинаем медитацию этого отсутствия. Во время медитации, как вы понимаете, внешность должна быть пуста, ее просто нет. И вы абсолютно твердо должны быть убеждены в том, что отсутствует Я, существующее объективно, вне зависимости от наименования, данного мыслью. Такая медитация называется: Пустота, подобная пространству. Она отличается от медитации на "ничто", которая также не имеет внешностей. А разница в наличии убежденности. В первом случае существует вероятность страха. К примеру, человек, распознавший, есть ли змея в темном доме, начинает это отрицать, говоря, что вообще ничего не существует. Он просто закрывает глаза и остается в этой медитации на "ничто". На какое-то время это помогает. Но стоит открыть глаза, и страх возможного существования змеи появляется вновь. При медитации на Пустоте такого страха не может возникнуть. Здесь в наличии твердая убежденность: змеи точно нет в доме. На этом сегодня мы и остановимся.


Прикрепления: 1665402.jpg(4.1 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:55 | Сообщение # 29
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
ДЕСЯТАЯ ЛЕКЦИЯ


Друзья! Сегодня последний день лекций в мой нынешний приезд. Это Учение я посвятил 60-летию Его Святейшества Далай-ламы XIV. Замечательно прошло Открытие Недели Тибета, посвященной юбилею, множество людей высказало искреннюю обеспокоенность относительно положения тибетского народа в Тибете. Безусловно, тибетцы узнают об этой новости, и она послужит им большой моральной поддержкой.

До сих пор я давал много разных уровней Учения. А сегодняшней лекцией я дам вам введение в тантру. В результате, в общем приблизительном виде вы будете иметь полное Учение Сутры и Тантры. В будущем мы будем детально изучать отдельные практики, например, "ло-джонг" (тренировка ума), они будут вам полезны для вашей повседневной жизни. Хочу подчеркнуть, что важно уметь на практике использовать полученные знания. Должен быть какой-то эффект воздействия на вашу жизнь. Если нет позитивных сдвигов в вашем образе мыслей, действий, это не очень хорошо для вас, и я вскоре просто устану от бесконечного процесса давания Учения. Все это в конце концов превратится впустую болтовню, и вы устанете от беспрерывного слушания. Поэтому исключительно важно, хотя бы понемногу, меняться изнутри. Мастера школы Кадампа советовали: меняйтесь изнутри, внешне оставайтесь прежними; но ваше поведение должно быть естественным, имеющим внутреннюю добрую мотивацию. Добрые и дурные действия расцениваются не через их внешнюю окраску, а исключительно через ту внутреннюю мотивацию, которую мы имеем при совершении этих действий. Постарайтесь быть менее эгоистичными, будьте более озабочены счастьем других, и тогда они же естественным образом проявят больше любви к вам. В конечном итоге такие действия ведут к всеобщей гармонии. Крайне важно такую атмосферу установить во взаимоотношениях учеников, практиков Дхармы. Буддисты в первую очередь должны показывать пример. Но если, приобретя определенный багаж по буддийской философии, вы станете надменны и самоуверенны, начнете делиться внутри своих групп, то это вызовет только негативную реакцию других людей. И это только подорвет основу для процветания буддийского Учения в Калмыкии. Основным мотивом моих действий является желание помочь Учением всем вам стать лучше, добрее, а не рассказывать какие-то мистические вещи, учить чудесам и т.п.

Проза жизни мирян такова, что вам сложно специально заниматься духовными упражнениями, медитацией. Даже нам, монахам, в уединении это сложно. Я не хочу вас обманывать. Если кто-то скажет, что это легкий путь, поостерегитесь, это, скорее всего, обман.

Каким же может быть практически ваш путь в современных условиях? Я думаю, реально вам посильно стремиться стать лучше, добрее в своих мыслях и действиях. Это то, что послужит прочным фундаментом всей вашей жизни. Вы можете заниматься неформальной медитацией. Сейчас у вас большой выбор буддийской литературы. Вышел перевод труда Чже Цонкапы "Ламрим-ченмо", труды Его Святейшества Далай-ламы XIV, несколько моих лекций. Читайте и размышляйте над прочитанным, тем самым стремитесь в лучшую сторону менять свою жизненную философию. Наш образ мыслей весьма ограничен, и надо стараться превратить его в глубокий способ мышления, развивать в этом плане больше терпения. Без терпимости везде и во всем ваша духовная религиозная практика будет подобна бумаге, которая легко вспыхивает и сгорает. На духовном Пути быстрых результатов ждать не приходится; и если ожидаемые перемены не наступают, у вас может просто лопнуть терпение, и вы отбросите все занятия. Мой основной призыв: будьте добрыми, сердечными людьми. Смысл высшей философии в конечном итоге сводится к тому, чтобы развить добросердечие, устраняя себялюбие, привязанность к собственному Я.

Ну, а теперь перейдем к тантре. Учение о тантре было дано Буддой Шакьямуни. Оно редкостно, даже более чем Будды, поэтому встреча с тантрой свидетельствует о нашей с вами удачливости. На тысячу Будд, которые были, только четверо давали Учение, а из них один-два дают Учение о тантре.

Тантра — по-тибетски "санва", что означает "тайна" и высшая оценка. Почему же оно тайно? Во-первых, потому, что оно не пригодно для всех. Неподготовленным оно может принести лишь вред. Если сильно ослабленному больному дать большую дозу сильнодействующего лекарства, оно больше навредит, несмотря на то, что само по себе лекарство хорошего качества. Кто же является пригодным сосудом" для тантры? По- настоящему пригодным быть очень трудно. Все это я говорю в соответствии с текстами тантры. Как фундамент необходимо Отречение, а Бодхичитта как мотивация. Что касается мировоззрения, взглядов, то они должны соответствовать взглядам и мировоззрениям высших философских школ буддизма, как например, Мадхьямика. И если у людей есть сильное Отречение, Бодхичитта как мотивация, мировоззрение соответствует взглядам высших философских школ на Пустоту, и они будут получать Посвящения, то у них есть все основания для получения тантры. В настоящее время это очень трудно. Что же в наших условиях считается пригодным? Это некоторый уровень понимания Отречения. Постигая Четыре Благородные Истины, занимаясь медитацией, люди развивают определенный уровень Отречения и Бодхичитты. Это не собственно Отречение и не собственно Бодхичитта, но когда люди занимаются, то они достигают некоторого уровня развития Любви и Сострадания и некоторого уровня понимания Пустоты. И помимо этого необходима великая вера в Учителя.

Получая тантрические наставления вы должны узнать своего духовного Наставника. И если все это имеется у вас, тогда вы являетесь подходящим "сосудом" для тантры. Такой подход не носит сектантского характера, он одинаков для всех без исключения школ, если речь идет о практике тантры. Все буддийские школы Тибета практикуют тантру, и традиция такой практики восходит к Тилопе и Наропе — великим индийским Учителям и йогинам, а от них восходит к самому Будде Ваджрадаре. Таким образом, коренной, подлинный текст Учения является критерием, позволяющим оценить, что является авторитетным текстом сегодня. Для Калмыкии, где много начинающих занимаются буддизмом, это очень важно знать, ибо будет наезжать много разных Учителей и чтобы разобраться в их Учении, следует иметь критерий оценки получаемого Учения. Сакья-Пандита и Лама Цонкапа приводили такой пример. Покупая лошадь, люди проявляют величайшую осторожность; но если в этом деле вы ошибетесь, кроме лошади, ничего не потеряете. В конце концов можно купить другую. А вот от вашего Гуру зависит не только ваше счастье, но и счастье всех живых существ. Поэтому с величайшей осторожностью выбирайте Учителя.

Что касается практики, то многие Великие Учителя говорили: нет нужды практиковать много разных вещей. Представьте, что вы целый день переставляете чашки с места на место, это бесполезное занятие. Но если вы вначале не спеша разберетесь в том, что и как сделать правильно, то результат будет.

Существует 4 класса тантр. Низшая из них Крийя-Тантра, второй класс — Чарья-Тантра, третий класс — Нога- Тантра, четвертый, высший класс — Маха — ануттара — йога — тантра. И в тибетском буддизме в основном практикуется Маха-ануттара-йога-тантра. В этом 4 классе тантры имеется 4 основных божества. Первое — Гухьясамаджа — тантра. Она известна как Король тантр. Марпалодзава в Тибете уделял особое внимание этой практике, говоря: "Гухъясамаджа-тантра — это корень для всех тантр. Если вы в Тибете хотите сохранить тантру, то нужно сохранить Гухьясамаджу-тантру".

Следующее божество — Ямантака. Во времена упадка Учения без опоры на такое божество очень трудно достичь успеха в духовной практике. Для меня Ямантака — основная практика. Я получил по ней много наставлений, комментариев к текстам. И мое затворничество было посвящено этой практике. Если у кого-то проявится интерес, в будущем мы можем поговорить об этом более подробно. Третье божество называется Чакрасамвара. Чакрасам- вара-тантра известна как материнская тантра, Гухьяса- маджа-тантра как отцовская, Ямантака как недвойственная тантра.

Четвертое божество — Калачакра. Калачакра-тантра имеет особенную связь с обществом, страной и нацией. И потому Посвящение Калачакры дается очень большому количеству людей для особой цели: чтобы в будущие времена Его Святейшество Далай-лама и Панчен-лама были правителями Шамбалы. И люди, получившие посвящение Калачакры, получают особую связь с Шамбалой. В далеком будущем, когда варвары, узнав про Шамбалу, захотят завоевать ее, между Шамбалой и остальным миром вспыхнет грандиозная война. Но множество людей, которые погибнут в сражении, все возродятся в Шамбале. Великие Бодхисаттвы никогда не причиняют вреда живым существам, убитые и со стороны варваров возродятся в Шамбале. Только внешне Великие Бодхисаттвы будут убивать этих людей, но только для того, чтобы их сознание сразу же могло быть перенесено в чистую или райскую землю — Шамбалу. И это произойдет с теми, кто ранее обрел особую связь с Шамбалой. Именно поэтому Посвящение Калачакры дается открыто. В Тибете такое Посвящение давалось только Далай-ламой и Панчен-ламой. Буквально на днях Его Святейшество Далай-лама признал, что перерождение Панчен-ламы найдено в Тибете. Этому мальчику сейчас б лет. Он родился в районе Ладакх, В соответствии с тибетскими традициями Его Святейшеством Далай-ламой было проведено исследование на достоверность перерождения и потому этот факт можно считать истинным, доподлинным. Народ Тибета почитает Далай-ламу за Солнце, а Панчен-ламу за Луну. И большей частью они находятся между собой в отношениях Учителя и ученика, меняясь ролями. У тибетского народа есть особенная связь с Его Святейшеством Далай-ламой и Его Святейшеством Панчен-ламой.
Прикрепления: 5536225.png(9.9 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Воскресенье, 20.11.2016, 13:56 | Сообщение # 30
Группа: Админ Общины
Сообщений: 8286
Статус: Offline
Итак, продолжим разговор о Маха-ануттара-йоге-тантре. Я дам вам только некоторую информацию, но не Посвящение. Мне еще не разрешено делать это. Вначале скажу, почему практика тантры быстрее достигает результата, нежели сутра. Это важно знать. Без знания этого механизма нет смысла практиковать тантру. В практике сутры мы используем грубый ум. Наш грубый ум устраняет омрачения и познает Пустоту. И требуется много времени, чтобы очистить ум и развить Постижение. В тантре же используется более тонкий уровень сознания. Но этого тоже недостаточно, чтобы объяснить, почему тантра — быстрый метод. Со стороны мудрости преимущество в том, что тонкий уровень сознания постигает Пустоту. Есть преимущество и со стороны метода. В тантре имеется особый вид практик — это йоги божества, которые могут помочь собрать благие заслуги намного быстрее. А накопление заслуг требуется для того, чтобы обрести формное тело Будды. Но в тантре есть уникальный метод для того, чтобы обрести формное тело Будды, это медитации особой йоги, это йога божества. В качестве метода используется блаженный ум, состояние которого достигается благодаря тому, что задействована система чакр, энергетических каналов. И когда такой блаженный ум постигает Пустоту, то происходит единство Метода и Мудрости. И сознание, которое является единством Метода и Мудрости, постигает состояние Будды намного быстрее, потому что в сутре нет такого уникального явления, как соединение Метода и Мудрости в одном сознании. В сутре есть стимулирование Метода Мудростью, а Мудрости Методом, взаимоусиление друга друга, но единства нет.

Напоминаю, что это лишь информация. В будущем вы познакомитесь более подробно. Затем я объясню "Шесть йог Наропы". Они специально используются для достижения Ясного Света ума ( или сознания Ясного Света). А практика тантры больше связана с Ясным Светом. Сознание Ясного Света обладает всепроникающим характером. Чтобы достичь его есть два пути. Один называется прямым непосредственным объяснением сознания Ясного Света. Другой называется непрямым, опосредованным путем объяснения Ясного Света.

Такие Учения, как Дзогчен, Махамудра специально служат для прямого непосредственного объяснения достижения Ясного Света. А непрямое объяснение сознания Ясного Света дано в "Шести йогах Наропы", а также в перечисленных практиках всех тантр: Чакрасамвара, Гухьясамаджа, Ямантака, Калачакра. Если кто-то никогда, к примеру, не видел океана, но если ему все подробно объяснить, обрисовать, то он поймет и представит этот океан. Но может случиться и так, что воображаемая и реальная картинки могут быть совершенно разными.

Конечно, предпочтительнее в этом плане практики Дзогчен и Махамудра. Но они, как правило, даются только тем людям, у кого есть высшие предпосылки, основания для этого. В подлинных текстах Махамудры и Дзогчена говорится, что это Учение дается не более чем трем людям, имеющим для этого фундамент. Если Учение получит большое количество людей, они могут пойти в ложном направлении. Для правильного понимания механизма практики Махамудры и Дзогчена нужны и внешние соответствующие условия. Наиболее успешно Учение будет проходить в уединении с мудрым наставником, и есть возможность обо всем делиться с Учителем, своевременно получая от него советы. В этом случае большая доля вероятности правильного понимания этих практик. Приведу другой пример. Вы ищете свою мать, которую не видели с рождения. И если вам скажут, что она в огромном зале, наполненном людьми, вряд ли вы ее там отыщете.

Что касается непрямого объяснения, то человеку, не видевшего океана, можно объяснить следующим образом: "Плыви вначале по этому каналу, потом по другому, повернешь к третьему, а потом попадешь в океан, и сам все увидишь". Или тот же пример с поисками матери. Представьте, что она в толпе на улице, толпа рассеивается, и остается одна она, конечно, тогда вы ее легко узнаете.

А в "Шести йогах Наропы" описан уникальный метод проникновения в каналы, используя "ветры" и "капли". Есть специальные объяснения относительно того, как ввести энергетические ветры в центральный канал. Если энергия проходит по правому и левому каналам, то у человека возникает множество концептуальных мыслей. Если энергия "ветра" вводится в центральный канал, то концептуальные мысли ослабляются.

Имеется наставления о том, как достичь сознания Ясного Света. Но если при этом у вас не будет понимания Пустоты, даже когда вы достигнете сознания Ясного Света, оно будет для вас обычным ясным светом. Когда умирают люди, они все достигают сознания Ясного Света, но поскольку они не имеют понимания Пустоты, то сознание становится обыденным и ведет к новому перерождению. Само по себе сознание Ясного Света не представляет с собой нечто особенное. Но если вы имеете сознание Ясного Света при наличии Отречения как основание, Бодхичитту как метод и понимание Пустоты как свое воззрение, тогда использование сознания Ясного Света может быть для вас весьма эффективным.

В "Шести йогах Наропы" есть практика достижения внутреннего тепла. Цель ее: породить блаженство в уме. И такое блаженное состояние ума, способное постичь Пустоту, становится причиной для очень быстрого устранения омрачений сознания. Там же имеется много детальных Учений о том, как практиковать внутреннюю йогу, йогу сновидений и многое другое. Великие Мастера в Тибете часто практиковали достижение внутреннего тепла зимой, в горах. И во время такой медитации даже вокруг дома, где практиковал медитирующий, таял снег, хотя нигде не было огня. Несколько лет тому назад ученые из США, пригласили йогинов из Дхарамсалы, практиковавших внутреннее тепло для исследования механизма такого феноменального явления. Они были поражены результатами. Одного из монахов они поместили в холодильную камеру и даже включили вентилятор. Это усложнило ситуацию, так как сильная вибрация мешала сосредоточению. Но он проделал сильное призывание Далай-ламы, смог сконцентрироваться, и внутренний огонь стал разгораться в нем так, что пошел пар от его тела. Он смог полностью растворить энергию в центральном канале. В результате все грубые процессы организма приостановились, и на экране ученые увидели картину комы, это их изрядно напугало. Но в позе медитации, в состоянии комы он находился целый час, хотя ему показалось это кратким мгновением. Когда он вышел из этого состояния, все наблюдавшие облегченно вздохнули, ибо они решили, что он умер. Ученые еще долго изучали состояние монаха, брали много крови на анализы. Через некоторое время он умер. Причиной случившегося может быть и то, что тем, кто занимается шестью йогами Наропы не рекомендуется терять кровь. Но, возможно, что пришел к концу срок его жизни, и он отправился туда, где мог быть более полезным, необходимым для живых существ.

Когда я сам занялся медитацией в горах, ученые из США тоже предложили мне провести затворничество у них в специально отведенном месте для проведения экспериментов. Но зная печальный итог монаха, о котором говорил только что, я, откровенно говоря, испугался и отказался от предложения.

Шесть йог в тантре — это интересные и надежные практики. Нет причин для сомнений, можно просто шаг за шагом продвигаться вперед. И в будущем я бы хотел, чтобы в Калмыкии могли сохранить Учение о шести йогах Наропы. Мой совет вам: не проявляйте слишком большого интереса к Махамудре и Дзогчену. Сами по себе они хороши, но не совсем пригодны для вас. Молодежь обычно стремится к тому, чтобы как можно быстрее достичь реализации. Я сам, что называется переболел этим в 24- 25 лет, особенно интересуясь Дзогченом и Махамудрой. Я немного ленив, и я подумывал о том, что именно эти практики дадут мне наибольший результат. Слушая мои доводы, Панор Ринпоче, медитировавший 30 лет в горах, улыбаясь говорил мне: "Вы, молодые люди, хотите без особых трудностей добиться быстрого результата. Но ведь результат возникает из причин. А одна причина — не основание для большого результата, для этого надо иметь много оснований. И если есть интерес к тантре, то лучше всего заниматься шестью йогами Наропы". И такое Учение я получил от Его Святейшества Далай-ламы и от Панор Ринпоче. Итак, я дал вам общую картину того, что есть тантра. На этом мы пока остановимся. А в будущем, возможно, мы продолжим это Учение. И главное, чтобы до нашей будущей встречи вы имели возможность продолжить духовные практики, которые я давал вам раньше. Не стремитесь постоянно заниматься новыми и новыми, отбрасывая старые. Это не даст результата. И если перед вами проблема выбора: заниматься новыми практиками или продолжить старые, то предпочтительнее второе. В противном случае вырабатывается плохая привычка, и вы пойдете в ложном направлении, приобретая массу сомнений, заблуждений, и в итоге ничего не достигнете. Это мой совет, воспользоваться им или нет — ваше право.

И еще, будьте добры и сердечны со всеми и везде, радуйтесь жизни. Нет ничего дурного в наслаждениях жизнью, но не потеряйтесь в дурных наслаждениях, а это пьянство, наркотики и др. Они дурны, потому что вредят другим и вам самим, они бесконечно умножают ваши проблемы. Лучше слушайте прекрасную музыку, общайтесь с добрыми и мудрыми людьми, а вместо водки пейте соки. Я желаю вам успеха! А сейчас, как всегда, посвятим наши заслуги счастью всех живых существ.

Источник: http://www.theosophy.ru/lib/buddnast.htm

Прикрепления: 6680605.jpg(4.1 Kb)


Господь твой, живи!
 
Форум » ЛИТЕРАТУРНОЕ ТВОРЧЕСТВО » ЛЮДМИЛА МАТВЕЕВА » Наставления Будды
  • Страница 3 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES