Пятница, 22.06.2018, 21:37

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 28
  • 1
  • 2
  • 3
  • 27
  • 28
  • »
Форум » ОБЩИНА КРЫЛЬЯ ДУХА » ИНФОРМАЦИОННЫЙ СТЕНД » ОБЩЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХОВ (Хроника битвы за право на существование)
ОБЩЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХОВ
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 02:05 | Сообщение # 1
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline


На протяжении всего своего существования Международный Центр Рерихов преодолевал препоны, которые ему прямо или косвенно чинило государство в лице чиновников от Министерства Культуры. Начало жесткому противостоянию общественности и чиновничьего произвола было положено тогда, когда коллекция из 288 картин отца и младшего сына Рерихов, переданная Государственному музею Востока для организации передвижных выставок, не вернулась в МЦР в соответствии с волей С.Н. Рериха.

В течение долгих лет Л.В. Шапошникова предпринимала меры для возвращения коллекции, но судебная система, принимая поочередно взаимно исключающие постановления, оказалась неэффективной и спорный вопрос долгие годы не имел однозначного решения.

В 2014 году была отозвана лицензия у Мастер-Банка,
что, безусловно являлось спланированной акцией, направленной на создание финансовых затруднений у МЦР. В результате Музей Рерихов лишился значительной финансовой поддержки, позволяющей пополнять коллекцию и вести хозяйственную деятельность, обеспечивающую её надлежащее содержание.

Спекуляции на затруднительном положении общественного Музея Рерихов получили широкое развитие. Встревоженная общественность вполне обоснованно ожидала финансовой помощи от государства, многие (и коллектив нашей Общины в том числе) наивно полагали, что оно не оставит Музей в беде и найдет достойное решение. Время шло, но никакой помощи не последовало, единственно возможным решением представлялась только национализация имущества МЦР.

Сейчас, возвращаясь в памяти к событиям тех дней, когда безвыходность положения диктовала лишь один вариант развития событий, можно сказать: многие, вероятно, вдохновлялись надеждой на то, что государство примет участие в судьбе Музея по-отечески и бережно. Выделяя огромные средства на строительство газопроводов, военно-промышленный комплекс, космическую программу, ему не составляло труда найти средства для поддержания единственного в России Музея Рерихов. Могло, но не захотело. Оказалось легче и проще дать команду решить вопрос в интересах государства. Но тут же возникает закономерный вопрос: государство должно служить обществу, или общество государству? И зачем нам такое государство, которое ущемляет и буквально выкручивает руки обществу, удушает его инициативу и создает невыносимые условия для осуществления культурной деятельности?

С того момента, как на письме Министра Культуры с заведомо ложными трактовками была наложена всем известная резолюция президента, начали проводиться более организованные и спланированные мероприятия, направленные на разрушение МЦР с тем, что бы лишив его силы и прав, отобрать у него Наследие Рерихов. Но нигде и никогда от лица дарителя и завещателя не шла речь о приоритете государства. Ни в момент, когда Наследие было привезено в Россию, ни долгие годы постсоветского периода, государство не проявляло к нему должного интереса и бережного отношения. Во всех крупных государственных музеях абсолютное большинство картин великого мастера годами не выставляются и пылятся в запасниках. Но со смертью Л.В. Шапошниковой - доверенного лица С.Н. Рериха, долгие годы возглавлявшей МЦР, словно прорвало плотину и государственная машина обрушила на беззащитный Музей всю тяжесть своей власти. Судебная система, наконец, определилась с конъюктурой сложившейся обстановки и приняла сторону нападающих. Таким образом, в связи с передачей усадьбы Лопухиных Министерству Культуры и в оперативное управление Государственному Музею Востока, Музей Рерихов, и без того ограбленный своими коллегами, теперь находится в прямой у них зависимости по факту аренды здания усадьбы. Трудно было бы себе представить более иезуитского плана.

То, что он предсуществовал уже давно, становится очевидно из заседания в Общественной Палате РФ, прошедшей ранее даты 24 ноября, - последнего судебного заседания. На Круглый Стол ОП РФ были приглашены лица, стоящие в оппозиции деятельности МЦР, и вполне уверенные в том, что судебное заседание вынесет решение не в пользу Международного Центра Рерихов. Даже высокопарные слова в память о Л.В. Шапошниковой не скрыли истинной цели этих "заседателей": на глазах общественности сформировалась коалиция, поставившая себе цель под благовидным предлогом упразднить МЦР, а, следовательно, лишить его права распоряжаться доверенным ему Наследием Рерихов.



Закончив на этом наше краткое повествование, мы открываем рубрику, посвященную битве рериховской общественности за свой, народный, Музей Рерихов с чиновниками от Министерства Культуры, не понимающими, что победа будет за нами. Миром правят и побеждают идеи, а захватчики - свои, или чужие, - всегда были биты и с позором изгнаны.
Прикрепления: 4508157.jpg(7.2 Kb) · 2973993.jpg(261.8 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 02:55 | Сообщение # 2
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline

Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации
по итогам состоявшегося 26.09.2015 круглого стола на тему
«Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов»,
утвержденные протоколом заочного заседания N 119-оп от 18.11.2015


В работе Круглого стола приняли участие члены Общественной палаты Российской Федерации (далее – Общественная палата), представители органов государственной власти, ученые, педагоги, музейные работники, общественные деятели, прибывшие из разных регионов России.

Круглый стол провёл Первый заместитель Председателя комиссии по культуре Общественной палаты Михаил Юрьевич Лермонтов.

С приветствиями к участникам обратились: Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Индия А.М. Кадакин, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Ватикане А.А. Авдеев, Почетный президент Координационного совета Международной ассоциации общественных объединений «Международный центр гуманной педагогики», академик РАО Ш.А. Амонашвили.

На Круглом столе выступили: Президент Международного Центра Рерихов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заслуженный работник дипломатической службы А.П. Лосюков, член Союза кинематографистов России и Гильдии кинорежиссеров России, лауреат Государственной премии СССР Р.А. Григорьева, Президент Международной Лиги защиты Культуры, Почетный вице-президент Российской академии естественных наук, профессор Г.Н. Фурсей, академик РАЕН А.В. Постников, академик РАЕН П.В. Флоренский, академик РАКЦ Л.М. Гиндилис, ведущий научный сотрудник Института философии РАН В.Г. Буданов, заведующий кафедрой философии Алтайского государственного аграрного университета А.В. Иванов, директор Симферопольского художественного музея, председатель Крымского отделения Международного Центра Рерихов Л.В. Кудряшова, вице-президент Международной Лиги защиты Культуры, советник РАЕН М.Н. Чирятьев, заведующий кафедрой ЮНЕСКО Алтайского государственного технического университета М.Ю. Шишин, советник Министра культуры К.Е. Рыбак, директор Музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре О.А. Черкасова, заведующая сектором «Музей стекла» Елагиноостровского дворца-музея Санкт-Петербурга Ю.В. Спиридонова, генеральный директор Государственного музея Востока А.В. Седов, директор Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов А.А. Бондаренко, генеральный директор ООО «Экокультура» Г.А. Зайцева, доцент кафедры живописи Уфимской государственной Академии искусств Н.В. Тютюгина, и другие.

Участники Круглого стола были единодушны в том, что принятые Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Основы государственной культурной политики» внесут позитивные изменения в жизнь страны и имеют историческое значение для утверждения приоритета сферы культуры в общественной жизни и государственном управлении.

Ведущая роль культуры во всех сферах человеческой жизни была глубоко обоснована в творчестве великого русского художника, мыслителя, учёного, путешественника и общественного деятеля Н.К. Рериха.

Уникальность творческого наследия Н.К. Рериха и членов его семьи (Е.И. Рерих, Ю.Н. Рериха, С.Н. Рериха) состоит в том, что в нем заложены основы нового мировоззрения, отвечающего на вызовы XXI века. В нем органически соединились мудрость культурных традиций Востока и Запада, древние и современные знания, накопленные в сферах науки, искусства и религии.

Это мировоззрение опирается на опыт великих подвижников, творцов и мыслителей разных народов, утверждает идеалы личного совершенствования, гуманизма и общечеловеческих ценностей.

Современная кризисная ситуация в мире свидетельствует, что серьезное и разностороннее научное изучение, актуализация и пропаганда уникального культуротворческого, миротворческого и научного наследия семьи Рерихов становятся насущной необходимостью – буквально «зовом времени».

Утверждаемые ими духовные ценности и синтетические идеи помогают наладить продуктивный диалог между народами, культурами и религиями, предлагают человечеству действенную духовно-экологическую альтернативу существующей модели потребительской цивилизации, которая угрожает жизни на Земле.

Особенно важно, что именно с Россией, традициями русской духовной культуры и творческого подвижничества, семья Рерихов связывала надежды на грядущее эволюционное преображение всего человечества.

Многие широко мыслящие люди начинают понимать, что идеал Н.К. Рериха, лаконично выраженный им в формуле «Мир через Культуру», а также культуроохранные идеи Н.К. Рериха, воплощенные в «Пакте Рериха» (80-летний юбилей этого договора мировая общественность отметила в этом году), как никогда актуальны в условиях продолжающихся беспрецедентных утрат культурного наследия в различных горячих точках мира.

Евразийские идеи в творческом наследии семьи Рерихов могли бы оказать заметную помощь государственной власти в оживлении давних духовных связей между России и Индией, в углублении культурного сотрудничества России с Китаем, Монголией и другими азиатскими странами. Также значимо наследие Рерихов и для развития гуманитарного сотрудничества в рамках глобального проекта «Новый великий шелковый путь».

Огромное культурообразующее значение приобретает философская система Живой Этики, ставшая основой жизни и деятельности семьи Рерихов. Оно содержит знания о законах эволюции мироздания и развития каждой личности.

Сегодня идеи Живой Этики оказываются удивительно созвучными передовым исканиям научной мысли и получают всё новое экспериментальное подтверждение в физике, астрономии, химии, биологии и психологии.

Вместе с тем в нашей стране накопились и большие проблемы, связанные с сохранением и использованием наследия этой великой семьи, пониманием его значения для будущего развития России и всего человечества. Это касается замалчивания, а порой намеренной клеветы и искажения философских взглядов Рерихов, невыполненных обещаний создать государственный музей Н.К. Рериха, утраты научных и художественных ценностей из квартиры Ю.Н. Рериха в Москве, многолетних препятствий в работе общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве.

Общество становится свидетелем совершенно неплодотворного и бесперспективного противостояния Международного Центра Рерихов (МЦР) и Министерства культуры Российской Федерации, отстаивающего законные требования к условиям сохранения и использования материального наследия Рерихов. Оно может привести к разрушительным и совершенно непредсказуемым последствиям.

В этой ситуации конструктивно настроенные представители рериховского сообщества должны пойти навстречу реальным интересам российского государства и общества, преодолеть бесплодную конфронтацию и активнее участвовать в изучении идей Рерихов и их практическом претворении в жизнь.

Очевидно, что и государственная власть должна повернуться лицом к насущнейшим проблемам наследия семьи Рерихов и предпринять практические шаги к тому, чтобы оно заняло достойное место в общественной и культурной жизни нашей страны.

Заслуживает поддержки намерение Министерства культуры Российской Федерации создать Государственный музей Рерихов, издать каталог-резоне художественного и литературного наследия Н.К. Рериха в музейных собраниях, создать портал «Наследие семьи Рерихов – история и будущее России», провести реэкспозицию мемориального кабинета Н.К. Рериха и залов творчества Рерихов в Музее Востока, продолжить практику экспонирования картин из фондов федеральных музеев на передвижных и тематических выставках.

Безусловно, следует отметить огромную работу, проведенную коллективом МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой: за прошедшие годы отреставрирована усадьба Лопухиных, на ведущих мировых аукционах куплены десятки полотен Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, создана уникальная музейная экспозиция, издано множество книг из наследия Рерихов, развернута научная и просветительская работа и многое другое.

Рерихи оставили России и всему миру великое культурное достояние, которое призвано служить духовному преображению жизни и строительству нового лучшего жизнеустройства на планете. Совместные усилия общества и государства по его сохранению, научному изучению и популяризации – эта благородная цель должна сплотить сегодня всех, кому дорого творчество этой великой семьи.

На основании вышеизложенного участники круглого стола считают необходимым РЕКОМЕНДОВАТЬ

Министерству культуры Российской Федерации:

1.Отметить (посмертно) выдающийся вклад Людмилы Васильевны Шапошниковой в создание во исполнение воли С.Н. Рериха общественного Музея Н.К. Рериха, а также в сохранение, изучение и популяризацию наследия семьи Рерихов;

2.Поддержать проекты Международного Центра Рерихов и других частных, общественных и государственных учреждений по популяризации культуроохранных и миротворческих идей Рерихов, сохранению их духовного и художественного наследия: «Пакт Рериха. История и современность», «Пакт Рериха – Мир через Культуру», «Наследие Рерихов – достояние России», «Эпистолярное наследие Рерихов» и другие;

3.Содействовать совершенствованию всех направлений музейной деятельности по сохранению, изучению, реставрации и экспонированию музейных ценностей, относящихся к государственной и негосударственной частям Музейного Фонда Российской Федерации и связанных с жизнью и творчеством Рерихов;

4.Принять меры для интенсификации поиска и сбора в музейную коллекцию утерянных научных и художественных ценностей из квартиры Ю.Н. Рериха в Москве;

5.Рассмотреть возможность реализовать инициативу об учреждении в день подписания Пакта Рериха - 15 апреля общероссийского праздника, связанного с защитой культурных ценностей и суверенитета культуры «День Культуры».

Министерству культуры Российской Федерации и Международному Центру Рерихов:

1.Обеспечить условия для сохранения высокого уровня ответственности за наследие Рерихов в духе преемственности выдающегося вклада в музейное дело Л.В. Шапошниковой;

2.Принять необходимые меры для обеспечения учета и сохранности наследия семьи Рерихов, находящегося в МЦР и осуществить необходимые действия, направленные на включение всех культурных ценностей, находящихся в МЦР, в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Администрации Президента Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации:

1.Поддержать предложение авторитетных представителей рериховской общественности, ученых, деятелей культуры, работников государственных ведомств Ш.А. Амонашвили, В.А. Черешнева, Г.Н. Фурсея, А.П. Лосюкова, А.М. Кадакина, А.В. Иванова, О.Л. Кузнецова о создании общественно-государственной организации - «Национальный рериховский комитет» (НРК), как координирующего центра рериховского движения во взаимоотношениях государства и общества, осуществляющего экспертизу, сохранение, изучение и популяризацию наследия Рерихов, и оказать им содействие в создании, подготовке учредительных документов и обеспечении деятельности;

2.С учетом значимости духовного наследия Рерихов для реализации «Основ государственной культурной политики», а также для поддержки гуманитарной составляющей внешней политики России, - в частности, ее восточного направления (Индия, ШОС, БРИКС), а также деятельности по линии ЮНЕСКО, ООН и других международных организаций, работы с «русским миром», многочисленными рериховскими организациями за рубежом, – взять под свою эгиду деятельность НРК, в том числе путем делегирования в него своих представителей;

3.Поддержать предложение по проведению Всемирной ассамблеи «Нам нужен мир! – Мир через Культуру!» и созданию постоянно действующей площадки Ассамблеи в России, а также передвижной мультимедийной выставки «Пакт Рериха. Мир через Культуру», сопровождаемой конгрессными событиями; оказать помощь в их организации и финансировании;

4.Оказать содействие НРК и Международному Мемориальному Тресту Рерихов в Кулу (Индия) по возобновлению деятельности основанного Рерихами Гималайского Института научных исследований «Урусвати», совместной организации международного научного сотрудничества и созданию музейно-научного комплекса в имении Н.К. Рериха в Наггаре;

5.Учитывая предстоящую юбилейную дату – 90-летие пребывания экспедиции Рерихов в Монголии (1926), проработать вопрос о совместных выставочных проектах с Монгольской народной Республикой;

6.Рассмотреть возможность учреждения ведомственной награды Министерства культуры Российской Федерации – медали «За вклад в сохранение и изучение культурного наследия им Н.К. Рериха».

Правительству города Москвы:
1.Рассмотреть возможность выделения на безвозмездной основе помещения для размещения НРК, желательно в центре Москвы.

Правительству Ленинградской области:
1.В целях сохранения и развития Музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре (единственного в России государственного мемориального музея Рериха, ныне филиала ГБУК ЛО «Музейное агентство») рассмотреть возможность повышения его статуса до уровня музея-заповедника как самостоятельного юридического лица.

Правительству Республики Алтай:
1.Восстановить экспозицию, посвященную Рерихам в Верхне-Уймонском филиале Национального музея им. А.В. Анохина.

Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании:
1.Предусмотреть в программах телеканала «Россия-Культура» серию передач и фильмов, посвященных жизни и творческому наследию семьи Рерихов, всемирному движению «Мир через Культуру» и 80-летию Пакта Рериха – первого в международной практике договора о защите культурных ценностей, а также роли Людмилы Васильевны Шапошниковой в деле сохранения и популяризации наследия семьи Рерихов.




http://наследие-рерихов.рф/86-novo....09-2015


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 03:02 | Сообщение # 3
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline

Открытое письмо в Общественную Палату РФ


Первому заместителю председателя
Комиссии по культуре
Общественной палаты РФ
М.Ю. Лермонтову


Открытое письмо


в Общественную Палату РФ по поводу Круглого стола,
состоявшегося 26.09.2015.


Уважаемый Михаил Юрьевич!


Международный Центр Рерихов (МЦР) является крупнейшей в мире организацией, которая вот уже в течение четверти века на высоком профессиональном уровне занимается изучением, сохранением и популяризацией наследия великой семьи Рерихов. Уникальность общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР состоит в том, что это Музей не одного художника, а всей семьи Рерихов. Это четыре гения, четыре титана ХХ века, каждый из них уникален и неповторим. МЦР и его Музей имени Н.К. Рериха были основаны в Москве по инициативе Святослава Николаевича Рериха, гражданина Индии. Согласно его распоряжению, Музей должен иметь общественный статус, сохранять свою независимость и не превращаться в филиал других государственных музеев.

В Международный Центр Рерихов приезжают ученые, исследователи, деятели культуры. На конференциях и круглых столах они обсуждают важнейшие проблемы, связанные с рериховским наследием, вопросами развития и защиты культуры, а также философские и научные проблемы.

За 25-летний период Генеральному директору общественного Музея имени Н.К. Рериха, доверенному лицу Святослава Николаевича Рериха, ученому с мировым именем Людмиле Васильевне Шапошниковой удалось сплотить вокруг себя преданных, самоотверженных сотрудников, которые и по сей день, несмотря на тяжелые материальные условия, давление недоброжелателей музея, продолжают трудиться во славу наших великих соотечественников. Под руководством Людмилы Васильевны Шапошниковой были созданы научный, публикаторский отделы, отдел передвижных выставок, кропотливо изучаются, систематизируются архивные материалы.

Музей активно сотрудничает со многими научными учреждениями, с Российской Академией естественных наук, Российской Академией космонавтики им. К.Э. Циолковского, Академией художеств, со многими музеями России и стран ближнего и дальнего зарубежья. Ведется активное сотрудничество на самом высоком уровне с такими организациями как ООН, Юнеско, Красный крест, Голубой щит. Проводятся ежегодные международные конференции, где принимают участие ученые разных стран мира. Заслуженно, на основании Решения Президиума Российской Академии естественных наук в марте 2015 года коллектив Международного Центра Рерихов был награжден почетной серебряной медалью В.И. Вернадского за приверженность высоким идеалам Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. И с уходом Людмилы Васильевны работа Музея не завершается.

Сказано, что с уходом Великих людей их жизненный путь и дела не заканчиваются, а продолжают существовать, переживая поколения!

26 сентября 2015 года в Общественной палате РФ состоялся Круглый стол под названием «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов».

К сожалению, среди приглашенных в основном были люди, которые давно не работают в МЦР, не сотрудничают с ним, не знают истинного положения вещей и плохо знакомы с плодотворной деятельностью МЦР и его общественного Музея имени Н.К. Рериха. Ощущались некомпетентность и явная предвзятость участников круглого стола.

Вызывает недоумение тот факт, что о Генеральном директоре Музея Людмиле Васильевне Шапошниковой крайне неуважительно говорил участник круглого стола Л.М. Гиндилис, давно прекративший сотрудничать с ней и с МЦР. Его упреки и выводы о Людмиле Васильевне прозвучали оскорбительно: «Возможно, Людмиле Васильевне не всегда удавалось соблюдать баланс непреклонности и нетерпимости. Возможно, она ошибалась в каких-то своих суждениях…». При этих словах возникает вопрос: а не ошибается ли сам Л.М. Гиндилис в своих суждениях? Его необоснованные выводы: «Беда Людмилы Васильевны в том, что она не распознала своекорыстных льстецов, не сумела отличить настоящих преданных друзей и в тяжелую минуту оказалась одна, без надежной опоры» – и вовсе абсурдны.

Напоминаем, что Музею с первых дней его основания было нелегко, а нападки недоброжелателей существовали всегда. Преданный, сплоченный коллектив Музея постоянно находился рядом с Людмилой Васильевной, плодотворно работал, а истинные друзья поддерживали, поддерживают и будут поддерживать общественный Музей имени Н.К. Рериха.

Вызывает возмущение «всезнание», которое попыталась проявить на Круглом столе бывший член нашей «Лиги защиты Культуры» Н.В. Тютюгина.

Ее мнение об атмосфере взаимоотношений в Музее только подтверждает древнюю истину о том, что человек свою внутреннюю суть проецирует на окружающих и каков он сам, таким он видит и других людей. Эгоистичность, амбициозность Н. Тютюгиной привели к тому, что она в свое время вышла из Правления нашей Лиги, прекратив всякое сотрудничество.

Высказавшись о том, что у семьи Рерихов было несколько доверенных лиц, Н. Тютюгина не упомянула о важном факте, с 29 апреля 1992 года единственным Доверенным лицом С.Н. Рериха была Л.В. Шапошникова. Это говорит о том, что Н. Тютюгина поверхностно знает биографию семьи Рерихов, хотя и претендует на глубокое научное изучение их наследия.

Добавим, что «доверенные», о которых говорила Н. Тютюгина, не взяли на себя тот поистине титанический труд по созданию и защите Музея имени Н.К. Рериха, который выполнила Л.В. Шапошникова.

И еще раз подчеркиваем, что единственным Доверенным лицом С.Н. Рериха на тот период и до нашего времени была именно Людмила Васильевна.

Святослав Николаевич писал: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать…» (Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств, 26 апреля 1992 г.).

Суждения Тютюгиной о хранении и учете коллекции в Музее имени Н.К. Рериха так же вызывают недоумение. Когда-то Н. Тютюгина работала в музее имени М.В. Нестерова г. Уфы, но там она к отделу хранения никакого отношения не имела. Проработав в МЦР год, и будучи уволена в силу своей некомпетентности, она амбициозно заявляет о своем профессионализме и опыте. Может ли здесь идти речь о ее компетентности, если и в настоящее время она далека от профессиональной работы по сохранению картин, поскольку работает в сфере далекой от музейной деятельности? Нет.

Возмутительными и необоснованными выглядят ее обвинения в адрес Генерального директора Музея им. Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой. Отметим, что не так давно, в 2007 году Тютюгина в журнале «Культура и время» № 2 (с.192-193) в своей статье «Духовности полный сосуд» писала в защиту Людмилы Васильевны и общественного статуса музея:

«Господа, опомнитесь! Я обращаюсь к вам – самонадеянным недоброжелателям, стремящимся очернить имя этой светлой труженицы. Вспомните слова Николая Константиновича, сказанные об одном из подобных вам: «Конечно, мы-то знаем, что он обуян ужасною завистью, и имеем к тому немало примеров. Но жаль, что он пытается вводить в заблуждение молодое поколение. Этот соблазн не прощается»».

Еще один фрагмент из ее статьи: «Друзья, обратитесь к своему опыту и подумайте над тем жизненным законом, который гласит, что если что-то принадлежит всем, то значит – это не принадлежит никому, потому что никто не несет за это ответственности. Вспомните сотни заброшенных храмов и старинных усадеб, которые принадлежали в советское время государству, т.е. всем и никому. Никто не отвечал за их снос и разорение, а в случае уничтожения памятника все происходило, как в народной поговорке: Иван кивает на Петра, а Петр на Ивана».

Почему же Н. Тютюгина так резко изменила свое мнение на противоположное? Или все ее прежние высказывания были неискренними?!

Большинство сидящих за круглым столом в Общественной палате, были далеки от высоких идей Рерихов и не расположены помогать МЦР, а ведь многие из них на протяжении ряда лет приезжали в МЦР, говорили о сотрудничестве, читали научные доклады.

Для того, чтобы поддержать МЦР, не обязательно собирать круглые столы. Лучше просто прийти в Музей имени Н.К. Рериха, ознакомиться с экспозицией, отделами, и протянув руку помощи, поддержать культурные проекты Центра. От этого наше государство только выиграло бы и подняло бы свой рейтинг в глазах не только исследователей, почитателей творчества Рерихов, которых с каждым годом становится все больше и больше, но и в глазах всей культурной общественности, как нашей страны, так и мирового культурного сообщества.

Генеральный директор Музея им. Н.К. Рериха, ученый с мировым именем, доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха, Людмила Васильевна Шапошникова во всех своих выступлениях, статьях, публикациях всегда подчеркивала необходимость сохранения общественного статуса Музея.

Сам Святослав Николаевич Рерих объяснял: «Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество» (Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. М.: МЦР,2015. С. 469.).

Многогранную деятельность семьи Рерихов невозможно рассматривать вне общественной формы сотрудничества. Именно общественный статус Музея имени Н.К. Рериха был завещан Святославом Рерихом. И важно исполнить волю Дарителя!

Мы протестуем против необоснованных обвинений в адрес Музея имени Н.К. Рериха и выражаем свою солидарность в поддержку его общественного статуса.

С уважением,

члены Регионального отделения Международной общественной организации «Лига защиты Культуры» И.В. Фаридонова, Г.Г. Резапова, С.А. Акбарова.

Республика Башкортостан, г. Уфа.

© 2002-2015 Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха.
http://www.roerichs.com/otkryitoe-pismo-v-obshhestvennuyu-palatu-rf-2/



Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 03:16 | Сообщение # 4
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline


06.04.2004

Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна»

Василий Головин

Поводом к интервью с известным дипломатом послужили не острые внешнеполитические проблемы. Уже несколько лет Юлий Михайлович Воронцов возглавляет Международный центр Рерихов – неправительственную организацию при ООН. Основой МЦР является уникальный общественный Музей имени Н.К. Рериха, который был создан Святославом Николаевичем Рерихом и разместился в центре Москвы, в Малом Знаменском переулке. В последнее время упорно ползут слухи, что на уникальный музей положило глаз Министерство культуры, которое намерено национализировать эту культурную жемчужину Москвы. СМИ пишут о разбазаривании и пропаже большого количества картин из наследия Рерихов. Развеять или подтвердить эти слухи мы и попросили президента МЦР Юлия Михайловича Воронцова.



Из досье «НГ» Юлий Михайлович Воронцов родился 7 октября 1929 года в Ленинграде. В настоящее время – спецпредставитель Генерального секретаря ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ. В 1991–1992 гг. – постоянный представитель РФ при ООН, в 1998–2000 гг. – советник президента РФ по вопросам внешней политики. В разные годы работал Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР и РФ в Индии, Франции, США. Награжден орденами Ленина, Октябрьской революции, Трудового Красного Знамени, «Знак почета», а также орденами РФ «За заслуги перед Отечеством» и орденом «Почета».

мцр, рерих, воронцов Юлий Воронцов:
«Все эти годы мы имеем дело с циничным растаптыванием воли великого человека».

-Юлий Михайлович, конфликт между вашим музеем и Министерством культуры России за право наследия длится уже не один год.

– Если точно – 14 лет. С 1990 года, когда Святослав Николаевич передал принадлежавшую ему часть семейного наследия Советскому фонду Рерихов.

– Трудно припомнить в правовой практике такой затяжной правовой спор.

– К классическому правовому спору, в котором две стороны предъявляют аргументы в защиту своих позиций, этот конфликт не имеет никакого отношения.

– Если к правовому спору не имеет отношения, то к чему имеет?

– Все эти годы мы имеем дело с чиновничьим произволом, циничным растаптыванием воли великого человека.

– Из-за чего разгорелся сыр-бор?

– Я стоял, можно сказать, у истоков этой драмы. Работая послом СССР в Индии, был хорошо знаком со Святославом Николаевичем. Он часто приезжал к нам в посольство из своего имения в Бангалоре. Мы подолгу вели философские и политические беседы. О своем желании оставить принадлежащее ему художественное наследие в Советском Союзе он мне говорил не раз. Говорил он и о 288 картинах, которые передал в 1974 году Министерству культуры СССР для проведения передвижных выставок по стране. Подошел оговоренный договором срок возврата картин. Я Святославу Николаевичу говорю, что надо оформлять документы на возврат. Он слегка прищурился и задает вопрос: «А сколько городов выставка объездила?» Не помню, какую точно цифру ему назвал. Он спрашивает: «Только и всего? Больше в России городов нет?» Я говорю: «Есть еще немного». Оформили мы тогда продление еще на несколько лет. Затем и этот срок подошел к концу. Но тут подоспели в стране известные события, названные перестройкой. У Святослава Николаевича вызрело окончательное решение оставить в стране картины. Он считал, что таким образом внесет свой культурный вклад в обновление страны.

– Тогда еще никакого конфликта не было?

– Не было. Напряжение возникло только после того, как Святослав Николаевич предложил создать в Москве Центр-музей имени Н.К. Рериха, чтобы собрать в нем не только картины – свои и отца, но и остальное наследие своих родителей – Николая Константиновича и Елены Ивановны. В том числе и те 288 картин, которые он передал на попечение Министерству культуры. Тогда, в 1990 году, они уже находились на временном хранении в Государственном музее Востока. Раньше он назывался Государственный музей искусств народов Востока. Святослав Николаевич вел речь именно об общественном музее. Не государственном. И получил в этом поддержку у советского руководства. Он встречался с президентом СССР Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Правительство СССР приняло специальное постановление «О Советском фонде Рерихов и Центре-музее имени Н.К. Рериха». Причем общественный Центр-музей создавался как основная база СФР. Правительство Москвы на основании этого постановления выделило под фонд и музей здания в центре Москвы – усадьбу Лопухиных. Тогда об этом культурном событии много писали. Это был 1989 год. А в 1990 году Святослав Николаевич передал в СФР наследие. Создание Советского фонда Рерихов и Центра-музея имени Н.К. Рериха воспринималось как зримое проявление позитивных перемен в культурной жизни страны.

– А дальше?

– А дальше случилось мрачное. СССР развалился, и новые российские чиновники посчитали, что наследие должно принадлежать государству. Никакому не общественному музею.

– Кто эти государственные чиновники?

– Руководители тогдашних министерств культуры и юстиции, Государственного музея Востока, чиновники администрации президента, аппарата правительства. Смерть Святослава Николаевича в 1993 году для них стала призывным кличем, как звук рожка для охотничьих собак. Они сплоченной командой бросились на наследие, которое Святослав Николаевич передал в СФР.

– Каким образом они это сделали?

– Самым безобразным. Сначала потребовали признать, что Международный центр Рерихов не является правопреемником Советского фонда Рерихов. Тут я должен пояснить. В 1991 году в связи с распадом СССР Святослав Николаевич предложил переименовать Советский фонд Рерихов в Международный центр Рерихов. Это было сделано на конференции СФР в сентябре 1991 года. Пока был жив Святослав Николаевич, чиновники не посмели лишить МЦР правопреемства по отношению к СФР. Зато буквально на следующий день после известия о кончине Рериха заместитель министра юстиции Черемных издает распоряжение, в котором требует отменить пункт нашего устава, в котором говорится о об этом правопреемстве.

– Что же не устроило заместителя министра?

– Когда задача поставлена, зацепку для бюрократа найти – нетрудное дело. Для этого и исполнитель нашелся, который в своем обращении в Минюст оспорил права МЦР на наследие. Обращение и послужило для Министерства юстиции поводом для раскрутки акции «о неправопремственности». Минкульт тут же подсуетился и, не имея никакого документа, подтверждающего право собственности, перевел картины, находившиеся в Государственном музее Востока, с временного хранения на постоянное – при этом сослался на то самое распоряжение Черемных. Ясно, что для этой цели и было составлено распоряжение замминистра юстиции. Но оно не может служить основанием для подобных незаконных действий. Таким образом, государство, не являясь собственником коллекции, присвоило себе картины. Но уважаемое Министерство юстиции и на этом не остановилось – в 2001 году другой заместитель министра Сидоренко подписал предупреждение, в котором потребовал от нас исключить из устава МЦР упоминание о том, что основой нашей организации является Музей имени Рериха. У меня нет никаких сомнений в целенаправленном стремлении двух министерств уничтожить наш музей. Других мотивов, чтобы готовить подобные документы, я не нахожу.

Но дело в том, что еще при жизни Святослав Николаевич, понимая, к чему дело клонится, подтвердил права Международного центра Рерихов, почетным председателем которого являлся, на переданное в СФР наследие. Причем заверил распоряжение у нотариуса в октябре 1992 года. А еще раньше, в апреле того же года, отправил президенту России Борису Николаевичу Ельцину письмо, в котором попросил помочь возвратить картины из Государственного музея Востока, где они на тот момент хранились, Международному центру Рерихов. Вот потому чиновники и изощрялись, чтобы не допустить исполнения воли Рериха.

– Президент отреагировал?

– Президент тогда на многое происходящее в стране не реагировал в силу известных причин. Зато чиновники после смерти Святослава Рериха почувствовали прилив сил и соответственно отреагировали. Директор Государственного музея Востока Набатчиков пишет письмо в правительство – предлагает передать его музею в бессрочное и безвозмездное пользование не только здание усадьбы Лопухиных, где разместился общественный музей, но и все наследие Рерихов. При этом просил принять решение о сосредоточении всех материалов и произведений Рерихов в одних руках. Ему уже мало незаконно присвоенных картин, он захотел отнять у нас все наследие.

– Правительство тоже не отреагировало?

– Наоборот. Тут же аппарат отдела культуры подготовил проект постановления. И председатель правительства Виктор Степанович Черномырдин, не задумываясь, подписал его. Правда, потом Высший арбитражный суд РФ и его коллегия отменили это постановление. Там уж было очевидное беззаконие. Но по жалобе Минкульта президиум Высшего арбитражного суда отменил справедливые решения своих судей, при этом не внес никаких дополнительных доказательств для такого решения. Таким образом, беззаконие было восстановлено. А поводом к изданию правительственного постановления стало присланное из Индии по факсу обращение к Борису Николаевичу Ельцину якобы от вдовы Святослава Рериха – Девики Рани, в котором она просила создать Государственный музей Рерихов на базе Государственного музея Востока. Письмо было сфальсифицировано бывшим секретарем Рерихов Мери Пунача, которая вместе с сообщниками после смерти Святослава Николаевича Рериха начала обворовывать его вдову Девику Рани и подделывать ее завещание. В итоге индийская полиция завела уголовное дело и сейчас Мери Пуначе уже предъявлено обвинение. А у нас чиновники сфальсифицированный факсовый документ приняли как руководство к действию.

– Но чтобы так упорно и изощренно бороться с волей великого человека, чиновникам нужно иметь сильную мотивацию. Вы ее видите?

– Безусловно. У меня есть две версии такого агрессивного нежелания исполнять волю завещателя. Первая связана с рецидивами советского сознания. Более 70 лет нас приучали, что все в стране принадлежит и должно принадлежать государству. Заводы, квартиры, леса, картины, недра. Эту психологию Швондеров ярко описал в «Собачьем сердце» Михаил Булгаков. Швондеры тогда активно использовались в работе по конфискации художественных ценностей у богатых людей. Многие современные чиновники несут в себе ту же психологию. Тот же господин Набатчиков – директор Государственного музея Востока – убежден, что только государственный музей может обеспечить полную сохранность картин.

– Возможно, он и прав...

– Возможно, он был бы и прав, если бы мы не столкнулись на примере коллекции Рерихов с прямо противоположным – с разбазариванием наследия.

– То есть?

– Нам известно, что названия более 40 картин из тех 288, которые Святослав Николаевич Рерих привез в СССР в 1974 году и оставил на попечение Министерства культуры, не соответствуют спискам, которые составил сам владелец картин и передал нам. Это несоответствие говорит о том, что этих картин уже нет. Нам никто не может и не хочет ответить – где они? И именно с этим нежеланием отвечать я связываю упорство, с каким нам отказываются отдавать картины. За пропажу картин придется отвечать перед законом. Потому и вцепились в коллекцию.

Ведь мы не раз предлагали Министерству культуры создать независимую комиссию – проверьте сохранность картин, не заменены ли подлинники дубликатами, не сгнили ли полотна. Мы обращались в Счетную палату, а затем и в Генпрокуратуру с просьбой проверить не только сохранность картин, но и правомочность их нахождения в Государственном музее Востока. Аудитор Счетной палаты Воронин вместо действий, о которых мы просили, вдруг по итогам проверки рекомендовал возвратиться к выполнению забытого правительственного постановления о создании государственного музея Рерихов как филиала Государственного музея Востока. То есть предложил опять исказить волю Святослава Рериха.

На днях получил из Генпрокуратуры еще один ответ. На этот раз от заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Зябкиной. Она отказывается признать, что Святослав Рерих в 1974 году привез в СССР именно 288 картин, а говорит о 282 картинах, которые якобы были привезены только в 1978 году.
Прикрепления: 9647768.jpg(9.1 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 03:17 | Сообщение # 5
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline

В письме вновь констатируется только факт постановки картин на постоянный госучет в Государственный музей Востока, но ни слова не сказано о незаконности такой постановки. И в который раз Генпрокуратура ссылается на результаты Счетной палаты, которая якобы провела проверку соответствия картин первоначальным правоустанавливающим документам. Но как раз этого и не было сделано! Ведь основой проверок могут являться только документы владельца картин – Святослава Рериха. А эти документы он передал нам со своим завещанием. Но их-то Счетная палата и Генпрокуратура просто игнорируют. По каким же спискам они проверяли наличие картин? В самом Государственном музее Востока говорят о пропаже таких списков, а на списки самого Святослава Николаевича чиновники не желают обращать вообще никакого внимания. То есть признаются законными незаконные действия. Хорошенькая проверка!

Такое впечатление создается, что против завещания великого человека ополчилась вся российская чиновничья рать. Один из чиновников, как нам было передано, так и заявил: «Пока буду жив, картины не отдам». Бывший министр культуры Швыдкой недавно благосклонно предложил передать нам несколько картин для выставки, чтобы мы потом возвратили их обратно Музею Востока. Эта благосклонность напоминает мне поведение «щипачей», которые сначала выкрали у вас барсетку с документами и деньгами, а потом благородно перезванивают, мол, нашли ваши документы, готовы их за вознаграждение возвратить.

– Что же делать? Есть ли из этого заколдованного круга выход?

– Я с тем же вопросом обращался к помощникам президента России. Не буду называть их фамилии. Они понимают нашу правоту. Но говорят: «Мы сейчас проводим судебную реформу. Она изменит сознание судей. Тогда вам легче будет добиться правды».

– Ободрили.

– К сожалению, они сказали правду. Судьи у нас несут тот же менталитет: права государства – все, права личности – ничто.

Я на судебном процессе обращаюсь к судье: у нас есть письмо собственника наследия – Святослава Рериха к руководителю государства с просьбой помочь вернуть картины. Есть заверенное нотариусом завещание. А мне в ответ: «Эти документы не имеют отношения к делу». Но если такие документы не имеют отношения к делу, то что тогда вообще имеет отношение к делу? Звонок министра?

Приведу последний пример. Он уж совсем вопиющий. В конце прошлого года по жалобе министра культуры Швыдкого президиум Мосгорсуда отменил решение Хамовнического районного суда, который признал факт принятия МЦР наследственного имущества в соответствии с завещанием Святослава Николаевича Рериха. Хочу особо подчеркнуть: в надзорной жалобе министра отсутствовали законные основания для предъявления государством своих прав на наследие Рерихов. И в то же время министр четко сформулировал: государство является собственником картин. С чего вдруг? Однако президиум Мосгорсуда, несмотря на необоснованность жалобы, принимает ее к исполнению и своим решением удовлетворяет просьбу министра культуры – отменяет решение Хамовнического суда. Задаюсь после этого вопросом: право в России существует в виде законов или понятий?

Недавно вместе с известными деятелями культуры и науки я обратился с письмом к президенту России Владимиру Путину. Мы попросили главу государства отреагировать на ситуацию – увы, нам самим с каждым годом все труднее пробивать эту глухую каменную стену. Спустя некоторое время, не получив ответа, к Владимиру Владимировичу Путину лично обратился председатель попечительского совета МЦР, посол ООН, известный у нас и в мире общественный деятель, многократный чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов. Ответа, к сожалению, опять не последовало. Допускаю, что до президента России письмо даже не дошло. Нам ничего не остается, как обратиться к международной общественности. Недавно провели в независимом пресс-центре пресс-конференцию для иностранных журналистов, посвященную этой проблеме. Мы ее так и назвали: «Россия: общество закона или понятий? Имеет ли в России юридическую силу завещание Святослава Николаевича Рериха?»

– Вы верите, что в конце концов добьетесь справедливости в родной стране?

– Если мы уступим бюрократическому произволу, значит, откроем дорогу диктатуре чиновников. Я недавно заглянул в Музей Востока. Висят в двух залах пара десятков картин. Спрашиваю: почему другие 240 держите взаперти. Отвечают: «Нет места». Но Святослав Николаевич страстно хотел, чтобы вся коллекция была представлена любителям живописи России. А ее от посетителей прячут в Музее Востока благодаря Министерству культуры. Государство ведет себя как собака на сене. Этого я понять и принять не могу.

Что касается преимуществ государственных музеев, о которых мы выше говорили. В США, например, есть и общественные, и государственные музеи. И они нормально взаимодействуют, сотрудничают. Возможно, потому, что там нет Министерства культуры. Зато государство там четко отслеживает исполнение законов, в том числе и права наследования. У нас же, если судить по беззаконию, творящемуся вокруг наследия Рерихов, все наоборот. Государство в лице чиновников министерств культуры и юстиции, Генпрокуратуры, Счетной палаты, судов откровенно обманывает граждан, выступает главным инструментом беззакония. Поэтому до сих пор завещание Святослава Николаевича Рериха в России не исполнено. Как гражданина, желающего блага Отечеству, как человека, который был близок Святославу Николаевичу Рериху, знал его волю, меня такое отношение к правам человека в родной стране не может не тревожить. Мы до сих пор не слезли с советского облучка. Если можно так нагло и легко растоптать волю великого человека, то что говорить об обыкновенном человеке.

Я вспоминаю яркие слова нашего президента, которые он произнес в феврале на совещании в Генеральной прокуратуре: «Закон выше полномочий и административного ресурса любого должностного лица, подчеркиваю, любого». Хочу верить, что эти слова станут в России не только словами. Я очень рассчитываю также на то, что новый премьер-министр и новый министр культуры разберутся в сложной ситуации и примут решения, направленные на выполнение завещания нашего великого соотечественника.



Этим документом Святослав Рерих подтвердил права МЦР на наследие Рерихов, переданное им Советскому фонду Рерихов в 1991 году.

http: //www.ng.ru/ideas/2004-04-06/11_vorontsov.html
Прикрепления: 0727664.jpg(88.5 Kb)


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 04:07 | Сообщение # 6
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline
Активная развернутая деятельность анти-мцр-ской коалиции под руководством Минкульта в тесном содружестве с ГМВ и МИСР, выдающих себя за сочувствующих, уже дала свои плоды. По этим самым плодам можно судить о цели. Некий оргкомитет из неизвестных лиц в такой же полной неизвестности заявил о создании некоего Национального Комитета Рериха. Как видим, это - альтернатива Международному Центру Рерихов, но так же мы видим, что устроители этого органа, упрекающие МЦР в скрытости, сами не грешат открытостью. Наверное, за кулисами делят портфели новой иерархии, тянущейся к ведомству Мединского.

ОБРАЩЕНИЕ

К РЕРИХОВСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

И РЕРИХОВСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!


На протяжении уже нескольких десятилетий сохраняется острое противостояние Международного Центра Рерихов (МЦР) и различных государственных структур – главным образом, в связи со спорными моментами в части права собственности на наследие, переданное С.Н. Рерихом в Россию. Ситуация вокруг МЦР и его общественного Музея им. Н.К. Рериха критически осложнилась после того, как, с одной стороны, он был лишен финансовой поддержки Мастер-Банка, а с другой – высшие судебные органы РФ не признали правопреемственность МЦР в отношении Советского Фонда Рерихов.
Это означает, что возникла неопределенная ситуация с правом МЦР на часть собственности, которая была передана С.Н. Рерихом Советскому Фонду Рерихов, и после выполнения надлежащих процедур она может перейти в собственность государства. Есть опасение, что это может угрожать существованию общественного Музея им. Н.К. Рериха при МЦР в усадьбе Лопухиных, а также сохранению цельности его художественной коллекции и архива, продолжению научной деятельности по изучению богатейшего философского наследия Рерихов.

Сегодня, когда значительно возросла вероятность создания Министерством культуры РФ государственного музея в усадьбе Лопухиных, в рериховском движении возобладали две основные позиции о путях продолжения реального участия рериховской общественности в работе с наследием. Одна часть общества, – в том числе видные деятели науки, культуры, государственных органов, организаторы Круглого стола в Общественной палате РФ по вопросам сохранения и актуализации наследия Рерихов (26 сентября 2015 г.), – видит выход в общественно-государственном партнёрстве, имея в виду то, что музей должен не только сохраниться в полном объёме, включая всю музейную экспозицию, бесценный архив Рерихов, созданную за эти годы богатейшую библиотеку, но и быть выведен на новый, более высокий уровень. Должна сохраниться и получить дальнейшее развитие возможность серьёзного научного изучения творческого наследия Рерихов, Учения Живой Этики, должна продолжиться издательская деятельность и широкая культурная программа, которую ведёт Музей им. Н.К.Рериха.
Другая часть общества, – в первую очередь, нынешнее руководство МЦР и поддерживающие его рериховские организации, – считает такой путь неприемлемым и настаивает на сохранении существующего положения, т.е. сугубо общественного статуса музея, невзирая на решение судебных органов, тяжелейшее финансовое положение музея и его сотрудников, а кроме того – фактическое отсутствие высшего руководства организации: нет президента МЦР, первого вице-президента, а также генерального директора музея, – и это в самый критический момент за всю историю МЦР.

Мы призываем исходить из подлинного, не вымышленного положения вещей, независимо от того, нравится оно нам или нет. Общественно-государственное партнёрство направлено не на разрушение Музея им. Н.К. Рериха, как утверждают противники партнёрства, а на его сохранение.

Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха. В Учении Живой Этики неоднократно подчёркивается, что план не является чем-то застывшим, он может принимать новые очертания. Да, сущность и принципы его неизменны, но формы и методы реализации меняются в зависимости от возникающих условий. Рерихи всегда стремились передать наследие в дар России, в дар ее народу. Святослав Николаевич вёл переговоры с Советским правительством о государственной поддержке музея. Но та страна, с руководством которой он вёл переговоры, перестала существовать. Перестал существовать и Советский Фонд Рерихов. Надо было искать новые формы. Когда Святослав Николаевич предлагал общественный статус музея, в нашей стране были совсем другие условия, было другое государство, которому трудно было доверять. За это время Россия изменилась, возникла новая система государственной власти, с которой можно и нужно договариваться. Поддержка государства необходима, чтобы обеспечить сохранность бесценного наследия Рерихов.
С момента, когда были обозначены две позиции по сохранению Музея им. Н.К. Рериха, произошли важные события. Общественная палата РФ утвердила и разослала государственным ведомствам Рекомендации по итогам Круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», который состоялся 26 сентября 2015 г. В Рекомендациях подчёркивается уникальность творческого наследия семьи Рерихов, в котором заложены основы нового мировоззрения, отвечающего на вызовы XXI века. Отмечается, что в нём органически соединились мудрость культурных традиций Востока и Запада, древние и современные знания, накопленные в сферах науки, искусства и религии. Подчёркивается его исключительная значимость для решения глобальных проблем современности: идеи Рерихов помогают наладить продуктивный диалог между народами, культурами и религиями. При этом обращается внимание на огромное культурообразующее значение философии Живой Этики, которая и была мировоззренческой основой всей многообразной деятельности семьи Рерихов. Весьма знаменательно, что в год 80-летия Пакта Рериха эта важная констатация впервые зафиксирована в России на столь высоком общественно-государственном уровне. Мы рассматриваем этот факт, несмотря на все противоречивые, сложные обстоятельства, складывающиеся вокруг и внутри нашей страны, как некий новый этап в её культурном развитии. Этап, к которому сознательно и самоотверженно шли на протяжении всей своей жизни сами Рерихи.

В Рекомендациях также отмечена огромная работа, проведённая коллективом МЦР под руководством Л.В. Шапошниковой. Вместе с тем говорится о бесперспективности противостоянии МЦР и Министерства культуры, которое может привести к разрушительным и непредсказуемым последствиям. Общественная палата обращает внимание на то, что и государственная власть должна повернуться лицом к насущнейшим проблемам наследия семьи Рерихов и предпринять практические шаги к тому, чтобы оно заняло достойное место в общественной и культурной жизни нашей страны.
Для сохранения рериховского наследия и реализации общественно-государственного партнёрства предложено создать общественно-государственную организацию «Национальный рериховский комитет» в качестве координирующего центра во взаимоотношениях государства и общества в деле сохранения, изучения и популяризации наследия Рерихов.

Мы полагаем, что МЦР, при наличии доброй воли, мог бы войти в создаваемую организацию на правах одного из её учредителей.
Другим важным событием является передача усадьбы Лопухиных из собственности Московского правительства в федеральную собственность. Это может стать шагом на пути к прекращению деятельности общественного музея МЦР в усадьбе и созданию государственного музея без участия общественности. Мы считаем, что надо приложить все усилия, чтобы не допустить отстранения общественности от изучения и популяризация наследия, добиваться её активного участия в деятельности музея, гарантирующего эффективное использование наследия в интересах российского государства и общества. Мы приветствуем заявление МЦР о необходимости перейти от конфронтации с государством к сотрудничеству, сделанное в связи с переходом усадьбы в федеральную собственность. Именно к этому мы призывали и призываем, однако нужны реальные шаги в этом направлении со стороны МЦР.

На наш взгляд, в данной ситуации необходим плодотворный диалог представителей общественности и государственной власти по разработке базовых положений об общественно-государственном партнёрстве, в которых были бы в максимально возможной степени учтены и поддержаны интересы двух сторон. Возникшее противостояние указывает на то, что необходимо создание новых форм сотрудничества власти и общественности в сфере культуры. При проявлении доброй воли Музей им. Н.К. Рериха может стать той площадкой, на базе которой будут внедрены в практику нестандартные решения, позволяющие сделать значительный шаг вперёд в развитии гражданского общества в России.

Уважаемые коллеги, друзья! Для реализации планов общественно-государственного партнёрства в деле сохранения, изучения и популяризации наследия семьи Рерихов предстоит сложная работа с государственными структурами по отстаиванию нашей рериховской позиции. Для успеха нам очень необходимо единство! Поэтому мы призываем сегодня объединить усилия в поиске возможностей сохранения уникального Музея им. Н.К. Рериха в Москве. Приглашаем к сотрудничеству все конструктивные силы, заинтересованные в продолжении и развитии работы с наследием Рерихов в России.

Оргкомитет по созданию
«Национального рериховского комитета»

Оргкомитет рассмотрит Ваши предложения о сотрудничестве в различных сферах, а также идеи, проекты и др. Нам нужна будет помощь волонтёров, при этом желательно предоставлять о себе соответствующую информацию: место работы и должность, общественная организация, которую Вы представляете (если состоите в таковых), сфера интересов и т.д.

Заявки присылать на адрес: heritage.roerich@gmail.com .


Господь твой, живи!
 
МилаДата: Суббота, 05.12.2015, 04:24 | Сообщение # 7
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline
Как известно, власть не оставляет шанса сохранить честь и следовать долгу. Не избежал этого бедствия и Минстр Культуры Мединский.



"Альянс" Мединского?

Автор: Дмитрий Васин, 2015-11-19 10:33:00

Руководство Минкультуры заподозрили в выводе миллионов рублей через ГПК «Альянс Вест»?
«Альянс» Мединского?

«Судово-строительный» бизнес Минкультуры?

Как выяснилось, Министерство культуры РФ занимается не только возрождением духовности и развитием культуры среди населения, но и судоперевозками, а также строительством. Именно для этих целей Минкультуры РФ, которое сейчас возглавляет Владимир Мединский, учредило государственное предприятие культуры (ГПК) «Альянс Вест».

Основной деятельностью ГПК «Альянс Вест» указаны строительные работы. Несложно догадаться, что речь идет о многомиллионных государственных подрядах на ремонт памятников и т.д.

Кроме этого у «Альянс Вест» есть еще и весьма внушительный парк судов . В общем, не ясно, зачем Минкультуры нужен водный бизнес. Но ясно другое – судоперевозки и строительство сулят миллионные прибыли.

Мединский против Потанина?

В последнее время ГПК «Альянс Вест» требует в арбитраже взыскать с ОАО «Енисейское речное пароходство» (ЕРП) 845,1 млн руб. «Альянс Вест» настаивает, что ЕРП удерживает 41 судно, на «которые, согласно сведениям в Государственном судовом реестре РФ, не имеет каких-либо прав».

С учетом того, что ЕРП на 70% принадлежит «Норильскому никелю», то получается, что ГПК «Альянс Вест» , интересы которого, по слухам, лоббирует Владимир Мединский, вступило в противоречие с промышленным гигантом, который возглавляет Владимир Потанин (хозяин «Интерроса»).

Афера?

Напомним, что 73 речных судна находились у ОАО «Енисейское речное пароходство» в безвозмездном пользовании. Однако распоряжением Федерального агентства по управлению госимуществом суда передали на праве хозяйственного ведения государственному предприятию культуры «Альянс Вест» в Москве.

Однако, затем от «Альянс Веста» эти суда были переданы частным лицам.

В результате, Западно-Сибирская транспортная прокуратура вернула «Енисейскому речному пароходству» 73 речных судна, неправомерно переданных московской фирме....

Продолжение http://www.moscow-post.com/politics/aljans_medinskogo19397/

******
***

СМИ сообщили о возможной скорой отставке Владимира Мединского
19 октября 2015 в 19:11


В СМИ периодически возникают слухи о грядущей отставке министра культуры Владимира Мединского, с именем которого связаны ряд скандалов культурной среде. На этот раз издание Znak.сom, ссылаясь на источники, близкие к администрации президента, сообщает, что в 2016 году Мединского могут заменить на его заместителя Александра Журавского или советника президента по культуре Владимира Толстого.

В сообщении говорится, что несмотря на хорошие отношения с режиссером Никитой Михалковым против Мединского формируется широкая коалиция деятелей культуры.

http://www.mk.ru/culture....go.html

*****
***


Не менее скандальная ситуация с "рупором" Культуры и борцом за национальное достояние случилась в области литературы.

В изданной им книге название весьма красноречиво отражает уровень его образования и приверженность национальной истории и культуре.



Любой школьник знает, что Иваном Грозным был Иван IV, но по воле Министра Культуры он стал Третьим. И попробуй тут возрази иерарху закулисья!
Прикрепления: 1428715.jpg(12.2 Kb) · 6577431.jpg(16.6 Kb)


Господь твой, живи!
 
ЮлияДата: Понедельник, 07.12.2015, 21:29 | Сообщение # 8
Группа: Админ Общины
Сообщений: 4231
Статус: Offline

Общественно-государственная организация

НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕРИХОВСКИЙ КОМИТЕТ


Состав Оргкомитета


Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК) сформирован в соответствии с Рекомендациями Общественной палаты Российской Федерации (ОП РФ) и при участии Комиссии по культуре ОП РФ. Членами Оргкомитета начата работа по подготовке учредительной конференции НРК, учредительных документов, программы деятельности, структуры, а также по формированию персонального состава новой организации.

В состав Оргкомитета по созданию НРК вошли:

Амонашвили Шалва Александрович
профессор Московского городского педагогического университета, ректор Академии педагогического искусства и социализации, Почетный президент Координационного совета Международной ассоциации общественных объединений «Международный центр гуманной педагогики», руководитель издательского дома «Шалва Амонашвили», академик РАО, д.психол.н.

Аксенова Елена Владимировна

социолог, психолог

Арутюнова Ирина Альбертовна
генеральный директор ООО «Гелиос»

Буданов Владимир Григорьевич
ведущий научный сотрудник Института философии РАН, профессор РАНХиГС при Президенте РФ, академик Международной академии исследования будущего, д.филос.н., к.физ.-мат.н.

Гиндилис Лев Миронович

старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ, к.физ.-мат.н., академик РАКЦ, заслуженный научный сотрудник МГУ им. М.В.Ломоносова

Дмитриева Наталия Владимировна
зав. Планетарием Московского городского дворца детского творчества «Воробьевы горы», к.пед.н.

Жигота Виктор Эдуардович
культуролог, религиовед, философ

Зайцева Галина Алексеевна
генеральный директор ООО «Экокультура», к.биол.н.

Иванов Андрей Владимирович
зав. кафедрой философии Алтайского государственного аграрного университета, д.филос.н., профессор

Кадакин Александр Михайлович
Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Индии, вице-президент Международного мемориального треста Рерихов (Индия, Кулу), заслуженный работник дипломатической службы РФ, академик РАЕН

Лосюков Александр Прохорович
Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации, заслуженный работник дипломатической службы РФ

Турлей Егор Владимирович
специалист в сфере международных отношений, к.физ.-мат.н.

Тютюгина Наталия Владимировна
доцент кафедры живописи Уфимской государственной академии искусств, к.искусствоведения

Фотиева Ирина Валерьевна
профессор кафедры теории и практики журналистики Алтайского государственного университета, д.филос.н.

Фурсей Георгий Николаевич
Президент Международной Лиги защиты Культуры, почетный вице-президент Российской академии естественных наук, Лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки РФ, д.физ.-мат.н., профессор

Черноземова Елена Николаевна
профессор Московского педагогического государственного университета, вице-президент Координационного совета Международной ассоциации общественных объединений «Международный центр гуманной педагогики», д.филол.н.

Чирятьев Михаил Николаевич
вице-президент Международной Лиги защиты Культуры, член правления Общества культурных связей с Индией Санкт-Петербургской ассоциации международного сотрудничества, член-корр. МАНЭБ, советник РАЕН

Шишин Михаил Юрьевич
зав. международной кафедрой ЮНЕСКО Алтайского государственного технического университета, член-корр. Российской академии художеств, д.филос.н., профессор

Национальный рериховский комитет призван служить целям сохранения, изучения, популяризации великого наследия семьи Рерихов, воплощению в жизнь одухотворённых созидательных идей, заложенных в этом наследии, основой которого является Учение Живой Этики.

Существенной особенностью НРК по сравнению с множеством уже существующих рериховских организаций является его общественно-государственный характер, дающий новые возможности для совершенствования отношений общественности с государственными структурами на разных уровнях, что, по нашему убеждению, должно содействовать сохранению и наиболее целесообразному использованию наследия Рерихов, усилению внимания и заботы о нем со стороны государства, а также оздоровлению и гармонизации отношений в рериховском сообществе.

http://наследие-рерихов.рф/proekt-nasledie-rerikhov/sostav-orgkomiteta



Гори, свети и освещай.
 
ЮлияДата: Понедельник, 07.12.2015, 21:44 | Сообщение # 9
Группа: Админ Общины
Сообщений: 4231
Статус: Offline

СПРАВКА О НАСЛЕДИИ РЕРИХОВ

(сведения неполные, требуют уточнения)


Художественное, литературное, научное наследие Н.К. Рериха (1874–1947) и членов его семьи – жены Е.И. Рерих (1879–1955), сыновей Ю.Н. Рериха (1902–1960) и С.Н. Рериха (1904–1993) – находится в разных странах и имеет разную степень систематизации.

По свидетельству самих Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, количество написанных ими художественных произведений, составляет примерно 7 000 и 5 000 соответственно (см. электронный каталог gallery.facets.ru). Сводного научного каталога произведений Н.К. Рериха и С.Н. Рериха пока не составлено. Атрибуция, систематизация и каталогизация проведены лишь в отношении отдельных коллекций и произведений.

За рубежом художественные произведения Н.К. Рериха и С.Н. Рериха музеефицированы:

– в США – Музей Н. Рериха, Нью-Йорк; также существует ряд коллекций университетов;

– в Индии – музеи Бенареса, Аллахабада, Наггара, Бангалора, Тривандрума и др. (также значительное количество картин находится в частных коллекциях); всего в Индии около 400 картин; каталогизировано 169 картин Н.К. Рериха и 125 картин С.Н. Рериха;

– в Болгарии – Национальная галерея зарубежного искусства, София;

– в Латвии – Национальный художественный музей Латвии, Рига;

– в Украине – Горловский художественный музей, Киевский национальный музей русского искусства;

– во Франции – Художественный центр имени Ж. Помпиду;

– в Монголии – Государственный музей изобразительных искусств, Улан-Батор, и др.

В России крупные коллекции художественных произведений Н.К. Рериха находятся:

– в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, Москва; переданные по завещанию С.Н. Рериха в 1990 г. свыше 434 ед. хр. зарегистированы в негосударственной части Музейного фонда РФ в 2005 г., подаренные меценатами за период с 1990 по 2010 – свыше 120 ед. хр.;

– в Государственном Русском музее (Санкт-Петербург, свыше 400 ед. хр.);

– в Государственной Третьяковской галерее (Москва, свыше 50 ед. хр.);

– в Государственном музее Востока (Москва); из коллекции, переданной К.Кэмпбелл-Стиббе, свыше 80 ед. хр.; из коллекции, принадлежавшей С.Н. Рериху, по спискам владельца, 125 ед. хр. (документов о передаче этих картин от владельца в музей не существует – есть только документы о передаче на временное хранение);

– Государственном художественном музее (Нижний Новгород, 11 ед. хр.);

– в Государственном художественном музее (Новосибирск, 60 ед. хр.).

Отдельные произведения в региональных музеях и учреждениях (Смоленск, Псков, Дворец Конгрессов в СПб и др.).

Художественные произведения С.Н. Рериха находятся:

– в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (Москва); переданные по завещанию С.Н. Рериха в 1990 г. около 90 ед. хр.; подаренные меценатами за период с 1990 по 2010 – свыше 260 ед. хр.;

– в Государственном музее Востока (Москва) из коллекции, переданной К.Кэмпбелл-Стиббе в 1978 г., около 15 ед. хр.; из коллекции, принадлежавшей С.Н. Рериху, по спискам владельца, 163 ед. хр. (документов о передаче этих картин от владельца в музей не существует – есть только документы о передаче на временное хранение);

– в Государственном Эрмитаже (Санкт-Петербург) 11 ед. хр.;

– в Государственном художественном музее (Новосибирск) 5 ед. хр.

– в Музее-институте семьи Рерихов (Санкт-Петербург) произведения раннего периода около 10 ед. хр.

Рисунки Ю.Н. Рериха и Е.И. Рерих находятся в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (всего свыше 80 ед. хр.); рисунки Ю.Н. Рериха и С.Н. Рериха в фондах РГАЛИ (Москва, свыше 200 ед. хр.).

Монументальное творчество Н.К. Рериха:

Росписи храмов, фризы, мозаики в Талашкино (Храм Святого духа), Пскове (часовня Святой Анастасии), Перми (церковь иконы Казанской Божьей Матери), Санкт-Петербурге, Пархомовке (Украина), для Почаевской лавры и др. разной степени сохранности.

Рукописи, в том числе дневниковые записи, литературные и философские произведения, письма и др. находятся в государственных и частных архивах, крупнейшие из которых

– Отдел рукописей МЦР – крупнейший архив (несколько тысяч ед. хр.);

– Отдел рукописей Государственной Третьяковской галереи;

– значительный архив в Музее Н. Рериха в Нью-Йорке;

– РГАЛИ и фонды в других архивах РФ.

Мемориальный кабинет Ю.Н. Рериха в Институте востоковедения. В 1960 г. С.Н. Рерихом передана библиотека Ю.Н. Рериха (свыше 5000 томов).

Государственный Музей-усадьба Н.К. Рериха в Изваре (Ленинградская область) хранит мебель, личные вещи, несколько картин и небольшой архив.

Индийские места жизни и деятельности Рерихов:

– имение Рерихов в Наггаре, р-н Куллу, штат Химачал Прадеш (дом Рерихов, здание бывшего Института Гималайских исследований «Урусвати» и др. здания), управляет имением Международный Мемориальный Трест (Траст) Рерихов (ММТР; в составе российских и индийских попечителей, Президент ММТР – Главный министр штата, вице-президент – посол России в Индии); Международный Мемориальный Трест Рерихов в Наггаре содержит более 8000 единиц хранения из них 37 картин Н.К. Рериха, 12 картин С.Н. Рериха, около 1600 мемориальных объектов, более 1700 книг и журналов, около 300 архивных документов, около 3000 гербариев. По инвентаризации на сентябрь 2012 г. в имении Рерихов в Наггаре хранятся архивные материалы, научные приборы и инструменты, лекарственные препараты, зоологические, геологические и археологические коллекции, каменная скульптура, этнографические материалы, старинные манускрипты, карты, нумизматика, предметы искусства, фотографии, личные вещи, и др.;

– усадьба «Татагуни» в г. Бангалоре (владеет аналогичный Мемориальный Трест Рерихов штата Карнатака),

– усадьба «Крукети» в г. Калимпонге, шт. Западная Бенгалия (владеют итальянские последователи Живой Этики через траст Гималайский институт доброй воли и Живой Этики).

http://наследие-рерихов.рф/kruglyj....erikhov


Гори, свети и освещай.
 
МилаДата: Понедельник, 07.12.2015, 22:49 | Сообщение # 10
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ РЕРИХОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИМЕНИ С.Н.РЕРИХА

Открытое письмо участникам Международного Рериховского движения

Дорогие друзья!


События, происходившие вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР) и Музея
имени Н.К. Рериха в течение октября-декабря 2015 года и продолжающиеся сегодня, требуют
серьезного осмысления и анализа. В связи с этим Международный Совет Рериховских
организаций имени С.Н. Рериха (Совет) считает необходимым выразить свою позицию по ряду
актуальных вопросов, которые приобрели в последнее время чрезвычайную остроту и не могут
не волновать каждого, кто чувствует ответственность за дальнейшую судьбу общественного
Центра-Музея и Наследия, переданного ему С.Н. Рерихом.

Так, 20 октября 2015 года на основании обращения Министерства культуры РФ и
Государственного музея Востока (ГМВ) Правительство Москвы приняло решение о передаче
усадьбы Лопухиных (пер. Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 4, 5, 7) в собственность Российской
Федерации, согласно распоряжению № 614-РП. На основании данного распоряжения
территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило «переход имущественного
комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного
управления за ФГБУ "Государственный музей искусства народов Востока"», о чем публично
было заявлено 25 ноября. Таким образом, возросла угроза выселения МЦР из усадьбы
Лопухиных и прекращения его культурной деятельности.

23 ноября 2015 года оргкомитет Национального рериховского комитета (НРК)
распространил в сети Интернет обращение к рериховским организациям и общественности. В
продолжение темы этого обращения с посланием к общественности выступил почетный
президент Международного Центра гуманной педагогики, член оргкомитета НРК Ш.А.
Амонашвили.

В совокупности вышеперечисленные события отражают различные стороны сложного,
но по сути своей ставшего деструктивным, процесса, направленного на огосударствление
наследия семьи Рерихов, которое поддерживает НРК.

В качестве одной из базовых позиций НРК выдвигает, якобы инициированное МЦР,
противостояние Центра-Музея государственным структурам. Однако, как свидетельствуют
документы, история отношений общественной организации МЦР и государства показывает –
именно госчиновники положили начало конфронтации длиной более чем в двадцать шесть лет
(см.: сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». В 6 т. М.: МЦР). Подчеркнем, в защите
концепции нового Музея – хранителя магнитов уникального наследия Рерихов, принимал
участие С.Н. Рерих. Неужели эта его деятельность может позиционироваться как
противостояние?! Неужели в качестве противостояния может быть квалифицировано и
отстаивание права С.Н. Рериха на реализацию его завещания и замысла построения Центра-
Музея, которое проводило и проводит МЦР вместе с широкой культурной общественностью?!
Думается, подобный подход далек от объективного отношения к прошлому а, следовательно, не
может претендовать на мандат доверия и в настоящем.

В своих новых заявлениях НРК продолжает акцентировать «ситуацию кризиса» в МЦР,
ссылаясь на его финансовые трудности и якобы отсутствие руководства. Последнее
утверждение, однако, не имеет реальных оснований, поскольку непризнание нынешнего
руководства МЦР со стороны членов НРК вовсе не означает его отсутствие. Музей работает без
перебоев, его культуротворческая деятельность не только не затихает, но, напротив, постоянно
развивается. Для этого не требуются «сверх доказательства»: достаточно посетить Музей в
любой рабочий день или поинтересоваться его деятельностью через сайт МЦР. Мы далеки от
идеализации, но не можем не признать, что действующее руководство Международного Центра
Рерихов не изменило курса, определенного С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, и продолжает
отстаивать его, несмотря ни на какие обстоятельства, а потому заслуживает уважения.

К важным базовым положениям, характеризующим позицию НРК, можно отнести и
следующее утверждение: «Не следует думать, что передача наследия Рерихов под
общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича
Рериха», поскольку план, как они считают, может меняться. Заметим, речь идет о плане,
разработанном самим С.Н. Рерихом! Смешение в этих рассуждениях исторических и
метаисторических факторов делает возможными опасные подмены: НРК берет на себя
ответственность определять, когда, как и кем должен меняться план С.Н. Рериха, который по
существу бессрочен. Своей фундаментальной, внешне как будто чисто организационной,
установкой: иметь статус общественной(!) организации, Центр-Музей принципиально
обращен, принципиально ориентирован на глубокую внутреннюю деятельность – на
деятельность по преображению общественного(!) сознания, его развитию и одухотворению.
Предвидя возможность неблагоприятного разворота событий, С.Н. Рерих в многочисленных
документах отмечал: «Многие организации и люди непременно будут просить и требовать
какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут
думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако,
должны проявлять твёрдость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою
целостность» и принадлежало Центру-Музею, оптимальное функционирование которого
возможно лишь «в статусе общественной организации» (Обращение С.Н. Рериха к членам
правления Советского Фонда Рерихов, 28 ноября 1989 г; Рерих С.Н. Медлить нельзя! Советская
культура. 29 июля 1989 г.)

Среди базовых положений НРК выделим также характеристику, даваемую им
современному Рериховскому движению (РД). Оргкомитет называет «две основные позиции о
путях реального участия рериховской общественности в работе с наследием»: с одной стороны
– группа «видных деятелей науки, культуры, государственных органов», с другой – МЦР и
поддерживающие его рериховские организации. В этом противопоставлении недвусмысленно
обозначен критерий выделения групп – различный «социальный вес» их участников. С точки
зрения НРК речь идет о «социокультурной элите», которая противопоставлена некой не
статусной рериховской общественности. Как показывают многочисленные примеры истории,
само по себе подобное, даже теоретическое, противопоставление чревато утверждением чисто
авторитарных принципов. Оно тем более опасно, ибо не соответствует реальности. Не стоит
забывать, что в общественных организациях бескорыстно трудятся высоко квалифицированные
научные кадры, деятели искусства, педагоги, врачи, инженеры, представители различный
профессиональных сфер социума. Рериховское движение – международное культурное
общественное объединение, которое сегодня не на словах, а в многочисленных делах доказало
свою социальную, гражданскую зрелость.

В обращениях НРК призывает поддержать его деятельность, определяя себя в качестве
координирующего начала между Рериховским сообществом и государством. Однако РД имеет
общественный, а не государственный статус – вот почему оно неформально, без назначения
«сверху», определяет своего водителя. Право на координацию здесь не декларируется, а
приобретается! История современного Рериховского движения свидетельствует, что оно
сформировалось вокруг наследия Рерихов, С.Н. Рериха, Л.В. Шапошниковой и МЦР. Это
естественно сложившийся фокус. Пройдя вместе с МЦР путь созидания общественной
культуры протяженностью в четверть века, общественные организации имеют моральное и
конституционное право на продолжение своей деятельности в направлении, которое
определили Рерихи, сама жизнь и российская история. Миссию общественного движения
обозначил С.Н. Рерих: «Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его
использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его
сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе», – и с тех пор она для участников РД
не изменилась. (Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других
независимых государств, 26 апреля 1992 г.)

Выражая интересы неких государственных чиновников, НРК стремится убедить
общественность в необходимости и неизбежности огосударствления наследия, хранящегося в
Центре-Музее имени Н.К. Рериха. Рассуждая о позитивных изменениях в системе российского
государственного управления последних лет, НРК утверждает – с современными
госструктурами «можно и нужно договариваться». Следует признать, что подобная риторика
приличествует лишь коммерческой сделке. «Договариваться» – совсем не означает
сотрудничать. Сотрудничество между МЦР и госструктурами, которое предполагал С.Н. Рерих,
предусматривало паритет сторон, их взаимное уважение, не нарушение прав и
договоренностей. Ни одно из перечисленных условий сегодня не реализовано. И причина здесь
не столько в несговорчивости МЦР и рериховских организаций, но, в первую очередь, в самой
сущности предлагаемого НРК подхода, лоббирующего доминирование государственного
начала над общественным вопреки воли С.Н. Рериха.

Общественно-государственный диалог – это протяженный во времени процесс,
подразумевающий определенные сроки, встречи, переговоры… Он возможен только в
атмосфере доверия и взаимного уважения интересов сторон. Такой диалог может быть
чрезвычайно плодотворен как для государства, так и для общества, ибо способен снимать
социальные напряжения и в совместном творчестве находить пути эволюционных решений.
Тем более современное государство декларирует развитие общественных институций и
передачу им части своих полномочий.

Однако игнорирование со стороны НРК воли С.Н. Рериха, стремление исключить МЦР и
общественное Рериховское движение из диалога в качестве полноправных его участников,
отдаляют от реалий плодотворного взаимодействия, и живой обмен идеями, планами,
возможный в условиях общественного пространства, как показывают события лета-осени 2015
года, подменяется последовательно выстроенным рядом действий, имеющих цель, разрушить
Центр-Музей, основанный С.Н. Рерихом и созданный под руководством Л.В. Шапошниковой.
НРК подает свой проект как некий новый этап в культурном развитии страны, как
достижение, в котором госстуктуры и общественность могут прийти к компромиссам. Однако,
как известно, компромиссы не решают проблем. Их цель – отвлечь внимание от наболевшего,
снять накал и подвести к заранее определенному результату.
Приемлем ли подобный компромисс?
Ответ на этот вопрос каждый найдет в своем сердце и перед совестью ответит – все ли
он сделал для того, чтобы воля С.Н. Рериха не была попрана.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
5.12.2015

http://www.roerichs.com/wp-cont....-RD.pdf


Господь твой, живи!
 
Форум » ОБЩИНА КРЫЛЬЯ ДУХА » ИНФОРМАЦИОННЫЙ СТЕНД » ОБЩЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХОВ (Хроника битвы за право на существование)
  • Страница 1 из 28
  • 1
  • 2
  • 3
  • 27
  • 28
  • »
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES