Вторник, 18.12.2018, 15:01

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Форум » ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ » ПЕРВОИСТОЧНИКИ И ТРУДЫ УЧИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА » МАХАТМЫ. ЛЕГЕНДЫ И РЕАЛЬНОСТЬ (Учителя тайной Мудрости. СБОРНИК)
МАХАТМЫ. ЛЕГЕНДЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
СфинксДата: Воскресенье, 02.06.2013, 11:44 | Сообщение # 41
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1705
Статус: Offline

Глава X

СЛУЧАЙ КИДДЛА: КРИЗИС 1883-1884 годов.

Однажды ошибки, сделанные чела при осаждении письма Учителя К.Х. привели к «кризису» в Теософском Обществе, который отсеял сомневающихся и неуверенных его членов, ибо эти кризисы время от времени способны делать это (а может быть, они для этого и предназначены?). Это был третий спор, потрясший Общество, и он вошел в теософскую историю как «случай Киддла».
10 декабря 1880 года мистер Синнетт получил письмо от Учителя, которое содержало некие утверждения, связанные с понятиями. Он включил их в «Оккультный мир», опубликовав его в 1881 году, находясь на отдыхе в Англии. Похоже, что мистер Генри Киддл из США написал мистеру Синнетту через его издателей об этой части текста, но либо письмо не было получено, поскольку мистер Синнетт вернулся в Индию, либо оно затерялось среди массы редакторского материала в Аллахабаде. Не получив ответа, мистер Киддл поднял вопрос в прессе, послав письмо мистеру Стейнтону Моузесу (М.А.Оксону), издателю журнала «Light» — английского спиритуалистического печатного органа, и его письмо было опубликовано в номере от 1 сентября 1883 года. В нем он указывал, следующее:

«По прочтении "Оккультного мира" мистера Синнетта более года назад я был глубоко поражен, обнаружив, что одно из писем представлено мистером Синнеттом как переданное ему Кут Хуми загадочным способом, который он описывает; текст его взят почти дословно из речи о спиритуализме, произнесенной мною в Лейк-Плезенте в августе 1880 года и опубликованной в том же месяце в “Banner of Light”. Поскольку книга мистера Синнетта появилась только значительное время спустя (думаю, около года), очевидно, что я не цитирую, сознательно или неосознанно, ее страницы. Как же, однако, это попало в загадочное письмо Кут Хуми?»

Мистер Синнетт сразу же ответил в журнале «Light» от 22 сентября, объяснив свою кажущуюся небрежность и добавив:

«В настоящий момент все, что я могу сказать, это то, что текст был вставлен моим уважаемым другом с выражением "Платон был прав", которое, как мне кажется, указывает на некий источник фраз, следующих сразу за ним, который мог быть основой как письма, так и лекции. Получение дальнейшей информации из Индии потребует времени , но пока я могу указать на то, что путь, ведущий к знакомству с Адептами, всегда оказывался усыпанным провокациями, призванными к тому, чтобы лишить их доверия по причинам, весьма детально представленным в моих книгах; в настоящее время их политика скорее направлена на то, чтобы парировать удары, а не приветствовать самонадеянность Европы».


Естественно, что полковник Олькотт заступился. Его позиция в споре, как она опубликована в журнале «Light» от 17 ноября, сводилась к тому, что бессознательный плагиат — довольно распространенная вещь или, скорее, что двум людям, находящимся на расстоянии друг от друга, не так уж редко приходит в голову одна и та же идея. Он привел примеры:

«Если М.А. (Оксон) находит таким смешным тот факт, что мельчайший лоскуток из мантии Киддла должен быть вставлен в убранство мысли Кут Хуми, я могу подсунуть ему еще более крепкий орешек. В последнем номере “The Nineteenth Century” , в статье “After Death” ("После смерти"), присутствует пассаж, слово в слово идентичный тому, что писал мне тот же самый Кут Хуми два года назад в частном письме... И еще, когда сообщение об одной из американских лекций миссис Хардиндж-Бриттен появилось в “The Spiritual Scientist”, мадам Блаватская обнаружила в нем отрывок, слово в слово повторяющий один из фрагментов тогда еще неопубликованной "Разоблаченной Изиды", которую миссис Бриттен не видела, и рукопись действительно была изменена так, чтобы не производить впечатления плагиата. Я совершенно не берусь объяснить загадку Киддла и не думаю, что она очень важна. Полнейший абсурд думать, будто ум, способный на то, чтобы на иностранном языке обрисовать такую величественную схему эволюции, как в "Эзотерическом буддизме", будет вынужден вылавливать идеи в речах мистера Киддла или на страницах любого спиритуалистического журнала. Если мой друг из Лондона раскрыл тайну собственного медиумизма, то ему позволено кидать камни в чужой огород».

Тем временем мистер Уильям К.Джадж в Америке, в «Religio-Philosophic Journal», занял такую позицию:

«Не доказано, что мистер Киддл был первым, кто использовал объявленный порядок слов. Это идея, которая долгое время была достоянием общественности... В речи на торжественное открытие Теософского Общества от 17 ноября 1875 года (опубликованной в печати) могут быть найдены те же идеи, вдохновленные Кут Хуми».
То, что думала обо всем этом мадам Блаватская, она живо выражает в письме к мистеру Синнетту от 17 ноября 1883 года:
«К.Х. заимствовал у Киддла! О боги и маленькие рыбки!.. Если б они знали, как это — умственно диктовать осаждение, как говорит Д.Кхул, на расстоянии в 300 миль; и если б они видели, как все мы, — генерал Морган, я, здешние чела (у нас их трое) — исходные фрагменты, подвергнутые осаждению, с которых копировал этот молодой дурак чела, неспособный понять половину предложений и просто пропускавший их, тогда бы они не были такими идиотами и не обвиняли бы Адепта... в совершении настолько абсурдного поступка. Плагиат из “Banner of Light"!!!... К.Х. ругает меня за то, что я слишком много рассказываю — говорит, что ему не нужна защита и что мне нечего беспокоиться. Но даже если бы он убил меня за это, я бы не придержала язык — из общих принципов и в знак верности им... С тех самых пор, как Субба Роу привез нам клочок настоящей кашмирской бумаги (данный ему моим Хозяином), на котором появилась целиком та самая страница из письма, которое вы опубликовали [в книге "Оккультный мир"], я поняла, что это значило. Да, то письмо было всего-навсего одной третью продиктованного, но никогда не выходившего в свет письма, поскольку вы его не получили...
[Здесь несколько строк письма Е.П.Б. были, очевидно, совершенно стерты, и следующая запись осаждена почерком К.Х.]
Истинное доказательство ее благоразумия! Я все расскажу вам сам, как только часок отдохну.
[Е.П.Б. продолжает:] Но раз они не хотят, чтобы я говорила об этом, лучше я не скажу ни слова, иначе М. снова набросится на меня!»


Здесь мы находим намек на истинное объяснение, а в декабрьском номере журнала «ТНео5орЫ$1:» мистер Т.Субба Роу сдержанно развил эту мысль:

«Если кто-то и совершил литературную кражу, так это сам жалобщик, а не обвиняемый. Я не нахожу отсылки к Платону в местах, процитированных из лекции мистера Киддла... Также в выражениях мистера Киддла присутствует несомненная разница, которая показывает, что Махатма никогда не намеревался заимствовать идеи и фразы мистера Киддла, но что он скорее намеревался сказать что-то в их опровержение... Так, в то время как лектор говорит, что "движение, называемое спиритуализмом, приносит в мир поток новых идей", Махатма настойчиво утверждает, что он и его братья-оккультисты изучают "не физические феномены", но "вселенские идеи", каковые, так сказать, "нуомены" лежат в основе всех физических проявлений. Контраст между взглядами Махатмы на взаимоотношения между этими идеями и физическими феноменами и взглядами мистера Киддла поразителен...
Из того, как построен отрывок, очевидно, что "что-то где-то не в порядке". Платон включен в него несколько внезапно, а грамматическая конструкция последнего предложения отнюдь не ясна. По-видимому, здесь нет сказуемого, указывающего на "идеи более широкие", и так далее. Очевидно, что часть предложения утеряна... Посему по внимательном прочтении содержания отрывка любой беспристрастный читатель придет к выводу, что кто-то что-то здорово напутал, и не удивится, услышав, что он был неумышленно изменен из-за беспечности и невежества чела, через посредство которого он был "осажден". Такие изменения, пропуски и ошибки иногда случаются в процессе осаждения, и теперь, после осмотра исходного документа, я утверждаю, что знаю наверняка: именно таков случай с обсуждаемым отрывком...
Махатма, против которого было выдвинуто обвинение, без сомнения, сочтет ниже собственного достоинства предлагать какое-либо объяснение в свою защиту мистеру Киддлу или его последователям и сторонникам. Но я надеюсь, что мистер Синнетт будет так добр и представит общественности это объяснение или информацию, которую ему разрешит сообщить заинтересованный в этом Махатма... В заключение я скажу, что могу только сожалеть о том, что некоторые писатели из спиритуалистических изданий и других английских журналов сочли возможным втянуть имя нашего Учителя в публичную печать без всякой на то необходимости , используя, более того, такие замечания и инсинуации, которые можно счесть глубоко оскорбительными для тех, кому посчастливилось быть лично знакомыми и общаться с Махатмой, о котором идет речь. Упрек, содержащийся в "Протесте" пятисот индусских теософов (только что опубликованном в журнале “Light”), может справедливо относиться ко многим спиритуалистам помимо "Г.У.М.Д."»
 
СфинксДата: Воскресенье, 02.06.2013, 11:48 | Сообщение # 42
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1705
Статус: Offline

Фактически в декабре Учитель дал мистеру Синнетту полное решение загадки, но под строгим секретом:

«Вам и немногим другим, кого вам разрешено избрать между самыми доверенными вашими теософами, прежде всего позаботившись о том, чтобы связать их словом нести держать это маленькое откровение при себе, я открою теперь настоящие факты этой "весьма загадочной" психологической тайны. Решение настолько просто, а обстоятельства так забавны, что признаю, что некоторое время назад, обратив на это внимание, я смеялся. Более того, это бы вызывало у меня улыбку даже теперь, если бы я не знал, что это причинит боль некоторым настоящим друзьям.
Письмо, о котором идет речь, было составлено мною во время путешествия верхом. Оно было умственно продиктовано в нужном направлении и осаждено молодым чела, пока еще недостаточно тренированным в этой области психической химии, которому пришлось к тому же воспроизводить его с едва видимого отпечатка. Половина его, таким образом, была пропущена, а другая половина — более или менее искажена этим "художником". Когда в то время он спросил меня, не просмотрю ли я текст и не исправлю ли ошибки, я ответил, признаю, дерзко: "Сойдет и так, мой мальчик; не так уж и страшно, если ты пропустишь пару слов". Я очень сильно устал физически от непрерывной сорокавосьмичасовой скачки и (опять же физически) почти спал. Кроме того, мне надо было физически присутствовать при одном важном деле, и поэтому я мог посвятить письму только очень малую часть себя... Когда я проснулся, то обнаружил, что оно уже отослано, и, поскольку я не ожидал, что его опубликуют, с тех пор больше не задумывался об этом.
Теперь: я никогда не вызывал дух мистера Киддла, никогда не слышал о его существовании, не знал его имени. Благодаря нашей переписке и вашему окружению и друзьям в Симле, почувствовав себя заинтересованным в интеллектуальном прогрессе феноменалистов... два месяца назад я обратил свое внимание на великое ежегодное лагерное движение американских спиритуалистов различных направлений, среди прочих и на Лейк- или Маунт-Плезент. Некоторые любопытные идеи и высказывания, воплощающие распространенные надежды и устремления американских спиритуалистов, запечатлелись в моей памяти, и я запомнил только эти идеи и отдельные предложения, абсолютно безотносительно людей, которые питали или высказывали их. Отсюда мое полное незнание лектора, которого я, не ведая того, обманул, как это может показаться, и который поднял этот крик "лови-держи". И все же, если бы я продиктовал письмо в той форме, в которой оно сейчас появилось в печати, это определенно выглядело бы подозрительным и, однако же, никоим образом не являлось тем, что обычно называют плагиатом, хотя из-за отсутствия всяких кавычек могло бы дать основания для цензуры. Но ничего этого я не делал, как ясно показывает лежащий сейчас передо мной первоначальный отпечаток. И перед тем, как продолжить, я должен дать вам некоторые объяснения касательно этого способа осаждения.
Недавние эксперименты Общества Психических Исследований весьма и весьма помогут вам понять, какое рациональное объяснение есть для этой умственной телеграфии. Вы наблюдали в журнале той организации, каким образом совокупно осуществляется передача мысли. Образ геометрической или другой фигуры, которую запечатлел в себе активный мозг, постепенно запечатлевается в получающем мозгу пассивного субъекта как серия иллюстративных вырезок с репродукциями. Для того чтобы обеспечить удачную и непрерывную умственную телеграфию, необходимы два фактора: строгая концентрация оператора и полная воспринимающая пассивность считывающего субъекта. Неудовлетворительность результата прямо пропорциональна степени нарушения того или иного состояния. Считывающий видит образ не в мозгу телеграфирующего, но как бы зарождающимся в своем собственном. Когда мысли последнего блуждают, психический ток нарушается, связь становится нечеткой и обрывается. В деле вроде моего чела пришлось, так сказать, подобрать все, что он смог, из тока, который я ему посылал, и, как замечено выше, наилучшим возможным образом сложить разрозненные куски вместе. Не наблюдаете ли вы того же самого в обычном месмеризме: майя, запечатлевающаяся в воображении субъекта оператором, становящаяся то сильнее, то слабее в зависимости от того, насколько четко держится заданный иллюзорный образ в воображении последнего? А как часто ясновидящие упрекают магнетизера за то, что он уводит их мысли от обсуждаемого предмета! И месмерический целитель всегда засвидетельствует вам, что, если он позволит себе думать о чем-нибудь помимо жизненного тока, который он вливает в своего пациента, он сразу же будет принужден либо создавать ток снова, либо прекратить лечение.
Так же и я в этом случае, держа на тот момент в голове очень живой психический диагноз текущей спиритуалистической мысли, для которой речь в Лейк-Плезент была весьма симптоматичной, не отдавая себе в том отчета, передал это воспоминание более живо, нежели свои собственные замечания по поводу нее и вытекающие из этого умозаключения. Скажем так: изречения "ограбленной жертвы" — мистера Киддла — оказались чем-то вроде светового эффекта и были сфотографированы более отчетливо (сначала в мозгу чела, а затем на бумаге перед ним, это двойной процесс, и гораздо более трудоемкий, нежели простое чтение мыслей), в то время как остальное — мои замечания по этому поводу и аргументы — как я теперь нахожу, на исходном листе бумаги были едва видны и несколько затуманены. Дайте в руку месмериста лист белой бумаги, скажите ему, что он содержит некую главу из какой-нибудь книги, которую вы прочли, сконцентрируйте ваши мысли на словах и взгляните — при условии, что он сам не читал этой главы, но только берет ее из вашей памяти — как его читающая воля отразит ваши собственные более или менее внятные воспоминания о языке вашего автора. То же самое касается и осаждения чела передаваемой мысли на (или скорее в) бумагу. Если полученная умственная картина окажется слабой, его визуальное воспроизведение будет ей соответствовать. И то же самое, только в большей пропорции, относится к пристальности внимания. Он мог бы (если бы был просто настоящим медиумом по темпераменту) использоваться своим "Хозяином" в качестве психической печатающей машины, производящей литографические или психографические оттиски того, что у оператора в уме; его нервная система — машина, его нервная аура — печатная жидкость, цвета, выбранные из неистощимого хранилища пигментов (и всего остального) — акаша. Однако медиум и чела диаметрально противоположны, и последний действует сознательно, за исключением некоторых особенных ситуаций в период его становления, о которых совершенно необязательно здесь упоминать.
Что ж, как только я услышал о нападении и душевное потрясение моих защитников достигло меня за вечными снегами, я приказал обследовать первоначальные листы с отпечатками. С первого взгляда я понял, что был единственной и самой виновной стороной, поскольку бедный мальчик сделал только то, что ему было сказано. Восстановив пропущенные и туманные до такой степени буквы и строки, что надеяться разобрать их мог только тот, кто вызвал их к жизни, и расставив их по местам, я нахожу, что, как вы увидите, письмо теперь прочитывается несколько иным образом. Обратившись к "Оккультному миру" (той копии, что была прислана вами), к процитированной странице, по внимательном ее прочтении я был поражен ужасными противоречиями между высказываниями, так сказать, провалом в идеях между частью 1 и частью 2 — так называемым заимствованным отрывком. Это выглядит так, будто между тем и другим нет вообще никакой связи, потому что, в самом деле, что общего между определением наших хозяев (с целью доказать скептическому миру, что физические феномены способны так же мало подчиняться закону, как и что-либо другое) и идеями Платона, "правящими миром", или "Практическим Братством" человечества? Я боюсь, что только ваша личная дружба с автором ослепила вас и не дала увидеть противоречия и несвязанность между идеями в этом неудавшемся осаждении до сего времени. В ином случае вы не смогли бы не заметить, что с этой страницей что-то не так, что налицо бросающийся в глаза недостаток связи. Более того, я хочу повиниться перед вами в еще одном грехе: я никогда не обращал внимания на свои письма в печати до дня, когда был вынужден провести расследование. Я читал только ваш собственный исходный материал, думая о том, что просматривать мои отрывочные мысли — ненужная потеря времени. Но теперь я должен попросить вас прочесть отрывки так, как они с самого начала диктовались мною, и сравнить это с "Оккультным миром". На этот раз я переписываю их собственной рукою, тогда как письмо, которым вы владеете, было написано чела... Имейте также в виду настойчивое отрицание "Старой Леди" из Симлы того факта, что мое первое письмо вообще было написано мною. Тогда меня раздражали ее сплетни и заявления, теперь же это может послужить благой цели... Прилагаю дословную копию восстановленных фрагментов, подчеркивая пропущенные места для более легкого сравнения».
 
СфинксДата: Воскресенье, 02.06.2013, 11:49 | Сообщение # 43
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1705
Статус: Offline

Выдержка из лекции мистера Киддла, озаглавленной «Обзор современного спиритуализма» и прочитанной на выездной встрече в Лейк-Плезент в воскресенье, 15 августа 1880 года:

«Друзья мои, идеи правят миром; и, поскольку людские умы воспринимают новые идеи, откладывая старые и бесплодные, мир движется вперед. На них покоится общество; из-за них возникают мощные революции; их поступь сминает установления. Когда приходит время, так же невозможно сопротивляться их наплыву, как невозможно остановить движение волны. И движение, называемое спиритуализмом, привносит в мир поток новых идей, представлений о самых важных вещах, затрагивающих истинное положение человека во вселенной; его истоки и судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к Вечному; конечного к бесконечному; бессмертной человеческой души к материальной вселенной, в которой она обитает, — это идеи более широкие, более общие, более всесторонние, более полное осознание вселенской власти закона как выражения Божественной Воли, неизменной и неизменяемой, в соответствии с которой есть только Вечное Сейчас, в то время как для смертных время либо в прошлом, либо в будущем, как и положено их конечному существованию на этом материальном плане, и так далее и тому подобное».

Выдержка из письма Учителя Кут Хуми мистеру Синнетту, как оно появилось в книге «Оккультный мир» в 1881 году:

«Платон был прав: идеи правят миром; и, поскольку людские умы воспринимают новые идеи, откладывая старые и бесплодные, мир движется вперед: из-за них возникнут мощные революции, их поступь сомнет вероучения и даже власти, которые будут сокрушены неодолимой силой. Когда приходит время, так же невозможно сопротивляться их влиянию, как невозможно остановить движение волны. Но все это будет постепенно продвигаться, и прежде чем это время наступит, перед нами стоит долг — долг вымести возможно большее количество отбросов, оставленных нам нашими набожными предками. Новые идеи должны насаждаться на чистых местах, поскольку эти идеи затрагивают самые важные темы. Мы изучаем не физические феномены, но эти вселенские идеи, так как, чтобы понять первое, сначала мы должны понять последнее. Они затрагивают истинное положение человека во вселенной относительно его прошлых и будущих рождений; его истоки и окончательную судьбу; отношение смертного к бессмертному, временного к вечному, конечного к бесконечному; идеи более широкие, более общие, более всесторонние, осознание вселенской власти Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, в соответствии с которым есть только Вечное Сейчас; в то время как для непосвященных смертных время либо в прошлом, либо в будущем, как и положено их конечному существованию на этом материальном комочке грязи. Вот что мы изучаем, и вот к каким решениям пришли многие».

Выдержка из объяснительного письма Учителя Кут Хуми от декабря 1883 года:

«Платон был прав, вновь допуская каждый элемент рассуждения, которые отбросил Сократ. Проблемы вселенского бытия не являются недостижимыми или, если и достижимыми, то бессмысленными. Но последнее может быть достигнуто только подчинением тех элементов, которые маячат ныне на горизонте мирского. Даже спиритуалисты, с их ошибочными, гротескно извращенными взглядами и представлениями, быстро осознают новую ситуацию. Они пророчествуют, и их пророчества не всегда не содержат крупиц истины, интуитивного предвидения, так сказать. Послушайте, как некоторые из них повторяют старую-престарую аксиому: "Идеи правят миром"; и, поскольку людские умы воспринимают новые идеи, откладывая старые и бесплодные, мир движется вперед; из-за них возникнут мощные революции; их поступь сомнет установления (да, и даже вероучения и власти, могут они добавить), которые будут сокрушены их собственной врожденной силой, а не неодолимой силой "новых идей" предложенной спиритуалистами! Да, они и правы, и ошибаются. Когда приходит время, так же невозможно сопротивляться их влиянию, как невозможно остановить движение волны, разумеется. Но, как я вижу, то, чего спиритуалистам не удается постичь, а их "духам"объяснить (поскольку последние знают не больше того, что они могут найти в мозгах первых), так это то, что все это будет постепенно продвигаться, и что прежде чем это придет, им, так же, как и нам, предстоит исполнить долг, задачу, стоящую перед нами: вымести возможно большее количество отбросов, оставленных нам нашими набожными предками. Новые идеи должны насаждаться на чистых местах, поскольку эти идеи затрагивают самые важные темы. Мы должны изучать не физические феномены или движение под названием спиритуализм, но именно эти вселенские идеи: ноумен не есть феномен, так как, чтобы понять последнее, сначала мы должны понять первое. Они вправду затрагивают истинное положение человека во вселенной — но только относительно его будущих, а не прошлых рождений. Сколь угодно чудесный физический феномен не сможет объяснить человеку его истоки, оставив в покое его окончательную судьбу, или, как один из них выражается, отношение смертного к бессмертному, временного к вечному, конечного к бесконечному и так далее и тому подобное. Они очень бойко рассказывают о том, что, как они полагают, существуют идеи новые, более широкие, более общие, более всесторонние, и в то же время вместо того, чтобы распознать вечную власть Непреложного Закона, они видят вселенскую власть закона как выражение божественной воли (!)... Забыв о своих ранних убеждениях и о том, что "Господь раскаялся, сотворив человека", эти мнимые философы и реформаторы внушают своим слушателям, что выражение упомянутой божественной Воли "неизменно и неизменяемо — в соответствии с ней есть только Вечное Сейчас, в то время как для смертных (непосвященных?) время либо в прошлом, либо в будущем, как и положено их конечному существованию на этом материальном плане о котором они знают так же мало, как о и своих духовных сферах — комочке грязи, который они сделали похожим на свою собственную землю, и о будущей жизни, которой истинный философ станет скорее избегать, нежели приветствовать ее. Но я сплю с открытыми глазами. Во всяком случае, это не исключительно их собственные учения. Большинство этих идей было взято по частям из Платона и александрийских философов. Вот что мы все изучаем и вот к каким решениям пришли многие».

Махатма Кут Хуми наконец перестал настойчиво требовать сохранения тайны, так что мистер Синнетт смог включить объяснительное письмо Учителя в приложение к четвертому изданию своей книги «Оккультный мир». «М.А. (Оксон)» сразу же с большой признательностью ответил в журнале «Light» от 5 июля 1884 года, что он «жаждал, как один из тех, кто критиковал... чтобы объяснение имело ту же огласку, что и критика», и опубликовал в том же номере журнала статью под названием «Случай Киддла в объяснении Махатмы Кут Хуми». Так дело и закончилось в 1884 году.
Однако куда более глубокое и основательное решение этой психологической проблемы вышло в свет с публикацией мистером Баркером «Писем Махатм» в 1923 году, после смерти мистера Синнетта. Как ни странно, это объяснение было доступно в период «кризиса», но совершенно упущено из виду. Оно возникает в письме мистеру Синнетту за два года до того, как Киддл начал свою атаку в журнале «Light» (1 сентября 1883 года), поскольку письмо помечено получателем следующим образом: «Получено в Умбалле, на пути в Симлу, 5 августа 1881 года». Вот относящаяся к делу часть письма:

«Цитата из Теннисона? Я действительно не могу сказать. Несколько случайных строк, на которые я наткнулся в астральном свете или в чьем-нибудь мозгу и запомнил; я никогда не забываю того, что однажды увидел или прочел. Плохая привычка. Это до такой степени так, что, часто не осознавая этого, я складываю перед своими глазами предложения из случайных слов и фраз, которые могли быть использованы сотни лет назад или будут использованы сотни лет спустя по совершенно другому поводу. Лень и острая нехватка времени. "Старая Леди" как-то назвала меня "мозговым пиратом" и плагиатором за использование целого предложения из пяти строк, которое, как она была твердо убеждена, я, должно быть, стянул из мозга доктора Уайлдера, так как через три месяца он воспроизвел их в своем эссе о пророческой интуиции. Никогда не заглядывал в мозговые клетки старого философа. Взял это откуда-то из северного тока — не знаю. Запишите это для своей информации, я полагаю, для вас это что-то новенькое. Так может быть рожден ребенок, ужасно похожий на другого человека за тысячи миль от места его рождения, никак не связанного с его матерью, никогда ею не виденного, но чей промелькнувший образ запечатлелся в ее душевной памяти и был воспроизведен на чувствительной пластинке живой плоти, которую она носит в себе... Я надеюсь, что эти разрозненные воспоминания и объяснения могут быть прощены тому, кто девять дней, не спешиваясь, провел в седле».

Здесь высвечивается еще одна тайна оккультной жизни — прошлое и будущее в вечном сейчас выглядят одинаково; а также нечто о чудесной природе Адепта — он никогда не забывает того, что однажды было отмечено в его сознании. Проблески того, чем мы, в свою очередь, станем в будущем: сначала «Братьями» всего Человечества, а затем «Учителями» Мудрости нашей планеты. Ибо «Братья» и «Учителя» постоянно находятся среди людей, и ныне так же, как и в интригующие дни «Е.П.Б.». Узнаем ли мы их, когда встретим? «В том-то и загвоздка».
 
СфинксДата: Среда, 05.06.2013, 19:11 | Сообщение # 44
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1705
Статус: Offline

У.К.Джадж

УЧИТЕЛЯ И АДЕПТЫ

УЧИТЕЛЯ, АДЕПТЫ, НАСТАВНИКИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

Эта статья предназначена для членов Т.О., и преимущественно для тех из них, кто много думает о Е.П.Б., руководствуясь как уважением и любовью, так и страхом и завистью. Те члены Т.О., которые верят, что такие сущности, как Учителя, могут существовать, должны прийти в отношении Е.П.Б. к одному из двух заключений: либо она выдумала своих Учителей, которые посему реально не существуют, либо она не выдумала их, но говорила от имени и по поручению таких существ. Если мы скажем, что она выдумала Махатм, тогда, конечно же, как часто говорила она сама, все, чему она учила и что писала, является продуктом ее собственного мозга, и в результате мы были бы вынуждены заключить, что ее положение в ряду великих и могущественных личностей должно быть выше, нежели люди желают его видеть. Но я полагаю, что большинство из нас верит в истинность ее утверждения о том, что у нее были те наставники, которых она называла Учителями, и что они более совершенные существа, чем обыкновенные люди.
Вопрос, который я хочу кратко рассмотреть, заключается в следующем: Е.П.Б. и ее отношения с Учителями и с нами, ее книги и учение, общий вопрос об учениках, или чела, с их ступенями, и будет ли высокий чела выглядеть почти Учителем по сравнению с нами, включая каждого члена Т.О., от президента до самого последнего кандидата.
Последний пункт исследования исключительно важен, и, по моему наблюдению, его часто упускают из виду члены Общества, и это наблюдение относится к большей части Т.О. Стало довольно распространенным представление о том, что чела и ученики все находятся на одном уровне и что посему один чела не отличается от другого по знаниям и мудрости. Однако дело обстоит совершенно иначе. У чела и учеников существует много ступеней, и некоторые Адепты сами являются чела более высоких Адептов. Посему существует огромнейшее различие между разными классами чела, поскольку среди них можно найти и самую скромную и самую невежественную персону, посвятившую себя служению человечеству и поиску знаний о своем «Я». С другой стороны, существуют чела высокого уровня, в настоящее время являющиеся учениками самих Учителей, и эти последние имеют так много знаний и силы, что представляются нам Адептами. И они действительно таковы, если кто-то сравнит их с со¬бою просто как продукт девятнадцатого столетия. Через знание и самодисциплину они получили такую власть над разумом, материей, пространством и временем, которая для нас является заманчивым предметом вожделения, находящимся в далеком будущем. Но все же эти личности — не Учителя, о которых говорила Е.П.Б. Сказав так много, мы можем теперь спросить, как же мы должны смотреть на Е.П.Б.
Во-первых, каждый имеет право, если желает, поместить ее для себя на самый высший план, потому что он может быть не в состоянии сформулировать свойства и природу тех, кто выше нее. Но если взять ее собственные высказывания, то она была чела, или учеником Учителей, и, следовательно, стоит по отношению к ним как тот, кого можно порицать, направлять или упрекать. Она называла их своими Учителями и категорически утверждала преданность их приказам и уважение и доверие к их высказываниям, которые всегда выказывает чела тому, кто достаточно высок, чтобы быть его Учителем. Однако, принимая во внимание ее силы, явленные миру, относительно которых один из ее Учителей написал, что они озадачили и изумили светлейшие умы эпохи, мы видим, что по сравнению с нами она была Адептом. В личных разговорах, как и на публике, она говорила о своих Учителях очень похоже на то, как сказал писателю Субба Роу, заявивший в 1884 году: «Фактически Махатмы являются некоторыми из великих Риши и мудрецов прошлого, а люди слишком привыкли принижать их до мелкого стандарта этой эпохи». Однако, наряду с этим почтением к своим учителям, она в то же время испытывала к ним любовь и дружеские чувства, какие нечасто найдешь на Земле. Все это указывает на то, что она является чела по отношению к Ним, но никоим образом не принижает ее в наших глазах и не утверждает нас в решении, будто мы правы в поспешном или современном суждении о ней.
Сегодня некоторые теософы спрашивают, существуют ли другие сохранившиеся письма от ее Учителей, в которых она призвана к отчету, названа их чела и порицается там и сям, кроме тех, что уже опубликованы. Возможно, да. Но что с того? Пожалуйста, пусть их опубликуют, и пусть у нас будет полный и законченный отчет обо всех письмах, присланных в течение ее жизни; те, что датированы после ее смерти, будут считаться пустым местом, согласно с любым суждением, высказанным по ее поводу, поскольку Учителя не снисходят до какой-либо критики в адрес учеников, которые покинули Землю. Вследствие того что она сама обнародовала письма и выдержки из писем Учителей к ней, в которых она названа чела и порицается ими, разумеется, не имеет никакого значения то, знаем ли мы о других письмах того же рода. Потому что, помимо всего этого, у нас есть здравый смысл, а также заявления ее Учителей о том, что она была единственно возможным инструментом для проделанной работы, что Они послали ее сделать это и что Они в основном одобрили все, что она сделала. А она была первым прямым проводником к Ложе и от Ложи, единственным в настоящий момент, через кого осуществлялось объективное присутствие Адептов. Мы не можем игнорировать вестника, принять весть и посмеяться или презреть того, кто принес ее нам. Нет ничего нового в том, что до сих пор не опубликованы письма, в которых Учителя ставят ее ниже себя, и нет никакой причины для их утаивания. Однако, разумеется, правда заключается в том, что ни одно такое письмо не содержит в себе ничего, что бы ставило ее ниже нас, и она должна навсегда остаться величайшим из чела.
Тогда остается только позиция, занимаемая некоторыми людьми, которые без знания правил оперируют этими материями: будто чела иногда пишут послания, утверждая, что они получены от Учителей, в то время как они не являются таковыми. Это надуманная позиция, не подтвержденная никаким законом или правилом. Она возникает вследствие невежества, незнания того, что такое ученичество, а также вследствие путаницы в ступенях ученичества. Это относилось и к Е.П.Б. Сперва было сделано ложное умозаключение, что принятый чела высокого ранга может привыкнуть к диктовке, производимой Учителем, а потом впасть в претензию, давая что-нибудь от себя и притворяясь, будто это исходит от Учителя. Такое невозможно. Обязательства, которыми она была связана в ее случае, были не того характера, чтобы обходиться с ними подобным образом. Один подобный случай уничтожил бы возможность любого дальнейшего сообщения с учителем. Вполне может быть правдой, что испытуемые время от времени воображали, будто им говорят то-то и то-то, но не может такого быть ни в случае принятого и высокого чела, который дал нерушимый обет, ни в любом другом похожем случае. Значит, эта идея должна быть отброшена; она абсурдна, противоречит закону, правилам и тому, каково должно быть положение дел, если установлены такие отношения, какие существовали между Е.П.Б. и ее Учителями.

 
СфинксДата: Среда, 05.06.2013, 19:19 | Сообщение # 45
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1705
Статус: Offline

МАХАТМЫ КАК ИДЕАЛ И РЕАЛЬНОСТЬ

Гость с одной из других планет солнечной системы, узнав термин «Махатма» после прибытия сюда, обязательно предположил бы, что сама этимология слова, без сомнения, наполняет верующих в Махатм преданностью, бесстрашием, надеждой и энергией, которые сей идеал должен вызывать в тех, кто принимает благополучие человеческой расы близко к сердцу. Такое предположение было бы правильным в отношении некоторых, однако небесный гость после изучения всех членов Теософского Общества не избежит разочарования, когда выяснится, что многие верующие боятся собственных идеалов, не спешат заявлять о них, ленятся находить аргументы, подтверждающие их чаяния, и все потому, что жестокий и язвительный материальный мир может посмеяться над такими убеждениями.
Все течение, значение и вся возможность эволюции содержатся в слове «Махатма». «Маха» означает «великий», «Атма» — душа, а объединенные в одно слово, они обозначают те великие души, которые одержали победу прежде нас, но не из-за того, что они сделаны из другого теста и все происходят из некой чужой семьи, но просто потому, что они принадлежат к человеческой расе. Перевоплощение, карма, семиричное деление, кара, награда, борьба, поражение, успех, просветление, могущество и огромная всеобъемлющая любовь к человеку — все это заключается в одном этом слове. Душа появляется из неведомого, начинает работать в материи и с материей, возрождается снова и снова, творит карму, развивает для себя шесть проводников, получает кару за грех и наказание за ошибку, становится сильнее через страдание, достигает успеха, прорываясь сквозь мрак, просветляется истинным светом, собирает силу, сохраняет милосердие, расширяется любовью к осиротевшему человечеству и впредь помогает всем другим, кто пребывает во тьме, пока все не смогут подняться до положения «Отца Небесного», который есть Высшее «Я». Таков был бы аргумент гостя с далекой планеты, и он описал бы в нем великий идеал для всех членов Общества вроде нашего, которое имело свой первый импульс от некоторых из этих самых Махатм.
Не вдаваясь в дальнейшие споры более, нежели требуется, необходимо сказать о том, что эволюция требует существования таких сущностей, иначе в цепи образуется разрыв; и эту позицию занимает даже человек от науки, а именно профессор Гексли*, который в своих последних эссе излагает это почти таким же прямым текстом, как и я. Настоящая статья предназначена для тех, кто верит в существование Махатм, возникла ли эта вера сама по себе или в результате аргументированного доказательства. Она предназначена также для всех разрядов верующих, поскольку их существует несколько разновидностей. Некоторые верят без колебаний; другие непоколебимо верят, но опасаются рассказывать о своих убеждениях; некоторые верят, но все-таки постоянно думают, что они должны получить возможность сказать, что они своими глазами видели Адепта, прежде чем они смогут возжигать свою веру в других; и некоторое число намеренно скрывает свои убеждения как нечто вроде личного владения, отделяющего их от невежественных смертных, которые никогда не слышали об Адептах или прислушивались к насмешкам над этой идеей. Я хочу сказать всем им следующее. Тех несчастных личностей, которые всегда пытаются измерять возвышенных людей и мудрецов согласно обычным правилам переходной цивилизации или которые, по-видимому, боятся огромных возможностей человека и вследствие этого отрицают их, можно легко предоставить самим себе и времени, поскольку более чем вероятно, что они вольются в общую веру, когда она сформируется, что, несомненно, произойдет в течение недолгого времени. Потому что вера в Махатм — каким бы названием вы ни обозначили идею — является общим достоянием всей расы, и все усилия всех деятелей эмпирической науки и догматической религии никогда не смогут убить память души об ее собственном прошлом.
Мы должны провозгласить нашу веру в Адептов, хотя в то же самое время мы не требуем ничьей верности. Нет необходимости приводить никаких имен Адептов, поскольку имя является изобретением семьи, и лишь немногие личности когда-либо обращаются к себе по имени, а не используют фразу «Я сам». Называние имен этих сущностей, следовательно, не является доказательством, а выискивать тайные имена — значит напрашиваться на приговор за осквернение. Идеал и без имени достаточно велик и могуществен во всех отношениях.
Несколько лет назад Адепты написали и сказали Е.П.Б. и некоторым другим людям, что побольше помощи нужно направить движению в Америке, поскольку факт их существования подвергается сомнению и наполняет сердца людей страхом. Это утверждение, разумеется, несет в себе, по принципу противоположности, заключение о том, что там, где из страха перед научными школами или религией члены Т.О. не особенно обращались к вере в Махатм, возможность помощи была по какой-то причине утрачена. Это интересный пункт, и он порождает вопрос: «Может ли власть Махатм по какой-либо причине быть утрачена?» Ответ: да, может. Но почему?
Все являения на каждом плане являются результатом сил, приведенных в движение, и не могут браться ниоткуда, но всегда должны иметь под собою какую-либо причину. Если канал, по которому полагается течь воде, перекрыт, то вода не будет там протекать, но если обеспечен чистый канал, то поток ринется вперед. Оккультная помощь от Учителей требует канала ровно настолько же, насколько и любая другая помощь, и тот факт, что каналы, которые должны использоваться, являются оккультными, значительно увеличивает необходимость существования такого канала. Личности, на которых будет производиться воздействие, должны принять участие в построении канала, или линии для силы, которая будет действовать, потому что если у нас его не будет, то они не смогут этого дать. Теперь, поскольку мы имеем дело с разумом и природой человека, мы должны отбросить слова, восходящие к представлениям, связанным с силами, которые мы желаем задействовать. В данном случае это слова, которые вызовут к жизни доктрину о существовании Адептов, Махатм, Учителей мудрости. Отсюда ценность провозглашения нашей веры. Она пробуждает в других дремлющие идеи, она открывает канал в сознании, она служит для того, чтобы обеспечить проводящие линии силам, используемым Махатмами, которые они желают отдать. Множество молодых людей, которые никогда не могли надеяться увидеть таких великих современных ученых, как Гексли, Тиндаль* и Дарвин, воодушевились, спасая себя, на поиски знания, услышав, что такие люди действительно существуют и являются человеческими существами. Не останавливаясь, чтобы поинтересоваться, действительно ли существует полное доказательство того, что они живут в Европе, люди собирались следовать их примеру. Неужели мы не воспользуемся преимуществом, которое дает нам тот же закон человеческого разума, и не позволим огромной энергии Ложи работать с нашей помощью, а не преодолевая наше сопротивление, сомнения или страх? Преданные знают, как они получали невидимую помощь, которая проявилась в результатах. Те же, кто боятся, могут стать смелее, поскольку они обнаружат, что не все их сотоварищи лишены скрытой веры в возможности, обрисованные доктриной существования Адептов.
А если мы посмотрим на работу Общества, то мы обнаружим, что повсюду, где его члены смело провозглашали свои убеждения и не боялись говорить об этом высоком идеале, пробуждался интерес к теософии, начиналась работа и люди преуспевали. Напротив, там, где постоянны сомнения, не прекращаются требования материальных доказательств, не исчезает страх того, что подумает научный мир или друзья, там работа мертва, поле не возделано и город не получает выгоды от усилий тех, кто, формально входя во вселенское братство, живет вне великого идеала.
Иисус сказал (очень мудро с точки зрения оккультиста), что его последователи должны оставить все и следовать за ним. Мы должны отбросить желание спасти себя и принять противоположное — желание спасти других. Давайте вспомним историю древнего писания об Арджуне, который, войдя на небеса и обнаружив, что его собаке не позволено того же самого, а некоторые его друзья попали в ад, отказался остаться там и сказал, что, пока хотя бы одно создание не будет на небесах, он не вступит туда. Это — истинная преданность, и она соединяется с разумным заявлением о вере в то, что великое посвящение человеческой расы приведет в итоге к величию, вызовет силы, которые пока что скрыты, победит самый ад и всех прислужников ада, которые в настоящее время стараются замедлить развитие человеческой души.

 
Форум » ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ » ПЕРВОИСТОЧНИКИ И ТРУДЫ УЧИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА » МАХАТМЫ. ЛЕГЕНДЫ И РЕАЛЬНОСТЬ (Учителя тайной Мудрости. СБОРНИК)
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES