Пятница, 25.05.2018, 13:44

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » В.И. ЛЕНИН » Г. Г. Хмуркин. ЛЕНИН: взгляд сквозь призму метаистории (Книга, написанная с позиций Учения Живой Этики)
Г. Г. Хмуркин. ЛЕНИН: взгляд сквозь призму метаистории
СфинксДата: Пятница, 25.03.2016, 05:25 | Сообщение # 31
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5. «Кровавый» Ленин
5.1. Как оградить себя от недоброкачественной информации


Можно ли судить поступок без причины и следствия?
Тогда спаситель окажется оскорбителем,
и отдавший покажется скупцом.
Напутствие Вождю, §60 (247).

Телевидение, интернет, радио, газеты и «бульварная» публицистика для огромного количества людей являются основными источниками сведений о Ленине. Именно через эти каналы в сознание людей внедряются многочисленные мифы, от которых потом очень трудно освободиться. Громкие аффектирующие формулировки вызывают в потребителе эмоциональную реакцию, которая надолго (если не навсегда) «настраивает» его против Ленина, большевиков и всего советского. Ниже, в § 6, мы коснемся некоторых мифов и покажем их несостоятельность. А пока сформулируем несколько правил — своего рода «технику безопасности», которая, на наш взгляд, убережет сознательного читателя от манипуляций.

ПРАВИЛО №1:
Анализировать конкретные эпизоды.

Обобщенные формулировки типа «Ленин утопил страну в крови», «Ленин был апостолом насилия» и т. п. — это манипулятивные, навязываемые телевидением и интернетом конструкции. Если мы хотим всерьез обсуждать проблему насилия, понять его реальные размеры и причины, выяснить роль Ленина в этом процессе, необходимо анализировать конкретные эпизоды и не торопиться с окончательными выводами. Небрежные, эмоционально окрашенные «обобщения», к которым прибегают политики и работники СМИ, могут оказаться грубыми и натянутыми, причем настолько, что их невозможно будет приложить ни к одному конкретному эпизоду.

ПРАВИЛО №2:
Пользоваться только надежными источниками.

Надежный источник — это либо а) печатная работа, написанная профессиональным ученым, специализирующимся на ленинской или окололенинской тематике, желательно доктором наук, либо б) сборник документов, подготовленный учеными примерно такой же квалификации. Особо отметим интернет-ресурс Wikipedia, к которому обращается современный человек практически по любому поводу. Увы, несмотря на прекрасный замысел, этот энциклопедический проект также не может служить источником достоверной информации. Часто редакторами Wiki-страниц являются просто любители истории, непрофессионалы, в то время как грамотные специалисты-историки вообще не участвуют в наполнении страниц и их редактировании.

ПРАВИЛО №3:
Тщательно изучать исторический контекст события или документа.

Это означает в каждом случае отвечать на следующие вопросы:
Какие исторические обстоятельства вызвали к жизни то или иное распоряжение? Часто документ вызывает шоковую реакцию именно потому, что читатель (или зритель, или слушатель) не знает всей ситуации и воображает себе этакого самодура, который почти бездумно, злоупотребляя своими неограниченными полномочиями, просто из врожденной жестокости и тупоумия подписывает «сатанинские» распоряжения. Как можно видеть из воспоминаний (§1), перечисленные характеристики не подходят к Ленину. К тому же надо всегда помнить, что ни одно правительство не вводит чрезвычайные меры без крайней необходимости, ведь они всегда вызывают недовольство и сопротивление части населения; прибегая к чрезвычайным мерам, власть наживает себе врагов.
Можно ли было никак не реагировать на сложившуюся ситуацию и пустить все на самотек? Поставьте себя на место главы государства и попробуйте хотя бы грубо оценить последствия своего бездействия. И помните, что именно Вы будете нести ответственность за эти последствия.
Кто именно был инициатором или кто «дал добро» на выполнение распоряжения? Был ли к этому причастен лично Ленин? Если нет, то как он отнесся к этим инициативам? Не следует представлять себе Советское правительство как монолитную команду, свято следующую каждому слову Владимира Ильича. С первых минут и буквально до смерти Ленин был вынужден практически постоянно вести полемику со своими коллегами, в том числе по ключевым политическим вопросам, причем нередко ему приходилось уступать в этих спорах. Вообще, большевистская партия при жизни ее первого Вождя предоставляла своим членам реальную возможность и право выражать свое мнение, участвовать в развитии политической линии, и Ленин всячески старался сохранить это положение. Кроме того, надо учитывать, что были и стихийные проявления на более низких этажах власти, всевозможные недоразумения на местах, когда без контроля Москвы совершались безответственные действия или принимались важные решения.
Если решение принимал Ленин, то какой информацией он располагал? Сейчас, когда рассекречено множество архивов, опубликованы сотни мемуаров, собрана богатая статистика по всем регионам России конца 1910-х — начала 1920-х годов, когда проведены масштабные исторические обобщения, нам очень просто рассуждать о том, как с л е д о в а л о поступить Ленину в той или иной ситуации. Меж тем, в обстановке гражданской войны, голода и неразберихи часто не было ни времени на тщательное изучение всех обстоятельств, ни данных, дающих объемное представление о масштабах трудностей, а действовать надо было. И действовать подчас очень оперативно, ибо каждый час промедления мог стоить десятков, сотен, может быть, и тысяч дополнительных человеческих жертв.
Какие были альтернативы? Какие решения определенно привели бы к гораздо меньшим человеческим жертвам? Рассуждение о «непопулярности» тех или иных мер необходимо сопровождать анализом альтернативных вариантов решения проблемы. При этом обязательно следует учитывать ту информацию и те рычаги влияния, которыми реально располагал Ленин. Ведь не исключено, что во всех (или почти во всех) ситуациях принимаемые им «непопулярные» меры были наиболее оптимальными — т. е. любой грамотный правитель на месте Ленина поступил бы примерно так же.
Что было «на выходе»? Было ли выполнено распоряжение именно так, как оно было сформулировано? Есть такая отрасль исторической науки — источниковедение. Это наука о том, как изучать и использовать исторические документы. Так вот, первая аксиома источниковедения гласит: текст распоряжения — это еще не доказательство того, что нечто происходило именно так, как об этом написано в распоряжении. В истории известно немало указаний, которые так и остались только на бумаге. Вообще, серьезные ученые предупреждали, что резкие выражения Ленина («расстрелять», «повесить» и т. п.) нельзя воспринимать буквально, и никто из окружения Вождя их буквально и не воспринимал. Надо понимать объем работы, которую выполнял Ленин, чтобы стало ясно: у него не было времени облечь свои мысли в дипломатические формы.
Еще раз подчеркиваем: без обсуждения этих моментов нет смысла касаться «трудных мест» — мы просто-напросто можем увязнуть в капкане собственных эмоций. Ниже на конкретных примерах показывается, как соблюдение перечисленных правил проясняет ситуацию и «снимает обвинения» с Ленина.
 
СфинксДата: Понедельник, 28.03.2016, 04:51 | Сообщение # 32
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.2. «Кровавые» эпизоды

5.2.1. Расправа с «чекистской сволочью»

Для начала поясним, кто такие «чекисты». Это слово происходит от аббревиатуры ЧК — «Чрезвычайная комиссия». Полный вариант названия: «Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем» (сокращенно — ВЧК). Этот орган появился в декабре 1917 года, спустя полтора месяца после Октябрьского переворота, и был дальним предком советского КГБ и нынешнего ФСБ. Его главной задачей первоначально была борьба с контрреволюционными выступлениями и неисполнением указаний советской власти. Впоследствии полномочия ВЧК были расширены: на нее возложили обязанности бороться со спекуляцией и должностными преступлениями, охранять государственную границу и т. п. Вся эта деятельность требовала от исполнителей редкого сочетания качеств — политической грамотности, смелости, решительности, оперативности, твердости, здравомыслия, проницательности, воспитанности, преданности делу партии. Набрать нужное количество таких людей было сложно. Поэтому с ростом ВЧК к ней стали «примазываться» люди другого склада — обиженные, озлобленные, самовольные, властолюбивые (248). Отсюда произвол, перегибы, несправедливые притеснения и расстрелы, против чего часто восставал Ленин. Известно множество гневных документов, в которых он «ставит на место» зарвавшихся «чекистов», отчаянно пытается навести порядок в органах ЧК (249).
В октябре 1921 годя Ленину докладывают о произволе, который устроили «чекисты» Черноморско-Кубанского побережья (гг. Новороссийск, Армавир, Туапсе). Там члены ВЧК осуществляли противозаконные насильственные обыски на иностранных судах, обстреливали их, допускали хамское обращение с представителями других государств и т. п. (250) При этом никакие замечания из Москвы не имели воздействия. Подобные инциденты могли легко привести к обострению политической и экономической ситуации, международным скандалам. Понимая всю серьезность ситуации, Ленин пишет гневное письмо:
«...Надо не "поговорить" и не только «написать», а предложить (и надо вовремя это делать, а не опаздывать) Политбюро:
1) послать по соглашению] с НКИД архитвердое лицо,
2) арестовать паршивых чекистов и при-везти в Москву виновных и их расстрелять.
Ставьте это в П[олит]бюро на четверг, дав своевременно на отзыв Уншлихту, и прила[га]я весь материал.
Надо уметь двигать такие дела побыстрее и поточнее. Горбунов должен вести это; он д[олжен] отвечать за это; а мы Вас всегда поддержим, если Горбунов сумеет подвести под расстрел чекистскую сволочь»
(251).
Резкость Ленина оправдана: из-за каких-то самовольных тупиц Советская Россия могла испортить отношения с другими странами, а это чревато экономическими трудностями, дефицитом товаров, голодом и еще Бог весть какими проблемами!
Самое интересное — это последствия ленинского гнева. Думаете, его подчиненные «взяли под козырек», отыскали «сволочей» (для солидности прихватив десяток попавшихся под руку случайных прохожих), приволокли в Москву и расстреляли? Не тут-то было! Все, что сделало Политбюро, это постановило: 1) расследовать, какими инструкциями пользуются «чекисты» в указанных приграничных и портовых городах, 2) выработать точные и ясные инструкции для них, учитывающие текущую политическую ситуацию, 3) направить туда своего человека, который будет следить за исполнением инструкций, 4) провинившихся всего лишь «привлечь к суровой ответственности» (252). Это к вопросу о том, как жесткие формулировки Владимира Ильича претворялись в жизнь.
 
СфинксДата: Среда, 30.03.2016, 01:33 | Сообщение # 33
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.2.2. Почему на Православную Церковь в 1922 году посыпались репрессии

Двухлетняя засуха (1920, 1921), неурожай, а также хозяйственная разруха, вызванная мировой (1914-1918) и гражданской (1918-1922) войнами, привели к страшному голоду 1921-1922 годов, которым были охвачены 34 губернии: юг Украины, Крым, Северный Кавказ, Южный Урал и особенно Поволжье — всего около 33 миллионов человек.
От голода и эпидемий тогда умерло около 8 миллионов человек (6% населения)253, вымирали целые деревни, имели место случаи людоедства и трупоедства.
В этих критических условиях советская власть во главе с Лениным предпринимала отчаянные шаги по спасению народа: писались воззвания к крестьянам Украины и обращения к международному пролетариату, принималась помощь от Франции, Чехословакии, Германии и др. Одним из выходов из сложившейся ситуации была продажа за рубеж материальных ценностей (золото, серебро, драгоценные камни), которыми располагали музеи и церкви.
2 января 1922 года был издан декрет об изъятии музейного имущества, а спустя полтора месяца, 23 февраля 1922 года, — декрет об изъятии церковных ценностей, одинаково распространявшийся на все вероисповедания (254). Последний предписывал проводить изъятие «с обязательным привлечением групп верующих» (255) и обращать внимание только на те предметы, «изъятие коих не может существенно затронуть интересы самого культа» (256). Таким образом, даже здесь — уже в который раз — мы видим тактичность советской власти (ленинского периода) по отношению к религиозным традициям.
Многочисленные ранее не публиковавшиеся документы опровергают устоявшуюся точку зрения о том, что, мол, весть об изъятии ценностей была повсеместно принята духовенством и верующими в штыки. В действительности во многих российских регионах (в Поволжье, Пензе, Красноярске, Тамбовской, Курской и др. губерниях) изъятие проходило весьма спокойно. Часто сами священнослужители становились активными поборниками воплощения декрета в жизнь и вели эмоциональную агитацию. Они считали, что обращение церковных ценностей в хлеб для голодных должно быть радостным подвигом любви к погибающему ближнему, что сопротивление власти в такой ситуации несовместимо с подлинно христианским служением (257).
Разумеется, среди определенных слоев верующего населения появление «антицерковного» декрета вызвало и недовольство. Патриарх Тихон — тогдашний глава Русской Православной Церкви — назвал действия большевиков святотатством и призвал паству к открытому сопротивлению. В ряде городов прошли акции протеста, над их зачинщиками состоялись суды.
Оценить количество столкновений между верующими и властями, количество убитых и раненых в этих столкновениях, а также общее число репрессированных пока не представляется возможным (258). Информсводки, приходившие в те месяцы из различных регионов России, были крайне неточными, носили приблизительный характер: в них редко приводились имена репрессированных, меры наказания и даже число арестованных (259). Из книги в книгу кочуют сведения о том, что в ходе изъятия 1922 года в стране якобы произошло 1414 кровавых инцидентов, причем в результате столкновений и по решению судов погибло / было расстреляно около 8100 человек (260). Однако для документальной проверки этих цифр время еще не пришло, необходимо детальное изучение многочисленных архивных документов Москвы и регионов.
Но даже если приведенная статистика близка к истине, то гибель этих нескольких тысяч человек была обусловлена необходимостью спасти десятки миллионов, над которыми нависла угроза голодной смерти. Именно борясь за жизни, видя непонимание тяжести положения голодающих, Ленин сразу же после первых серьезных столкновений (в г. Шуя в марте 1922 года) пишет письмо, в котором призывает к максимально быстрому и жесткому подавлению сопротивления. Приведем самые «впечатляющие» фрагменты этого письма:
«Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. <...>
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). <...>
Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый краткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. <...>
Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному [56] духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. <...>
...Политбюро дает детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.
<...>
...изъятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше.
Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать»
(261).
Приведенное письмо красноречиво. Оно дышит напряжением героических усилий выполнить первостепенную задачу того времени — сохранить человеческие жизни. Да, ценой жертв, но все-таки в тысячи раз меньших, нежели те, что уже стали фактом или прогнозировались.
Каковы же были последствия процитированного письма — самого «чудовищного» из всех известных распоряжений Ленина? В связи с событиями в Шуе к суду было привлечено несколько десятков человек (священнослужители, купцы, домовладельцы и др.). Двух священников и одного мирянина приговорили к расстрелу, другие получили различные сроки (262). И это, обратите внимание, вопреки эмоциональным требованиям Ленина, чтобы процесс «закончился не иначе как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи».
В Москве состоялся аналогичный процесс. Судили, опять же, тех, кто противодействовал изъятию. По его итогам 5 человек расстреляли, 33 человека получили сроки от 1 до 5 лет. Примечательно, что смягчение наказания пяти приговоренным к расстрелу около 10 дней обсуждалось на уровне Политбюро Центрального Комитета партии, но решение по ним осталось неизменным (263).
Все эти цифры мы приводим для того, чтобы читатель сопоставил «градус» ленинской ярости и реальную репрессивную практику.
 
СфинксДата: Воскресенье, 03.04.2016, 22:08 | Сообщение # 34
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.2.3. Расправа с бандами С. Н. Балаховича

Для начала цитата из недавно обнародованного распоряжения Ленина:
«Принять военные меры, т[о] е[сть] постараться наказать Латв[ию] и Эстл[яндию] в о е н н ы м о б р а з о м (напр[имер], "на плечах" Балаховича перейти где-либо границу хоть на 1 версту и повесить там 100-1000 их чиновников и богачей)» (264).
Повесить несколько сотен человек! Да еще мирного населения! Не правда ли, чересчур крутые меры?! А теперь давайте разберемся, что произошло.
Речь идет о расправе с бандами Станислава Никодимовича Балаховича (1883-1939). Некогда он служил в российской царской армии, после Октябрьской революции добровольно вступил в ряды Красной Армии, позже перешел на сторону белых.
Кровавый мясник Б.В. Савинков (1879-1925) помог Балаховичу сколотить несколько хорошо вооруженных отрядов, которые «боролись за освобождение России», терроризируя мирное население Белоруссии. Вот как это происходило:


Все это выдержки из тогдашней прессы. Но, может быть, газеты преувеличивали масштабы? Может быть, все это газетные «утки»? Увы, нет. Открываем увесистый, почти в 1000 страниц, недавно изданный сборник «Книга погромов» (268), в котором представлено огромное количество документов (докладов, докладных записок, постановлений военных трибуналов, выписок из протоколов, рассказов очевидцев и т. п.) о творившихся зверствах:


Подобные отчеты ложились на стол главы Советской России. А вот теперь, уважаемый читатель, давайте поставим себя на место руководителя страны, который обязан пресечь эти зверства. Представим себе, что бы мы чувствовали в такие моменты, и будем постоянно держать в сознании одно принципиальное обстоятельство — именно мы, а не кто-то другой, в этот момент несем ответственность за происходящее, именно у нас как ни у кого другого в руках достаточные полномочия попустить или прекратить описанные ужасы. И как бы мы поступили? Как должен был поступить Ленин? Предаться размышлениям о причинах неэффективности цивилизованных (культурных, правовых, экономических) мер? Или спасать невинных людей от пыток и гибели? А теперь поставим себя на место мирных жителей, над которыми нависла угроза нападения банд Балаховича! В такой ситуации бездействие равносильно самому тяжелому греху. И Ленин действует — так, как вынуждает ситуация.
Банды Балаховича формировались на территории сопредельных государств при активном участии стран Антанты. Дипломатические протесты Советского правительства не достигали цели (271). А нейтрализовать банды военным путем не удавалось — как только части Красной Армии подтягивались к местам погромов, балаховцы переходили через границу и возвращались на свои заграничные базы.
Тысячи ограбленных, замученных, изнасилованных, убитых... Этому надо было положить конец. И Ленин, выведенный из себя, решается на крайнюю меру — обратить внимание правительств соседних государств на страдания советских граждан адекватным вторжением, вероятно, под видом балаховцев.
Однако планы (тем более, построенные в пылу гнева) — это одно, а реальные действия — совсем другое. Как же было исполнено «чудовищное» распоряжение Ленина? Сколько мирных граждан было повешено? Судя по всему, ни одного. Во всяком случае, использованные нами источники ничего не сообщают о виселицах, устроенных красноармейцами в сопредельных странах. Но зато мы выяснили, что советской армии все-таки удалось разбить банды Балаховича, а скрывшиеся части в конце концов были разоружены на территории Польши (272).
 
СфинксДата: Среда, 06.04.2016, 02:46 | Сообщение # 35
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.2.4. «Попов... расстреливать беспощадно и повсеместно»

А вот еще один жуткий текст — «указание», которое якобы было дано Лениным и Калининым председателю ВЧК Дзержинскому 1 мая 1919 года:
«В соответствии с решением В. Ц. И. К. и Сов[ета] Нар[одных] Комиссаров, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией.
Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше.
Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады»
(273).
Это «указание» неоднократно цитировалось в российских газетах (274), а его сканкопия (первоисточник которой мы так и не смогли установить) широко разошлась по сети Интернет; помещаем ее среди иллюстраций.
Не решаемся назвать этот текст «документом», поскольку:
Во-первых, его содержание полностью противоречит тому, что мы достоверно знаем о политике Советского правительства по отношению к Церкви в ленинский период, т. е. в 1917-1922 годах. После Октябрьской революции Церковь была лишена финансовой поддержки со стороны государства, однако долгое время сохраняла право на существование и даже развитие: разрешалось строить храмы, устраивать религиозные службы, проводить крестные ходы и т. д. Антирелигиозная пропаганда в этот период была относительно вялой и несистематичной, а закрытие церквей и монастырей — насколько мы можем судить, нечастым явлением, которое неоднократно подвергалось партийному осуждению как нецелесообразная и даже вредная мера. Тот же Патриарх Тихон, глава Русской Православной Церкви, с 1917 по 1922 год почти ежедневно служил литургии, всенощные, молебны, панихиды и т. п., причем нередко они проходили рядом с местом работы и проживания Владимира Ильича — в Успенском и Архангельском соборах Московского Кремля, в Казанском соборе и в храме Василия Блаженного на Красной площади, в Храме Христа Спасителя (275). В общем, даже намеков на «тотальную расправу» над священниками и на массовое закрытие церквей в 1919-1922 годах нет.
Во-вторых, обсуждаемый текст ни разу не публиковался (и, насколько нам известно, даже не упоминался) в авторитетных научных сборниках документов: «В. И. Ленин и ВЧК» (276), «Красная книга ВЧК» (277), «Политбюро и церковь» (278), «В.И. Ленин. Неизвестные документы» (279). Все эти сборники издавались в конце 1980-х и в 1990-х годах, когда историки, получившие доступ к архивам, постарались обнародовать все содержательные документы, не печатавшиеся в советское время, в том числе и материалы, освещающие взаимоотношения большевиков с Церковью.
В-третьих, ни в одной из известных нам публикаций обсуждаемого текста не сообщается место его хранения — в каком городе, в каком архиве и т. д. Надо сказать, что подобная «небрежность» (тем более когда речь идет о находке, претендующей на сенсацию) у серьезных исследователей вызывает как минимум недоверие. Мы решили провести собственное расследование и обратились во все основные российские архивы, где мог бы храниться подобный документ, а именно в:
1. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), который до 1991 года назы-вался Центральным партийным архивом Института марк-сизма — ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), а в 1991-1999 годах — Российским центром хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ);
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ);
3. Архив Президента Российской Федерации (АП РФ);
4. Центральный архив Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ);
5. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).
Ни в одном из перечисленных архивов такого текста не оказалось (280). Если читатель подскажет нам, где еще необходимо поискать, мы будем признательны.
В-четвертых, в тексте имеется фактическая неувязка. Дело в том, что 1 мая 1919 года, когда якобы было выпущено это «указание», Калинина не было в Москве. За 2 дня до этого, 29 апреля, Михаил Иванович отправился в свою первую поездку по стране в качестве председателя ВЦИК и вернулся в столицу только 18 мая (281).
В-пятых, в партийном делопроизводстве РСФСР и СССР не было документов под заглавием «Указание» (282).
Перечисленные факты свидетельствуют о том, что обсуждаемый «документ» представляет собою фальшивку. Отсюда вывод: не все, что печатается в газетах и пишется в Интернете, является правдой.
 
СфинксДата: Воскресенье, 10.04.2016, 04:15 | Сообщение # 36
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.3. Трагические страницы истории сквозь призму Живой Этики

В предыдущем параграфе (§5.2) мы проанализировали распоряжения Ленина с точки зрения «земных» фактов, документов, цифр. Во всех рассмотренных случаях мы увидели, что действия Ленина, с политической и прагматической точки зрения, были абсолютно обоснованными, поскольку диктовались в первую очередь желанием сохранить жизнь возможно большему количеству людей. Однако если мы заведем разговор о Ленине как приверженцы того или иного морально-этического учения (скажем, христианства с его заповедью «Не убий»), то неизбежно столкнемся с вопросом: можно ли деятеля, отдававшего приказы об убийствах, считать духовным подвижником или хотя бы выдающимся человеком? Этот ключевой и самый болезненный вопрос стал причиной неутихающих ожесточенных споров в среде историков, политиков и последователей различных духовных течений. Эти споры будут продолжаться до тех пор, пока дискутирующие стороны не выберутся из тесных рамок сухих исторических фактов и прямолинейного догматического морализаторства. В наследии Рерихов Ленин представлен как деятель планетарного, космического, «сверхчеловеческого» масштаба, и, следовательно, привычные «земные» суждения к нему неприложимы.
Впервые эту мысль высказала выдающийся отечественный рериховед Л. В. Шапошникова. Обращаясь в своих работах к образу Ленина, Людмила Васильевна неоднократно подчеркивала, что «величие Ленина, а он был действительно велик и как личность, и как государственный деятель, нельзя оценивать усредненными обывательскими мерками. <...> Именно эволюционная точка зрения космического мироощущения дает нам возможность правильно оценить личность и деятельность вождя Русской социальной революции» (283). Касаясь темы жестокости ленинских распоряжений, Л. В. Шапошникова очень точно объясняет причину непонимания сути разворачивавшейся драмы: «...почему-то никому в голову не придет посмотреть на все это с эволюционной, более высокой точки зрения и увидеть во всем этом не признак самовластия и произвола, а трагическую обреченность человека, в чьем лице была выражена историческая неизбежность со всеми вытекающими из этого последствиями. Руками Вождя творила сама история нашего плотного земного мира, прорываясь к высотам эволюционной энергетики. Ленин, ошибаясь, разбиваясь о неразрешимые узлы, горя негасимой любовью к угнетенным, дитя своей эпохи и "окаянного мира сего" , созидал на развалинах старого мира, неся в себе его же боль, страдания и его жестокость. Он занимался социальным творчеством, а это был труд не для слабонервных» (284).
В этом параграфе мы не будем касаться конкретно Ленина, но постараемся выработать более широкий и цельный подход к различным событиям, который сочетает как исторический (основанный на «земных» фактах), так и метаисторический (основанный в данном случае на философии Живой Этики) метод. На наш взгляд, только на этом пути возможно удовлетворительное решение проблемы «жестокости» Ленина.
 
СфинксДата: Вторник, 12.04.2016, 23:03 | Сообщение # 37
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
Итак, обещанные цитаты.

5.3.1а. «Меры Надземные так разнятся от наших земных!»

«При суждениях о происходящем следует всегда помнить, что очевидность не есть действительность, именно очевидность есть исказитель действительности. А сейчас при сложности мирового положения можно очень ошибиться при скором суждении. Сейчас особенно приложима пословица — "Человек предполагает, а Бог располагает"» (285).
«Не Наш путь общепонятных заключений. Можете свидетельствовать, что до сих пор у вас (Рерихов. — Г Х.) шли события не людскою логикою...» (286).
«Именно, человеческая справедливость, о которой люди любят говорить, явление редчайшее на нашей планете. Мудрые ее не ищут и не ждут, зная в духе непреложность Справедливости Космической» (287).
«Самое худшее в представлении людском иногда является нашим спасением и ступенью к новым возможностям» (288).
«...часто наивысшее благо принимается людьми как явление обратное. Спасение, уявленное им, кажется им злом, а ярое попустительство рассматривается как добродетель» (289).
«Часто люди принимают счастье за бедствие, и обратно» (290).
«Не все так плохо, как кажется. Часто именно то, что принимали за бедствие, оказывалось основою нашего счастья. Мудрость народная давно предусмотрела это в мудром речении: "Не быть бы счастью, да несчастье помогло". Так примем все спокойно и мужественно и устремимся поверх настоящего в светлое будущее, когда новые широкие возможности дадут и новое расширение сознания и деятельности» (291).
«Не худо многое худое с точки зрения земных мер» (292).
«Мерила Наши не имеют ничего общего с условными пониманиями. Чтобы проникнуть в Наши формулы, нужно отринуть материальные привязанности» (Учитель М.) (293).
«Меры Надземные так разнятся от наших земных!» (294).
«Мерило Учителя не совпадает с нашими земными мерками» (295).
«...Мерила В[еликого] Вл[адыки] много отличаются от наших» (296).
«Мерила всему совершенно разнятся в космическом размахе от наших земных» (Слова Учителя М.) (297).
«На вопрос, как может быть в вашем обществе тот или другой несовершенный человек, можно ответить вопросом же — а где они, совершенные? К тому же мерило Вел[иких] Учителей] значительно разнится от мерила земного. Часто внешний человек много лучше внутреннего, но Вел[икие] Уч[ителя] принимают во внимание именно внутреннего человека» (298).
«Не забудем, что план порученных дел подготовляется Вел[иким] Уч[ителем] задолго до начала их, нужные следствия их полностью учтены, причем следствия эти часто не отвечают людскому представлению и ожиданию. Но подробности таких дел варьируются с волнами жизни и со свободною волею людей, принимающих участие в них. Каждое строительство может быть уподоблено сложнейшему химическому составу. И как новый ингредиент, введенный в уже сложенную химическую реакцию, может вызвать неожиданный взрыв, так и изменение в настроении участника дела может оттолкнуть ценнейшие возможности или нарушить успех» (299).
«Вспоминается рассказанный мне случай. В одной американской школе учитель предложил на обсуждение следующую тему. Один фабрикант и большой благотворитель шел по дороге, впереди него, заплетаясь ногами, передвигался пьяный нищий, из-за поворота неожиданно вывернулся автомобиль и смял пьяницу. Вопрос заключался в том — должен ли был фабрикант броситься спасать нищего и рисковать при этом жизнью, или же он был прав, воздержавшись от возможности самоубийства? Учитель-американец утверждал, что фабрикант, несший на себе ответственность за существование множества рабочих, поступил правильно, охранив свою жизнь. Но в обществе поднялась буря негодования и утверждалось, что человек не должен рассуждать, но обязан жертвовать собою ради ближнего (при этом забывая, что сами они ежедневно распинают всячески своего ближнего). Но, конечно, подобные сознания еще не вышли из приготовительного класса и не могут понять, что каждая жертва должна быть осмыслена, иначе, кроме зла, ничего не получится. Часто так называемые добрые поступки с более высокого плана являются несправедливостью. Разве не случается, что в неведении нашем мы часто готовы облагодетельствовать дурных людей за счет более достойных? Народная мудрость гласит — иная доброта хуже воровства. Разве не лучшие просветительные дела подвергаются насмешкам и поношениям? Разве не лучшие деяния изгоняются людьми? Но эти же люди будут умиляться над спасенным пьяницей, забывая, что часто цена, заплаченная за это, облагодетельствовала бы целую страну или даже страны» (300).
«Трудно даже прочитавшим все книги Учения усвоить, что Стоящие на дозоре мира видят, куда несется Колесо Необходимости. Трудно сознанию земному подняться на план высший, откуда видны следствия порожденных причин. Иным трудно даже выйти за пределы круга своего непосредственного окружения. Но Справедливость Высшая не считается с людскими вожделениями и разграничениями, а слагает целесообразно, движимая великим импульсом эволюции или гармонии. Сказано: "Ур[усвати] знает, что Стоящий на Башне видит больше, нежели сидящий в подвале. Нужно ли твердить такой трюизм? Но если говорю, значит, в этом есть нужда. Люди не различают между Башней и подвалом, они, вопреки очевидности, не обращают внимания на Голос с Башни. В самые напряженные дни люди будут мыслить как в обычное время, но такой образ мышления есть преступное попустительство. Неужели не придет на ум, что каждое событие должно быть сопровождено и достойным образом мышления? Люди, бегущие из горящего дома, не заботятся, если кто-то толкнет их, перед ними цель гораздо большая. Но люди редко представляют себе истинное положение вещей, потому их голоса звучат как бы из темного подвала. Они и пляшут в своем подвале, они и ссорятся и раздражаются, точно бы к тому был час подходящий! У людей поразительная привычка видеть все через свои очки, при этом они много говорят о осуждении объективном. Пора пополнить цивилизацию уменьем оценки событий. Разумная оценка могла бы предотвратить некоторые мрачные события. Люди слышали об Армагеддоне, но не считаются с действительностью. Положительно, нужно твердить трюизмы, ибо даже простейшие Истины отвергаются, и с каким самомнением! Также нужно твердить о доверии — с Башни видней! Мыслитель говорил: "Если взойду на кровлю дома, то все же Афина Паллада на Акрополе увидит несравнимо больше""» (301).
«....наши восточные представления о "побуждениях", "правдивости" и "честности"значительно разнятся от ваших западных представлений. Подобно вам, мы верим, что говорить правдунравственно, и безнравственно — лгать, но здесь всякая аналогия прекращается и наши понятия расходятся в очень значительной степени» (Учитель К. Х.) (302).
«Урусвати вполне знает, что нельзя земными мерами узнавать Наших друзей. Невозможно приурочить к земному пониманию распространение Наших сотрудников. Они могут оказаться в самых различных, даже противоположных станах. Могут проявляться в сражениях с обеих сторон. Не-возможно объяснить земному сознанию причину таких противоречий, но не земными законами действует Наша Обитель. Расширенное сознание может уразуметь, что имеются связи поверх наших плотных уложений. Разве так трудно представить, что Наши друзья могут находиться в разных частях света и на своих наречиях останавливать человеческие безумия? Они могут не знать друг друга, но действовать для того же Общего Блага» (303).
 
СфинксДата: Четверг, 14.04.2016, 22:57 | Сообщение # 38
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.3.1б. «Высшая Справедливость действует безошибочно»

«...Сказано: "Нелегко отбросить всю земную шелуху и усмотреть, где правда, которая лежит в основе событий". Земные суждения, земные весы резко отличаются от весов Надземных. Реже редкого можно услышать голос земной, правильно судящий о событиях, и [именно] такой голос как глас вопиющего в пустыне. Никто не хочет прислушиваться к нему, каждый почует себя оскорбленным. Но Высшая Справедливость действует согласно Космической Целесообразности» (304).
«Мы должны преисполниться доверием к Высшей Справедливости, не к той справедливости, которая нам лично удобна и понятна, но которая взвешена на безошибочных кармических весах. Более, чем когда-либо, необходимо сейчас ознакомиться с правдивой историей народов и их стран, тем расширить свое суждение и хотя бы отчасти понять смысл совершающегося» (305).
«Сужденное свершится, ничто не может пресечь сложившиеся решения Высшей Справедливости. Трудность лишь в том, что люди в смятении не могут распознать, где логика событий, тем более что Логика Высшая так резко разнится от логики земной, да и очевидность еще более затемняет действительность. Но кн[иги] Живой Этики ясно указывают путь» (306).
«...Полезно также задуматься над сотнями тысяч, вернее, над миллионами людей, подвергающихся опасности быть искалеченными или же убитыми во цвете лет. Никто не должен роптать на свою судьбу, все имеет великий смысл. Высшая Справедливость действует безошибочно» (307).
«Не будем думать, что Р[оссия] в терроре
(внимание, письмо написано в кровавом 1937 году! — ГХ.). Смерть висит над теми, кто причинили ее другим. Так действует Высшая Справедливость. Только что вернулся один иностранец оттуда и рассказывал нашим друзьям в Париже, что нигде не видел он такой молодежи, как там. Нигде не встречал такого устремления к знанию и к строительству.
Истинно, Иван Стотысячный пробудился и жаждет принять участие в построении Новой Р[оссии]. Никакая тьма не может осилить Великий План Света. Истинно, Знамя Преподобного поднято над страною»
(308).


5.3.1в. «Они видят то, что мы не в состоянии
ни предусмотреть, ни учесть»

«Высшая справедливость находится вне человеческой логики, в ином, учитывающем все факторы жизни измерении. Но в этом измерении как раз и находится План Владык» (309).
«План Светлых Сил проводится, несмотря на все уловки темных, но, как всегда, там, где действуют Силы Света, там решение часто не отвечает представлениям и желаниям обывателей. Силы Света учитывают благо всех народов, и потому решение Их непреложно. Счастье великое, что решение это скрыто от людей, иначе оно было бы искажено. Верьте, родной, в Благие Силы, доверяйте Учителям Света, истинно, Эго Их едино!» (310).
«...Жизнь так сложна. Обычно люди строят свои суждения лишь на известных им очевидностях и обстоятельствах и совершенно не учитывают целый ряд важнейших факторов, осложняющих или разрешающих течение того или иного дела или события. Но Сознание Вел[икого] Вл[ады- ки], пребывающее на трех планах или мирах, видит как зарождение причин, так и следствия их, потому и мы в полном доверии к Высшей Мудрости можем спокойно наблюдать за различными фазами всего происходящего. Также знаем, как опасность для многих и многого является спасением. Может быть, в отношении некоторых событий можно даже сказать: чем опаснее, тем лучше. Опасность поможет многое изжить скорейшим путем. Но будем помнить о Знаках Благоденствия над нашей страной и не устрашимся! Многие наблюдатели могут сильно ошибиться в своих расчетах или, как говорят англичане, сделать ставку не на ту лошадь!
Будем на той стороне, над которой простерт Щит Света, и не ошибемся» (311).
«Проявим всю указанную осторожность, будем следить, чтобы не упустить ни одного Указания, ни одного совета Иерархии, ибо все они даются своевременно, в полном знании всех условий действительности, которые, конечно, не улавливаются обывателями, взор и мышление которых даже в наше грозное время не может оторваться от лживой очевидности и разлагающегося на глазах стандартного понимания» (312).
«...тактика Вл[адык] особая, и Они видят то, что мы не в состоянии ни предусмотреть, ни учесть» (313).
«Много таких человеческих недомыслий зарекордировано. Обычно в основе их лежит бедность воображения, которая подсказывает и все отрицания и утверждает узость умственного горизонта. Куцая очевидность скрывает действительность, и малое обездоленное воображение не может выйти из своего курятника. Конечно, такое сознание не может понять всю неограниченность умственного горизонта Высшей Мудрости. Как могут вместить они, что Мудрость Водящая все видит и все знает и потому учитывает каждое обстоятельство, каждую возможность и согласует их с даваемыми Указаниями!» (314).
 
СфинксДата: Четверг, 21.04.2016, 00:37 | Сообщение # 39
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.3.1г. «Разрушение Называем созиданием, если существует сознание о будущем»

«Можно радоваться, когда протекают сроки больших событий. Никакие разрушения не нарушат сознание действительности роста новых космических сочетаний. Такие сочетания должны наполнять нас радостью. Если мы их сознаем, значит, мы принимаем в них участие. А всякое хотя бы частично осознанное участие в космическом процессе есть уже большая победа духа. Стремление к дальним мирам есть естественное направление человеческого духа, вспоминающего свои междупланетные опыты.
Необходимо направить человечество на путь к дальним мирам. Такое направление может провести через все насмешки невежества до настоящей действительности. Явление дальних миров преобразит жизнь на коре планеты. Сужденная реальность даст отлив застою мелких мыслей» (315).
«Для создания нового дома разрушается старое строение. Каждый камень, каждая балка, вынимаемые из старых гнезд, вопиют о несправедливости совершаемого. Но расчленение совершилось, и новая энергия вспыхнула. Кали Разрушительница стала Матерью Созидательницей. Из обломков сооружается новое строение. Новая энергия напитывает пространство.
Такими простыми примерами нужно напомнить о не-обходимости возобновления энергии.
Если Нам скажут о форме, могущей незыблемо просуществовать тысячелетия, то Мы прежде всего пожалеем о неподвижности спирали энергии вокруг такого изобретения. Потому великое действие будет всегда Нашей радостью. Разрушение Называем созиданием, если существует сознание о будущем. Создание потока энергии есть начало понимания космических течений. Потому мыслите о проявлении движения — как в мыслях, так и в действиях. Все слышали о наступлении Нового века, может ли новое наступить бездейственно?» (316).
«Под знаком опасности войны, несомненно, происходят большие сдвиги и очищение от вредных элементов и пробуждение национального духа» (317).
«Родные и любимые, пишу Вам в грозное время (письмо написано 5 июля 1941 года, спустя две недели после начала Великой Отечественной Войны. — Г Х.), когда новые пространства планеты нашей подвергаются жестоким бедствиям и безумным опустошениям. Человечество вступило в новую фазу мировой войны, и эта фаза принесет много неожиданностей. Я знаю о конечной победе моей страны, но знаю и те трудности, которые придется ей еще перенести. Если собрать все пророчества наших старцев, сделанные в прошлом и настоящем столетии, то все они дружно указывают на великую войну, на "великую Гобь погребальную", после которой воссияет "Чертог небывалый". И пророчество о гибели Хитлера, после того как он бросится на Россию, должно исполниться. Первая часть пророчества, несмотря на все договоры, уже исполнилась, черед за второй. Много перемен принесет эта гигантская битва. Где тот земной ум, который может сказать сейчас, как сложится карта мира в течение грядущего десятилетия? Одно неоспоримо — неожиданностей будет немало, и мера бедствий принесет очищение духа, в котором так нуждается сейчас все человечество без исключения. Именно, все будет так, как нужно. Карма мира давно сложена в Мирах Высших. Явно Армагеддон заканчивается в грозе и молнии, и чем ближе к предельному сроку, тем яростнее становится борьба Сил Света и Тьмы. После великого огненного крещения наступит время нового строительства на основе лучшего сотрудничества народов во имя общечеловеческой, а не расовой Культуры» (318).
«Родные наши, явите новое растущее устремление к духовному самоусовершенствованию и радуйтесь испытаниям, они могут принести новую радость. Именно, события таковы, что можно ожидать самых больших неожиданностей. Явно по всему миру проходят джинны, не понимают они, что, руша, они закладывают новые храмы, потому я светло смотрю в будущее. Не может зло восторжествовать, но человечество нуждается в очищении духовном, в новом осознании великого значения и ответственности жизни человека перед всем человечеством, перед всем Мирозданием. Не живет еще в сознании человечества великая космическая зависимость каждого человека» (319).
«Помните, как сказано в кн[игах] Уч[ения], что под знаками войны много полезного происходит. Если бы не угроза со стороны Г[ермании] и Яп[онии], необходимое очищение в нашей стране не могло бы наступить с такой головокружительной быстротою» (320).
«Много знаков добрых, и еще раз хочется повторить — все события послужат лишь на пользу Новой Страны. Под знаком войны совершаются великие сдвиги. Растет и ширится мощный р[усский] Поток!» (321).
«...будем помнить, что одни успехи не полезны, иногда уроны ведут к большей пользе, ибо несут с собою многие полезные изменения» (322).
«Весь мир разлагается из-за отсутствия солидарности и сотрудничества среди так называемых симпатичных людей, иначе говоря, "тепляков". Многими веками цементируется пространство великими истинами, но насущность таковых до сих пор остается не усвоенной. Человечество в массе своей все еще стоит на таком низком уровне сознания, что добро и эволюция могут утверждаться лишь "тактикой адверза". Нужны величайшие потрясения, катастрофы, преступления и кровавые жертвы, чтобы добро стало, наконец, таким же упорным и воинствующим, как и зло. Добро из-за утраты в нем деятельного противодействующего начала стало бездарным почти во всех своих проявлениях. Конечно, добро не может призывать к насилию, но оно обязано защищаться, оно должно уметь бороться и противостоять злу, иначе зло затопит мир. Вся Природа является ареной борьбы, без которой нет жизни, но лишь разрушение. Неучислимый вред принесли проповеди о "Непротивлении Злу", и самое страшное — это что малые затуманенные сознания пытались и пытаются вложить эту формулу в уста Того, Чья вся Жизнь и Учение были проникнуты самым великим противодействием злу. Так, речение о подставлении левой щеки, если ударят в правую, осталось непонятым и искаженным. Ведь если понять это речение буквально, то получится бессмыслица, но все Учения всегда имели в виду основу духовную, потому и в этом речении предпосылалось удержание равновесия духовного. Если мы получаем удар судьбы с одной стороны, мы должны найти в себе мужество быть готовым принять его и с другой, именно, не пасть духом и удержаться на пути продвижения. Но ограниченное, рабское сознание уявило и рабское понимание приниженности вместуявления духовного мужества» (323).
«...оскудение в настоящих людях всенародно и повсеместно. Вот почему необходимо очищение ума в планетном масштабе, в этом смысл всех происходящих событий. Думающие о захватах (намек на Гитлера? — Г Х.) не представляют себе, что, может быть, именно они избраны кармою быть скавенжерами» (324).
«Каждая ступень эволюции необходима, ни одной сту-пени нельзя миновать без разрушения, но, конечно, нельзя слишком долго задерживаться на одной, иначе идущие позади в своем стремительном подъеме вверх опрокинут замедливших» (325).
«.вскрытие нарывов и очищение старых болячек необходимо для оздоровления организма. Так иногда и раз-рушение старого — лучшее основание для строительства нового» (326).
«Вспомним названных святых разных народов. Какими признаками отличены они? Может быть, лишь скромностью, или повиновением местным властям, или молчанием, или поклонами? Но скудными явились бы они.
Видим воинов, разбойников, порицателей царей, строителей и победителей толп. По духу огня признается восхождение. Закон, писанный людьми, не умертвит огня. Потому будем осмотрительны с приходящими. Как небесные осколки хранят алмазы, так приходящие издалека несут на себе непонятные людям знаки» (327).
 
СфинксДата: Суббота, 23.04.2016, 00:36 | Сообщение # 40
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1452
Статус: Offline
5.3.1д. «Вместившие Учение поймут и смысл происходящего»

«Правильна мысль о познавании явлений снизу или сверху. Обычно познавание накопляется вместе с ростом сознания. Человек, как к вершине горы, тяжко подымается. Явление наблюдаемое висит над сознанием и подавляет его. Кажутся трудными многие понятия, и человек начинает избегать их. Но может быть другой способ познавания: человек героически возвышает свое сознание и уже сверху наблюдает явление. Таким образом, самое сложное явление окажется ниже сознания и будет восприниматься легко. Второй способ восприятия есть путь Братства. Оно мерами суровыми и вдохновенными пробуждает сознание, ведет его выше, чтобы тем легче воспринять самые сложные явления. Особенно в период нагнетения и нагромождений нужен такой способ повышения сознания. Он может применяться в каждой разумной школе, но пусть он именуется путем Братства» (328).
«Вместившие Учение поймут и смысл происходящего. Нужно явить некоторое терпение, и сами обстоятельства заставят многих взять обратно их суровые осуждения. Надземная оценка глубоко разнится от земной. Перечтите историю народов, и Вы убедитесь, как обманчивы были суждения современников, слагавшиеся лишь на очевидностях и на местных условиях. Местные условия при мировых переустройствах имеют мало значения. Эволюция протекает потоком, захороненным глубоко под поверхностным течением. Если было бы иначе, то никакая эволюция не была бы возможна. Эволюцию строит не уходящее поколение, но нарождающееся. Потому мудр тот правитель, который предвидит, куда устремлены взоры и силы молодой силы» (329).
«Сложность жизни велика, и лишь очищенное чувствознание может направить к распознанию, где правда. При этом мы должны помнить, что оценка людей В[еликим] Уч[ителем] нередко разнится от нашей» (330).
«Ничто не может быть разрушительнее для эволюции и кармы человека, как насилие над волею его. Такие насилия ослабляют его заградительную сеть, и он делается жертвой одержателей. Насилие есть излюбленный метод темных сил. Одержание обычно кончается параличом центров или безумием. Вот почему Вл[адыки] не допускают никакого насилия и так порицают всякую нетерпимость, которая есть все то же замаскированное насилие. Учение утверждает и настаивает поверх всего именно на расширении сознания, которое одно только и может приблизить нас к пониманию необходимости развития в себе восприимчивости для объединения сознания, также открыть нам мир действительности, в котором живут и действуют Великие Владыки Кармы» (331).
«...верование в Высшую Справедливость придет от знания действительности» (332).


5.3.2. Е.И. Рерих о революции и гражданской войне в России

Представления о Карме — законе Высшей Справедливости, часто не отвечающей нашим обывательским суждениям, — Е. И. Рерих прилагала и к трагическим событиям в России начала ХХ века — революции (1917) и гражданской войне (1918-1922). Здесь ее мысли в чем-то обычны и естественны, а в чем-то — весьма неожиданны. Суть их состоит в следующем.
Революция и гражданская война «нарастали» столетиями. Очевидно, речь идет не только о видимых «земных» предпосылках (социальное неравенство, земельный вопрос и т. д.), но и о более тонких энергетических процессах.
Революция и гражданская война были неизбежны. Отсюда, кстати говоря, можно заключить, что звучащие иногда в адрес Ленина обвинения в «развязывании кровопролития», с точки зрения закона Кармы, нелепы. Кровь должна была пролиться, и если бы не Ленин, то кто-нибудь другой встал бы в авангард событий, и еще неясно, как бы этот другой повел дело. Обладал бы он достаточной проницательностью и волей, чтобы, скажем, поставить в вооруженном противостоянии жирную точку? Ведь опыт многих стран показал, что часто гражданская война переходит в длительную «тлеющую» форму и в этой форме наносит народу очень тяжелые травмы. Думается, выход Ленина на политическую арену в 1917 году можно считать благословением для нашей раздираемой противоречиями страны. «Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса» (333), — призывает Живая Этика.
Причина ужасов революции и гражданской войны — в длительном удушении мысли. Именно этот тезис (в том числе с намеком на Церковь) особенно часто повторяет Е.И. Рерих, когда говорит о революционной поре. Надо полагать, здесь и лежит та надземная, метаисторическая пружина обсуждаемых трагических событий, которую земной ум часто не в состоянии схватить.
Ответственность за революцию и гражданскую войну лежит, прежде всего, на привилегированном сословии. Чудовищная поголовная безответственность верхних слоев общества, оторванность их от народа, полная незаинтересованность в деле его воспитания и просвещения — вот корень случившегося.
Ценою ужасных страданий Россия вышла на новую эволюционную ступень, которая поможет всему человечеству. Таким образом, несмотря на трагизм происшедшего, революционные события в целом имели позитивное значение как для нашей страны, так и для всей планеты. В этом смысле восприятие Октябрьской революции как прогрессивного, всемирно-исторического, эпохального события является вполне обоснованным.
Приведем несколько выдержек из писем Елены Ивановны Рерих, касающихся Октябрьских событий 1917 года и последовавшей затем гражданской войны:
«Явление духовной темноты в России было причиной дикой революции и сейчас их непрекращающегося самоедства» (1934) (334).
«...мало среди наших сородичей готовых принять Свет Истины. Сознание их в тисках старых догм, не позволяет духу их воспрянуть и освободить мышление. Ведь именно Мысль, этот первоисточник Мироздания, преследовалась в нашей Родине. Разве происшедшая страшная революция не явилась следствием вековых репрессий мысли, которые так тяжко тормозили всякий прогресс? Разве могла бы революция принять те чудовищные формы, в которые она вылилась, если бы мышление не было удушено?» (1935) (335).
«Космическая Справедливость никого не карает, но воздает лишь по заслуге. Иначе говоря, Космическая реакция сочетаний точна. Космические Весы точны и непреложны. Так, ужас, происшедший в нашей Родине, явился результатом векового удушения именно мысли. Лишь близорукие и невежды не хотят видеть этой истинной причины неслыханного бедствия, обрушившегося на нашу Страну. Сказано — "всякий грех и всякая хула простятся человекам, но хула на Духа Святого не простится". А что есть Дух Святой, как не сознание, не мысль! Этот великий рычаг и творец всего сущего! Потому так велико преступление церкви, мертвой догматикой удушавшей и продолжающей удушать все светлые ростки. Не может человек жить без обновления и питания духовного» (1935) (336).
«...раз Дух Святый есть Высшая Премудрость, пребывающая в нас, то как может она ужиться с человеческим невежеством, прежде всего и ярче всего проявляющемся в НЕТЕРПИМОСТИ. И разве происшедшее разрушение родины и церкви не явилось следствием удушения и нетерпимости, проявленных к мысли? Полезно вдуматься в причины, породившие это бедствие. Ведь мысль удушить нельзя, придушенная, она тем сильнее прорвется в урочное время и опрокинет и снесет все преграды, чему мы и явились свидетелями» (1935) (337).
«...поведет ли все происходящее к Общему Благу? Должна сказать, что я твердо верю, что все совершающееся в конечном итоге ко благу. Уроки должны быть выучены, чтобы сознание могло двинуться дальше. Все создается самими людьми, и русская революция тоже не с Неба упала, но явилась следствием многих вековых порождений. Во всем мире совершается великий отбор и новое уравновесие планеты. Так скажем — все к лучшему» (1936) (339).
«...все великие идеи приносились в жизнь великими личностями, но если бы только одни темные силы проводили их в жизнь, то эти идеи никогда не могли бы утвердиться. Темные силы по-своему помогают утверждать светлые идеи в мире. Темные ускоряют каждый процесс, и в этом их своеобразная польза. Без их участия, при современном уровне человеческого сознания, светлым идеям было бы много труднее утвердиться. Таким образом, страдания угнетенных были бы растянуты на тысячелетия, а вакханалия главенствующих классов привела бы к окончательному разложению и вырождению той или иной страны. Именно по причине низкого состояния всего человечества, взятого в его целости, и часто неразумного водительства, на революции приходится смотреть как на восстание здоровых клеток на защиту всего организма. Припомните, как приветствовали многие страны русскую революцию. Насколько все эти приветствия были искренни — это другое дело, ибо по человечеству каждый учитывал лишь свою временную выгоду. Но, во всяком случае, достаточно писалось и пишется сейчас о бывшем русском деспотизме, варварстве и страшной нищете и отсталости нашего народа; последнее утверждение, к сожалению, было не лишено основания. Потому мы должны ценить происшедший сдвиг в сознании масс, ибо ценою ужасающих страданий достигнута новая ступень, которая поможет всему человечеству» (1938) (340).
«Понимаю, что тебе, видевшему и испытавшему ужасы [русской] революции, неимоверно трудно сохранить равновесие духа и мудрое отношение ко всему случившемуся. И как говорит мудрая пословица — "Нет дыма без огня ", так и революция не с неба свалилась. Много причин было заложено в прошлом, которые и привели свои следствия. Причины и следствия являются звеньями цепи Жизни. И ты прав, что не винишь народ в массе, ибо, истинно, мало забот об этой массе. Велика была безответственность верхних слоев общества. Можно даже сказать, что безответственность эта была поголовна. Кто заботился о воспитании народа? Но все же наш народ не только не хуже, но во многом лучше иных народностей. Не свидетели ли мы, как народы, похваляющиеся своею просвещенностью, когда они призваны действовать стадно, обращаются в диких зверей. И наш народ, истинно, народ-Богоискатель, и самый протест его против многих отживших понятий указывает лишь на огонь, таящийся под наносным сором. После взрыва и очищения от всего отжившего он найдет свой путь. И сейчас много светлых исканий живет в самых недрах сердца, и всякие гонения лишь напрягли и укрепили силы духовные» (1938) (341).
 
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » В.И. ЛЕНИН » Г. Г. Хмуркин. ЛЕНИН: взгляд сквозь призму метаистории (Книга, написанная с позиций Учения Живой Этики)
  • Страница 4 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES