Воскресенье, 24.06.2018, 15:34

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА » ПСИХОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ У ПРОПАГАНДЫ (Методы манипуляции сознанием)
ПСИХОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ У ПРОПАГАНДЫ
МилаДата: Воскресенье, 15.10.2017, 23:25 | Сообщение # 11
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Воскресенье, 19.11.2017, 02:41 | Сообщение # 12
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline
Кругом враги
Атмосфера «осаждённой крепости» и образ врага остаются одной из главных «скреп» в пропаганде российских властей



16 января «Левада-Центр» опубликовал данные традиционного опроса, проведённого в ноябре и декабре 2016 года в 137 населённых пунктах 48 регионов России, на тему восприятия гражданами внутренних и внешних врагов. Респондентам были заданы два простых вопроса: «Как вы считаете, есть ли у сегодняшней России враги?» и «Как вы считаете, России сейчас действительно угрожают многочисленные внутренние и внешние враги или эти разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти?» Результаты опроса удручают: более половины опрошенных сказали, что их окружают внутренние и внешние враги. При таком общественном мнении создаются исключительно благоприятные условия для формирования власти особого типа: монопольной, презирающей права и свободы граждан, милитаристской и лживой.

Печальная картина общественного мнения наших сограждан: с 1996 по 2016 год ответ «да» на вопрос «Как вы считаете, есть ли у сегодняшней России враги?» давали от 63 до 80% граждан, в конце 2016 года так ответили 68% опрошенных. Только в 1994 году так считали менее половины — 41% респондентов.
Ответ «нет» давали от 8 до 22% граждан, в декабре 2016 года так ответили 18% опрошенных. Остальные затруднились с ответом.
На более сложно поставленный вопрос «Как вы считаете, России сейчас действительно угрожают многочисленные внутренние и внешние враги или эти разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти?» в ноябре 2016 года положительно ответили 52% опрошенных (в августе 2014 г. таких был 61%, в марте 2015 г. — 63%, в августе 2015 г. — 54%).
Людей, считающих, что разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти, оказалось 29% в ноябре 2016 года, и это число достаточно стабильно (в декабре 2007 г. таких было 30%, в августе 2014 г. — 27%, в марте 2015 г. — 23%, в августе 2015 г. — 30%).
Все рецепты манипулирования общественным мнением известны давно, это не изобретение новейшего времени.
Типичная картина власти, стремящейся к диктатуре, примитивна и легко узнаваема: пропаганда формирует образ врага из всех людей и политических сил внутри страны, которые придерживаются иных (как правило, демократических) политических взглядов (пресловутая «пятая колонна»), и образ врага в лице иностранных государств, в которых государство и власть построены на других принципах (как правило, демократических).
Результаты деятельности авторитарных и диктаторских правителей во всех странах очень похожи: бедность, упадок экономики, социальная деградация, самоизоляция, политический и законодательный произвол, цензура, разрушение правосудия, несвободные выборы.
Чтобы властвовать над гражданами, постоянно терпящими ущерб от власти, нужно привести людей в особое психологические состояние, когда они готовы отдать «жизнь за царя» или, во всяком случае, голос на выборах, руководствуясь простой и печальной мыслью: «Как бы не стало хуже».
Для формирования такого народного сознания нужно создать у большинства людей такую картину мира, в которой царь, император, национальный лидер, правящая партия занимают не просто краеугольное место, а место столпа, основы мира и единственного источника благополучия.
Самый эффективный способ добиться такого результата — это формирование из всех инакомыслящих внутри страны образа врага и представления о своём государстве как о крепости, осаждённой внешними врагами.
Естественным инстинктом обывателя при такой картине мира будет сплочение вокруг лидера, пренебрежение всеми естественными правами — не только политическими и гражданскими, но также экономическими и социальными — «жила бы страна родная, и нету других забот».
Мысль о том, что страна может жить гораздо лучше, чем сейчас, и вообще иначе, никоим образом не должна появиться в головах людей. А мысль о том, что бедность, упадок экономики, социальная деградация, самоизоляция, политический и законодательный произвол, цензура, разрушение правосудия, несвободные выборы являются прямым результатом деятельности власти и её лидера, становится в такой атмосфере просто криминальной.
Российская государственная пропаганда вот уже более 20 лет создаёт в нашей стране атмосферу осаждённой крепости и формирует образ врага. С каждым годом эта атмосфера становится всё более душной, а государственная пропаганда — всё более агрессивной и бесстыдной. И это логично: чем меньше успехов в обеспечении благосостояния людей — тем громче и наглее должна быть пропаганда.
Ложь и страх — главные инструменты этой пропаганды.
Инстинкт страха — один из самых сильных в человеке. Он может быть даже спасительным, ограждая человека от неразумных поступков. Но когда на инстинкте страха сознательно и планомерно строится отношение народа к власти — это подлость, в первую очередь по отношению к народу.
Народ в состоянии страха готов нести жертвы, которые никому (кроме власти) не нужны, и терпеть лишения, виновником которых является сама власть, из ложью сформированной любви к этой власти.
Государство, погрязшее в атмосфере осаждённой крепости, не развивается, не обеспечивает благосостояние людей, не стремится к миру. Оно везде ищет и создаёт врагов — и внутренних, и внешних. Оно производит страх и ненависть.
Такое государство хочет, чтобы его боялись, и уже неважно, основан ли этот страх на уважении или ненависти — лишь бы боялись.
По только что опубликованным данным опроса фонда «Общественное мнение», 86% российских респондентов уверены, что другие страны боятся Россию (три года назад, в феврале 2014 г., так думали 68% опрошенных), а 75% полагают, что страх в мире перед Россией — это хорошо (три года назад вопрос не задавался).
А если это хорошо — то и власть, добившаяся такого результата, хороша.
Пропаганда жёстко и целенаправленно подводит десятки миллионов людей именно к такому, якобы естественному, выводу.
Всё логично: главной целью властей в таком государстве является сохранение власти, по возможности — пожизненно. Дикая пропаганда создаёт у людей впечатление, что смена власти равносильна краху, что сама жизнь в стране всё ещё существует только потому, что Иосиф Виссарионович, Леонид Ильич, Владимир Владимирович нами управляют, и большего счастья желать нельзя.
Все, кто желает смены этой власти и тем более работает для этого, становятся врагами государства, врагами власти, а в массовом сознании — врагами народа.
80 лет назад такая теория и практика государственного управления возобладала в Советской России — и начался Большой террор. Он вырос ровно из такого подхода: страна окружена врагами, внутри страны много врагов, внешним врагам (интересно, что нацистская Германия в их число не попадала до 22 июня 1941 года) нужно противостоять, а внутренних надо уничтожить. Самым прямым способом — физически.
Дороже всех за «осаждённую крепость» всегда платит народ, в голову которого заселён образ врага. Народ теряет свободу, благополучие, здоровье, миллионы людей теряют жизнь.
История уже много раз показала миру крах осаждённых крепостей и крушение образа врага. Но каждый новый властитель надеется, что уж он-то перехитрит историю.
В марте 1953 года народный вой стоял над СССР — хоронили «отца народов» Сталина. Прошло всего несколько лет — и «оказался наш отец не отцом, а сукою» (Александр Галич).
Строителями осаждённых крепостей и образа врага всегда движут страх и ненависть. Это очень распространённые, но очень нестойкие материалы для государственного строительства.


Лев ШЛОСБЕРГ

Источник http://gubernia.pskovregion.org/columns/krugom-vragi/
Прикрепления: 8042923.jpg(41.0 Kb)
 
СфинксДата: Среда, 22.11.2017, 15:41 | Сообщение # 13
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline


Кремлевские тролли - один из терминов, используемых по отношению к комментаторам, оставляющим платные пророссийские сообщения в социальных сетях, на сайтах новостных изданий и других ресурсах. Другие названия - "ольгинские тролли", "интернет-тролли". Основная задача троллей - создание искусственного "общественного мнения" путем написания сотен тысяч постов в день пропутинского, антиукраинского и антиамериканского содержания.

Существует несколько отделов троллей, в том числе Livejournal и соцсети (вк, фейсбук). В Livejournal как правило сидят интеллигентные тролли, они путем завуалированного в контексте смысла пытаются подвести читателя к нужному выводу. Например: сидел как-то я на кухне, чистил картошку, а потом подумал "Вот Путин-то молодец!" Самая же грязная работа у троллей в соцсетях - там фактически стираются любые рамки. Тролль волен делать все, что захочет, опускаясь до оскорблений на расовой и религиозной почве. Задача тролля в соцсетях - внушить выгодную власти точку зрения по данному вопросу. Есть тролли и в новостях. Как только выходит новость - задача этих людей максимально оперативно ее прокомментировать. Например: "Немцов сам себя застрелил, чтобы подставить кремлевский режим" и т. д. Тролли в течение всего дня получают так называемые "технические задания" на мессенджеры. Новость - главные тезисы новости - подвести читателя к нужному выводу.




Подробнее о кремлевских троллях https://www.svoboda.org/a/26899521.html
Прикрепления: 0989938.jpg(54.1 Kb) · 4855183.jpg(36.2 Kb)
 
СфинксДата: Четверг, 30.11.2017, 11:37 | Сообщение # 14
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline
Открытое письмо коллегам-психологам



Эпиграф из Кима: «На тыщу академиков и член-корреспондентов, на весь на образованный, культурный легион нашлась лишь эта горсточка больных интеллигентов, вслух высказать, что думает здоровый миллион»

Дорогие друзья! Позвольте без предисловий. Не нужно быть ни академиком, ни член-корреспондентом, ни доктором, ни кандидатом, чтобы понимать психогигиеническую опасность той атаки СМИ на граждан РФ, которая идет уже второй год. Проще говоря – что атака эта разрушает психическое здоровье общества. А если высоким штилем – народа.

Вы, понимаете, конечно, в чем это проявляется.

Первое. Целенаправленно и более чем искуссно, с привлечением всего арсенала современных психотехнических приемов, не исключая и запрещенные в международной практике, сужается поле сознания реципиентов СМИ. А это как раз и есть (за малым исключением) весь народ. Без какой бы то ни было связи с реальностью обществу (народу) навязывается схема восприятия действительности «Мы и враги», в которой разнообразие мира сведено к двум объектам, а разнообразие отношений во внутренней модели мира – к трем низшим эмоциям: страху («Амеры хотят нас захватить»), злобе («Бей укрофашистов!») и алчности («Зато Крым наш»).

Второе. Такое сознательное деформирование политической картины миры разрушает способность адекватно ориентироваться в политических вопросах. Чем, если использовать терминологию незабвенного Петра Яковлевича Гальперина, разрушается ориентировочная основа гражданской деятельности.

Третье. Искусственное наращивание агрессивности усиливает психопатические акцентуации десятков миллионов личностей, которые все вместе и образуют наше общество.

Четвертое. Манипулирование общественным сознанием с целью получения санкции на проведение политики агрессии и самоизоляции делает значительную часть народа соучастниками преступления. Не столько преступления в смысле нарушения юридического закона, сколько преступления против закона нравственного. Тем самым глубоко травмируется коллективная психика. И, дорогие друзья, вы, конечно же, не можете не понимать, что лечение этой коллективной психотравмы займет многие десятилетия. Вместе с тем так же целенаправленно и более чем активно провоцируется запуск механизмов вытеснения: болезнь загоняют внутрь. С целью затруднить ее лечение.

Пятое. Так же сознательно и целенаправленно проводится политика нравственной деградации общества – нравственного растления. Когда белое объявляют черным, а черное – белым, искусственное навязывание такой инверсии блокирует нормальное функционирование совести, разрушая тем самым центральный механизм нравственной регуляции.

К этому списку легко добавить и шестое, и седьмое, и восьмое… Но уверен, что вы, дорогие друзья, легко можете сделать это и без моей помощи.

Почему же мы молчим? Если не считать статьи Елены Теодоровны Соколовой , я не помню ни одной попытки членов профессионального сообщества поднять голос против этой диверсии, сравнимой разве что с отравлением колодцев на вражеской территории.

Увы – это вопрос риторичекий. Молчим, потому что выступить против смертельно опасно. Смертельно – для профессиональной карьеры. Диссидент будет немедленно отключен от «источников питания» и подвергнут коллективной обструкции коллег: «Ты что – самый честный?».

Вот причина, по которой многие из нас предпочитают любой ценой не видеть происходящего надругательства над народной душой (психикой), отваживаясь даже на такие опасные для собственного психического здоровья шаги, как сознательное деформирование своей личной картины мира и активное вытеснение «неприятных» вопросов.

Это началось не сегодня. И в советские годы активная общественная позиция была несовместима с возможностью профессиональной деятельности. И, конечно, не только в психологии: в таком положении находились все ученые. Мы помним, чем обернулись для их личных и профессиональных судеб гражданская честность Сахарова, Шафаревича, Ковалева, Зиновьева… Либо ты – ученый, либо – гражданин. В такой выбор загоняла ученых советская власть. В таком же положении ученые находятся и сегодня.

Поэтому я не призываю вас, дорогие друзья, к активному протесту. Я просто хочу напомнить, что душа, она же психика, у каждого из нас одна. И у нас всех вместе – тоже одна. И что, кроме нее, у нас ничего нет. И поэтому жертвовать ею, ее развитием, ее, используя наш технический язык, самоактуализацией во имя каких бы то ни было возвышенных целей (как то: ученая степень, ученое же звание, должность, грант, гонорар, премия и прочая, и прочая) может оказаться не слишком мудрым в контексте выстраивания целостной жизненной стратегии.

Помните, как говорит король в финале «Золушки»? «Когда-нибудь спросят, а что вы, собственно говоря, можете предъявить? И никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, а душу большой».

На этом и разрешите закончить. Примите уверения в совершеннейшем к вам почтении. Искренне ваш.


Александр ЗЕЛИЧЕНКО,
публицист, философ, психолог

Источник https://echo.msk.ru/blog/russkiysvet_dot_narod_dot_ru/1574630-echo/
Прикрепления: 0478009.jpg(4.4 Kb)
 
СфинксДата: Вторник, 05.12.2017, 17:20 | Сообщение # 15
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline
Психолог из Крыма: «Большой детсад превращается в большой концлагерь»



Тоталитарные режимы насаждают гражданам беспомощность, а также не дают им взрослеть и критично мыслить. Как поддерживать психическое здоровье в условиях аннексии Крыма? Можно ли помочь тем, кто стал жертвой пропаганды, и как уберечь от нее детей? Об этом говорим с психологом и психотерапевтом Светланой Паниной.

Светлана Панина – психолог и психотерапевт, закончила Таврический национальный университет имени Вернадского. С 2006 работает консультирующим психологом в рамках гештальт-подхода. Использует также подходы гуманистической психотерапии и психодрамы. Работает с проблемами отношений в семье и на работе, возрастных и семейных кризисов, проблемами детско-родительских отношений, страхов, депрессивных состояний, шоков и травм.

– Светлана, кто для вас маленький человек?

– Для меня это прежде всего ребенок. Человек, маленький по возрасту. Для многих «маленький» человек – тот, который «ничего не решает», от которого «ничего не зависит». И есть водораздел между тем и этим – он начинается в детстве, когда ребенок хочет все делать сам, делает первый шаг к сепарации, отделению от родительской фигуры. И продолжается этот процесс всю жизнь. Если же мы говорим о «маленьком» человеке, который не желает брать на себя ответственность, то прежде всего речь о тех, кто сформировался при тоталитаризме. А тоталитарное общество должно быть достаточно монолитным в выполнении воли любой фигуры, представляющей власть. Любой тоталитарный режим направлен на подавление индивидуальности – а люди с подавленной индивидуальностью должны ощущать себя в зависимости от решений фигуры власти, фигуры отца, если воспользоваться семейными метафорами, и доверять только ей. Впрочем, кроме фигуры власти, есть еще ее отражения, «смотрящие» – от начальника цеха до человека на вышке с ружьем. И вот эти фигуры наделяются почти божественной властью.

– Почему людьми так легко манипулировать, и они говорят на белое – черное, хотя еще вчера были уверены в обратном?

– Есть понятие когнитивного диссонанса. Когнитивный – это связанный с умственной деятельностью, критическим мышлением. Однако критическое мышление – это навык взрослых людей. А тоталитарный режим из взрослых людей старается сделать детей, которые слушаются «отца народов». Нет критического мышления – можно принимать алогичные действия, мысли, идеи, которые транслирует власть. Лишь бы эти мысли исходили от «авторитета». И, грубо говоря, у кого ресурс, у того и власть – а у кого власть, тот и музыку заказывает. Но, знаете, когда барин добрый, и холопам неплохо. Может повезти, и отеческая фигура вроде бы заботится, нет проблем. Но оставаться ресурсным взрослым для такого количества «детей» довольно сложно, ведь это огромная структура, неспособная к самоорганизации. Рано или поздно все больше ресурсов начнет уходить на поддержание порядка, все более жесткими дисциплинарными методами. И большой детсад начнет превращаться в большой концлагерь – особенно если есть угроза, что этот детсад подрастет. Ведь взросление граждан убийственно для тоталитарной власти. Собственно, не граждан – подданных.




​– Почему сейчас в России начинает возобновляться культ Сталина? Есть современный лидер, у которого вроде как 86% поддержки...

Можно придумать такое прошлое, в которое захочется вернуться. Вот будущее – нельзя
– Мы живем в мире постмодерна, поэтому о культах сейчас говорить сложно. Я не знаю, кому сейчас выгодно вытаскивать мумию Сталина, но мы видим такой тренд в СМИ. Возможно, людям с потребностью в отеческой фигуре важно, чтобы эта фигура была проверена временем. Традиция, скрепы. Прелесть и ужас нашего времени – вот в этом постмодерне, когда создается копия того, чего на самом деле никогда не существовало. Симулякр. А бывает же еще симулякр симулякра. Можно придумать такое прошлое, в которое захочется вернуться, с современными-то технологиями. Вот будущее – нельзя.

– И как этого избежать?

– Мне очень нравится опыт некоторых стран. В Канаде, например, учат распознавать фейковые новости.

– Что могут сделать живущие в условиях тоталитаризма крымчане, чтобы сохранить свое психическое здоровье и семейное благополучие?

– Я не хотела бы возлагать ответственность за состояние людей с выученной беспомощностью на них самих. Потому что ресурс, которым подавляется их критическое мышление, огромен. Есть примерно 10% населения, невосприимчивых к пропаганде. Им просто повезло, это как гордиться натуральным цветом волос, и таких людей я бы призывала быть терпимее и сочувственнее к тем, кто к пропаганде восприимчив. Особенно когда на подавление критического мышления брошены столь серьезные ресурсы – а подавление же начинается с образования, с нетерпимости к оригинальности в школе, внимания к форме, а не смыслу. Что можно сделать? В первую очередь обучать детей и обучаться самому навыкам критического мышления и вычленения фейковой информации. Сравнивать несколько источников, кардинально разных. Знаете, я сама наблюдала, как происходило формирование мнения крымчан, которые пользовались определенными интернет-ресурсами – например, Mail.ru. Их взгляд очень быстро стал отличным от моего – впрочем, я же не знаю, не является ли моя позиция следствием того, что у меня просто был украинский домен, электронная почта, и я получала другую информацию. Возможно, это тоже результат везения и умения сравнивать.

– Но это все очень сложно. Может, проще так, как есть? Или как немцы во времена денацификации, которые вроде как искренне не знали о происходящем?

– Власть формирует реальность. Если власть существует долго, там сидят не идиоты – и они формируют картинку, соответствующую ожиданиям. Мне вот тоже хочется, чтобы все было хорошо и я была хорошим человеком, и мне дают сладкую конфетку – конечно, я ее проглочу. А зачастую на конфетки и подарки надо смотреть скептично и спрашивать, за чей это счет. Наверняка за счет ваших налогов или кредита, который получило правительство, а отдавать вашим детям.

– Как быть с детьми в Крыму, которым в школе говорят одно, а в семье – другое? Когда для детей невозможно поделиться чем-то с друзьями, потому что можно подставить семью?

– В отношении детей у меня много оптимизма. Они и правда родились в другую эпоху и не застали реальной диктатуры. Родительское поведение последних 20 лет все же было не столь патриархальным. У многих детей не так плохо с критическим мышлением, а источников информации много. Таковых гораздо больше, чем было во времена, когда наши родители были детьми. Зачастую критическое мышление у них работает даже вопреки каким-то установкам и образованию. Вообще, чем лучше контакт между родителями и детьми, чем больше родители детям доверяют, тем лучше. Заметьте, хороший контакт и хороший контроль – не одно и то же. Хороший контакт – это о доверии и уважении, о том, чтобы не мешать. Спрашивать, но не напирать и не давить своим авторитетом. Горизонтальные взаимоотношения. Попробуйте стать ребенку не другом, но старшим наставником. Он ваш соратник и коллега, а не подчиненный.

– С какого возраста можно начинать?

– С рождения. Например, если маленький ребенок демонстрирует, что ему жарко – не ставьте это под сомнения и не кутайте в еще одно одеяло. Детям постарше дайте самостоятельно сделать домашнее задание. Не делает – это проблема образовательной системы, которая не смогла заинтересовать ребенка это задание сделать. Например, в Финляндии в очень многих школах домашнего задания как такового нет. Есть задания на взаимодействия родителей и ребенка – например, вместе сходить в лес и собрать букет из осенних листьев. Задача родителей – не заставить ребенка делать уроки, а сделать так, чтобы у него был на это ресурс. Чтобы он погулял, поел, чтобы были карандаши. Нужна грамотная поддержка и условия, чтобы ребенок был успешен.

– А может ли это сработать для взрослых граждан – или «подданных»?

– Может. Тем, кому повезло с ресурсом больше, у кого больше источников информации, стоит оказывать поддержку тем, у кого этого меньше. Не обвинять тех, кто поддался пропаганде, потому что это обвинение жертвы в духе «сами виноваты». Если имеешь гражданский ресурс – расскажи другому о своем опыте. Быть взрослым и зрелым трудно и скучно. Расскажите другому о том, какие это дает возможности, чем это хорошо. Начинать нужно с сострадания – как к жертвам. Если у вас другие чувства к жертвам, это свидетельствует о вашей психологической проблеме. О вашей позиции «маленького человека», которую вы признавать не хотите. С чего начинается гражданин? Вот есть я, есть мой ресурс, его мало, но мы можем собраться и попробовать что-то изменить вместе. Это то, что произошло на Майдане. Одного человека было бы мало. Но начинать всегда надо с себя – и искать единомышленников. Тех, кто думает так же и хочет того же. Организовывайтесь, общайтесь, спорьте. Общины, общественные организации, горизонтальные – это следующий шаг. Не надо ждать папу, президента, который все сделает. Он сделает, как ему выгодно, и опять будет диктатура.

(Над текстовой версией материала работала Галина Танай)


Источник https://ru.krymr.com/a/28896673.html
Прикрепления: 7682224.jpg(32.8 Kb)
 
СфинксДата: Суббота, 09.12.2017, 04:51 | Сообщение # 16
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline
 
СфинксДата: Суббота, 23.12.2017, 21:17 | Сообщение # 17
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline
Телепатологическая связь
Как агрессия рождается в телеэфире и проникает в зрительское сознание



Власть считает, что в нападениях на активистов и журналистов нет вины современного российского телевидения. Специалисты уверены, что агрессия взращивается именно в телеэфире, и рассказывают, какими методами это делается.

Одной из тем, вновь возникших в связи с нападением на журналиста «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, стало влияние современного телевидения на русском языке на телезрителя. Может ли просмотр телепередач, в которых в том числе «Эхо Москвы» клеймят как «врагов» и «предателей», стать спусковым крючком для психически неустойчивых людей к непоправимым действиям? У власти на это есть вполне очевидный и ожидаемый ответ — не может. Так сказал, в частности, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Подобные трагические случаи — они вызывают глубочайшие сожаления. И, скажем так, действия безумца — они и есть действия безумца. Пытаться с чем-то увязывать, окрашивать в какой-то цвет — это абсолютно нелогично и неверно», — сказал Песков журналистам на вопрос о влиянии телевидения на психику людей, подобных Борису Грицу.

Надо сказать, что на неделе с главным рупором Кремля заочно не согласился сам патриарх Кирилл, который заявил, что ему «страшно» при просмотре российских телеканалов (но у патриарха своя песня: он считает, что, несмотря на такой трэш по телевидению, верующих стало больше). На долгой дистанции с суждением Пескова и всей российской власти спорят специалисты — психиатры, телекритики и лингвисты. С их помощью «Новая газета» попыталась составить некую методологию рождения агрессии в телевизионном эфире и проникновения ее в зрительское сознание.

Метод «Свой-чужой»

Один из основных приемов, которым пользуются почти все современные телепередачи-«дискуссии», — это разделение героев на «своих» (по образу мыслей, по общности интересов, по нации даже) и «чужих». Как правило, это маскируется под объективность: якобы дается возможность высказаться всем сторонам. Но есть нюансы.

«В общественно-политическом ток-шоу к участникам «с правильной точкой зрения» ведущие подчеркнуто уважительны, дают им договорить фразу, всем своим видом показывают, что они стоят на этой же позиции, — объясняет телекритик Ирина Петровская. — Когда же они предоставляют слово противоположной стороне (человеку, который придерживается как бы «антигосударственной» точки зрения), они начинают его перебивать. Аплодисменты в студии явно дирижируются каким-то специальным человеком [в нужный момент]. Но также ведущие дают своим «правильным» гостям перебивать, орать, оскорблять собеседников». Это позволяет добиться эффекта, что человек с «чуждой» точкой зрения мелок, в явном меньшинстве и часто не совсем адекватный.

В качестве бонусного «оружия» может использоваться снисходительная улыбка ведущего или героев с «правильной» точкой зрения в кадре, когда говорит «инакомыслящий»: мы же, мол, все понимаем, что оппонент несет чушь. Таким, к слову, нередко пользуется Владимир Соловьев, однако он точно не пионер в этом жанре. Профессор Высшей школы экономики, филолог Гасан Гусейнов вспоминает эфир 2011 года на Первом канале, когда сатирик Михаил Задорнов пришел в студию к Александру Гордону, чтобы отстоять перед учеными свою «теорию» о происхождении языков. Тогда ему противостоял филолог Виктор Живов, и именно при помощи ведущего, считает Гусейнов, Живова поставили в неудобное положение.

«У матадора Задорнова были бандерильеро и пикадоры, помощники, несшие, если можно так выразиться, еще большую околесицу, чем сам этот клоун, — вспоминает Гусейнов. — Это был как бы голос народа, ни на чем не настаивавшего, а так, размышлявшего вслух, мол, а может, все эти ученые зря свой хлеб едят? И этот бессмысленный говорок смехом и прибаутками сопровождал так называемый телеведущий. Живову, который полагал, что его всерьез пригласили в качестве эксперта по научной дисциплине, эмоционально было с этим не справиться. Ученый вспылил, взорвался, начал браниться — и тут же получил отповедь уже от Задорнова, который начал играть роль арбитра теперь уже в споре между Живовым и одним из своих бандерильеро».

С помощью звукорежиссуры создается эффект того, что представителя нужной точки зрения все слушают с благоговением, а основной шум начинается как раз там, где в нормальной дискуссии все слушали бы убедительные аргументы. «Поскольку никакого положительного, рационального содержания в идеологии такой корриды нет, зрительские массы и напитываются только самой атмосферой, этим веселящим газом ненависти к умному человеку, все несчастье которого состояло только в том, что он дал себя поймать и вывести на арену, — продолжает Гусейнов. — Его пригласили для развлечения и для того, чтобы показать: «Неважно, какую ложь и какую чушь мы будем нести, и неважно, какие умные вещи скажешь ты! Это — неважно. Важно, что мы одолеем тебя — ничтожного одиночку и умника, если ты попрешь против нас!»

Метод перевода во враги

Высмеивание чужеродной точки зрения — это первый и, если так подумать, низший уровень рождения агрессии. Следующая стадия — повышение градуса нетерпимости к человеку. Недостаточно его просто увести в фоновый шум, нужно увеличить уровень агрессии через грубость, вербальную и невербальную. «Так называемый ведущий играет своего в доску, честного, патриотически настроенного мужика, который не может стерпеть фальши и лицемерия со стороны Запада и любого представителя Запада, — Гасан Гусейнов объясняет систему на примере Артема Шейнина и Первого канала, но это — с оговорками — работает и в других случаях. — Шейнин, как и Соловьев или Киселев, может выступать только в полностью подконтрольной ему студии, окруженный помощниками и бригадами подкупленных граждан, где он — д'Артаньян, а все остальные в лучшем случае тупые слуги гвардейцев кардинала. Отсюда — фальшивая эмоция, возбужденная попыткой скрыть ложь первого порядка».

Когда градус нужно повысить еще, допустимо и прямое насилие в кадре. Психологическое — это когда тот же Шейнин выносит ведро с «фекалиями» для противника (вопрос, почему ведущий считает кого-то противником, в принципе риторический). И физическое — когда человека просто берут за грудки или бьют.

Ведущий российского ТВ Артем Шейнин прославился эпизодом с «ведром дерьма», которое он внес в студию и предложил «съесть» одному из гостей. «Это шоколад», — успокоил он зрителей...
Какая это может быть эмоция? В первую очередь злоба. «На этих ток-шоу часто используются такие обороты, как «заткнись», «заткни свою пасть», «хорош орать», — перечисляет Ирина Петровская. — Такие вещи вообще недопустимы в обычном диалоге цивилизованных людей, а тут — публичная дискуссия на телеканале. Например, Андрей Норкин (которого почему-то считают интеллигентным человеком — видимо, потому что он в очках) может позволить себе самолично вытолкать гостя со словами «пошел на хрен» и «баран». Это может быть и наигранно — «формат требует», — и вполне искренне (см. комментарий Артема Шейнина).«Шейнин реально применил физическое воздействие к гостю-американцу Майклу Бому, — напоминает телекритик. — Он схватил гостя за шею и оскорбительным жестом начал наклонять его голову в сторону. Он дал ему шлепок по шее со словами: «Ты чего меня провоцируешь?»

Такими поступками создается ролевая модель для будущего поведения телезрителя в похожих ситуациях. «Когда ведущий ток-шоу, который для обывателя звезда, почти Бог, позволяет себе взять кого-то за грудки, выгнать из зала, грубость в отношении аудитории, зритель думает: «Он же может. Почему я не могу? И я могу так сделать по отношению к человеку с иностранным акцентом, мне ведь говорят, что в Америке все враги», — объясняет психиатр Андрей Бильжо. А с учетом того, что герои — как правило, зарабатывающие на своем позоре, — не дают никакого отпора, в «правильности» этой стратегии поведения обычные люди утверждаются дополнительно.

Метод нагнетания

После этого (хотя чаще всего параллельно) в дело вступает интонационное оружие агрессии. «Поддающихся гипнозу людей довольно много, порядка 86 % (очень забавная цифра — Ред.), — говорит Бильжо. — Я не знаю, откуда телеведущие научились поразительным порой закадровым интонациям тревоги и ужаса даже в те моменты, когда говорят о какой-нибудь ерунде. Даже спортивные новости сегодня анонсируют так, что возникает чувство тревожности, как будто кто-то умер на футбольном поле. Домохозяйка, которая готовит, может даже не смотреть в экран, но она слышит голос, и ей уже страшно, учащается пульс. Это влияет на людей с неустойчивой психикой — не психически больных, а впечатлительных, неспособных анализировать, что им говорят».

За счет такой интонации, акцентов на определенных словах (это четко видно в фильмах из серии «Анатомия протеста», а также в сюжете «Эхо Госдепа», где в том числе говорилось и о Татьяне Фельгенгауэр) люди с личными проблемами соединяют в голове одно с другим, получая поразительный по силе воздействия результат.

«Люди с социальными проблемами сначала ведут личный поиск причин, почему им нехорошо. А потом им по телевизору говорят, что тут у нас красно-коричневый, тут либералы — и так далее, — поясняет механизм принятия рокового решения заведующий отделом медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН, психолог Сергей Ениколопов. — И тут человек понимает, кто виноват в его бедах, а если есть источник зла, в голову может прийти идея его уничтожить».

Ениколопов добавляет, что создается определенная картина мира, и человек, получивший сценарии поведения в различных ситуациях, будет думать именно так, как его запрограммировало телевидение — «я же знаю, я видел такое». «Еще одна проблема, что телевидение сильно снижает порог сочувствия к жертве. На экранах нам показывают итог: жертва уже мертва, она не сильно мучилась. После такого меньше реагируешь на чужую боль, именно физическую», — говорит психолог. А когда это соединяется с тем, что жертвой является «враг», на выходе мы получаем историю про «Фельгенгауэр сама виновата».

Метод доминирования

Наконец, чтобы создать у зрителя ощущение единственно верной стратегии поведения — той, которая навязана телевидением, — нужно обеспечить тотальность такой повестки. «Передачи, которые выходят в пятничный прайм-тайм, рассчитаны на массовую аудиторию, — говорит Ирина Петровская. — Днем, например, «60 минут» и «Норкин» — это для домохозяек и пенсионеров, которым тоже нужно давать картину мира, потому что они являются главным электоральным ресурсом сегодня. Это ведь самая внушаемая и привлекательная аудитория».

Вечером начинается новостной блок, в котором доминируют «вечерние ток-шоу», которые уже — «оружие массового поражения». К ним добавляются сериалы: в тех же «Спящих» о похождениях «оппозиции» журналистке перерезают горло — вкупе с остальными деталями телевизионной агрессии вполне себе детонатор.

А скрепляется это все «информационными» сюжетами вроде «Эха Госдепа». «Это — пример абсолютной безнаказанности лжи. Те, кто соучаствует в этом, совершенно напрасно думают, что их имена просто забудутся, и они либо выйдут совсем сухими из воды, либо потом отмоются. Все их ходы записаны», — говорит Гасан Гусейнов.

Единственным средством сопротивления цунами телевизионной агрессии все, не сговариваясь, называют уход от него. «К сожалению, не все понимают, что единственное средство сопротивления в данном случае — тотальный бойкот государственного телевидения со стороны гражданского общества», — формулирует Гусейнов. Беда лишь в том, что бойкот ему объявлен очень давно — но лишь со стороны небольшого количества людей. Остальных же вполне устраивает происходящее. Два ведра ток-шоу этим господам!


Вячеслав Половинко, Татьяна Васильчук, Вера Юрченко, «Новая газета»

Источник https://www.novayagazeta.ru/article....a-svyaz
Прикрепления: 4270503.png(182.0 Kb)
 
МилаДата: Среда, 27.12.2017, 19:21 | Сообщение # 18
Группа: Админ Общины
Сообщений: 7117
Статус: Offline


Господь твой, живи!
 
СфинксДата: Понедельник, 22.01.2018, 11:13 | Сообщение # 19
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline


Или почему большинство россиян несмотря ни на что поддерживало и продолжает поддерживать политику Путина.

Говоря о российском менталитете, я хочу выделить в первую очередь те его черты, которые сформировались в последние годы и стали основой для поддержки агрессивной политики Кремля большинством российских обывателей.

В последние годы одной из существенных характеристик, отличающей типового россиянина, стала размытость моральных принципов и норм. Пренебрежение моральными и юридическими нормами сложилось не одномоментно, а инкорпорировалось в сознание общества как минимум в течение нескольких последних лет, притом по разным направлениям. Например, россиянам уже много лет прививается терпимость к такому явлению, как коррупция. Парадокс в том, что кремлевская пропаганда не особо старалась скрыть то, насколько вся выстраиваемая Путиным вертикаль власти пронизана воровством и беззаконием. Однако наряду с этим пропагандисты делали особый акцент на том, что к коррупции не менее склонны и представители либеральной оппозиции. Таким образом, кремлевским СМИ удалось убедить население, что никакого смысла в том, чтобы "менять одних воров на других", нет, и любой человек, оказавшийся у власти, непременно будет красть.

Дискредитация коснулась и демократических ценностей. Путин сделал все, чтобы на сами термины "либерализм" и "демократия" в обществе возникали своеобразные "условные рефлексы": фобии и ассоциации с переворотами, кровавыми революциями, разгулом преступности, кровью, смертями и анархией. Таким образом, пропаганде удалось, с одной стороны, абсолютно дискредитировать и развенчать ценности законности и свободы как таковые, а с другой – породить в сознании россиян иррациональный страх перед носителями демократических взглядов как вовне, так и внутри страны.

В российском обществе было дискредитировано даже понятие правды как таковой, и людям на протяжении многих лет внушали, что объективной правды попросту не существует. Поэтому не стоит удивляться тому, что на фоне подобной размытости моральных норм большинство россиян с радостью приняли принцип: "цель оправдывает средства" и "на войне – как на войне", то есть готовы были признать допустимость абсолютно любых методов достижения целей, включая военную интервенцию в другое государство.

При этом, словно компенсируя высокую степень аполитичности в сфере внутренней политики, большинство россиян проявляет предельную лояльность властям во внешней политике. В России так и не сложилось опор, позволяющих человеку быть относительно независимым от государства. Даже в свободные (политически) 90-е в стране не возникло по-настоящему неприкосновенной частной собственности, независимых судов и самой культуры уважения личности. В России практически каждый человек может столкнуться с беспределом, а затем – с тщетными попытками найти правду и пробить коррупционную стену. Единственной (хоть и не абсолютной) гарантией избежать этого является лояльность к власти – причем настолько активная, чтобы власть об этом знало. Иных способов защиты обыватель для себя не видит.

В свою очередь, режим не оставляет людям компромиссов и полутонов, ставя перед гражданами жестокий выбор: "все или ничего". Любому протесту придается статус революционного, и человек либо должен принимать безоговорочно все, что делает власть, включая расправы с неугодными и военные преступления, либо автоматически жить со статусом врага, предателя и изменника. Понятно, что мириться с таким ярлыком готовы далеко не все.

Однако главная причина такой повышенной лояльности заключается в том, что в период российско-украинской войны пропаганда довольно успешно создала искусственную ситуацию экстремальных условий. Да, далеко не все россияне верят в "фашистов в Украине", но очень многие верят, например, в "злобный Запад" и "страшную Америку". Многие действительно считают, что в Украине Россия воюет с США, и, если не одержит победу там, то затем придется воевать на собственной территории. В этой ситуации Путин выглядит единственным, кто может спасти страну в экстремальных условиях враждебного окружения. Он создает иллюзию, что "сдерживает плотину", что Россия находится в кольце врагов. Более того, как уже говорилось, российская пропаганда уже несколько лет активно внушает, что любое недовольство властью заканчивается морем крови. И внушив людям этот страх, Путин прочно привязал гарантии стабильности (такой, какой ее видят россияне) к своей личности.

В результате у людей практически бессознательно сложилась связка, что   Путин – это единственная возможность сохранить нормальное существование страны в экстремальных условиях.

Отдельно можно выделить косвенный механизм разобщения общества через противопоставление друг другу не только отдельных групп людей, но также самоидентификаций, смыслов и ценностей, которые вполне могли бы сочетаться в одном человеке. К примеру, пропагандистам успешно удалось противопоставить друг другу термины "либерал" и "патриот", внушив россиянам тезис о том, что "либерал не может быть патриотом". Таким же образом были противопоставлены друг другу множество других вариантов идентификации личности, которые на самом деле не содержат между собой никаких противоречий.

Ну и, конечно, в последние годы в России становится популярной тема ностальгии по СССР – отчасти искренняя, а во многом искусственно подогреваемая властями. У таких настроений несколько причин. Поскольку  российская власть преуспела в создании иллюзии России как осажденной крепости, находящейся в окружении врагов, большинство поддерживает "восстановление Россией своего влияния" на территории бывшего СССР, искренне полагая, что при враждебном окружении России жизненно необходима "буферная зона", защитный пояс, некая прослойка между ней и "врагами".

Кроме этого, современная власть при всем ее тоталитаризме и агрессивных попытках регламентировать все сферы жизни общества так и не предложила обществу модели желаемого будущего и какой-либо адекватной парадигмы развития. Отличительная черта современной русской идеологии – это отсутствие ее конкретного наполнения. За идеологически насыщенными понятиями вроде "русский мир", "русская цивилизация", "особый путь развития" не стоит никакого конкретного содержания. Возможно, мы наблюдаем подобное явление впервые в мировой истории – появление некой фарсовой идеологии, квазиидеологии, состоящей лишь из поверхностных, декларативных элементов.

Власть лишь заменила советский миф о "светлом будущем" на идеализированное прошлое. Объектом такой идеализации стал образ Советского Союза. Идеализированный образ СССР дает людям надежду на защищенность не только в сфере внешней, но и внутренней политики: гарантированное рабочее место, соцобеспечение, хоть и низкого качества, зарплату, хоть и маленькую, - словом, социальный "паек", который не зависит от личных усилий, способностей и достижений. На самом деле в России сейчас нет и этого "пайка" – и тем сильнее у людей проявляется ностальгия по нему.

Нельзя сбрасывать со счетов и исторические имперские комплексы россиян. История России – это история империи с превалированием русской культуры и, особенно во времена СССР, с подавлением национальной самобытности входящих в состав Союза республик. Для нее практически всегда был свойственен коллективизм, поиск "особого пути" и обособленность от остального мира, слабое развитие индивидуального сознания и т.д. Поэтому распад империи и отказ входящих в нее народов от доминирующего российского влияния многие россияне действительно восприняли болезненно.

В связи со всем перечисленным возникает сложный вопрос: смогут ли россияне преодолеть все эти черты своего менталитета в обозримом будущем? Однозначного ответа нет. С одной стороны, отдельные особенности так укоренились в сознании людей еще с советских времен, что для искоренения, скорее всего, потребуются десятилетия, если не столетия. С другой стороны, если отбросить активно нагнетаемую в последние годы иллюзию противостояния с Америкой (притом противостояния глобального, на уничтожение, как это внушает российская пропаганда), если не эксплуатировать многократно идею невозможности России выжить и защититься без пресловутых "зон влияния", на проверку окажется, что всего за несколько лет после распада СССР большинство россиян вполне смирилось с существующими границами страны. А это значит, что как минимум фактор территориальной экспансии может быть легко устранен – всего лишь прекращением промывания мозгов.

Ксения Кириллова,
2016 г.


Источник https://ru.tsn.ua/blogi....17.html
Прикрепления: 4653170.jpg(103.5 Kb)
 
СфинксДата: Среда, 21.03.2018, 22:23 | Сообщение # 20
Группа: Админ Общины
Сообщений: 1491
Статус: Offline
 
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА » ПСИХОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ У ПРОПАГАНДЫ (Методы манипуляции сознанием)
  • Страница 2 из 3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES