Среда, 20.11.2019, 07:41

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Форум | Регистрация | Вход

[ Новые сообщения · Участники · Правила · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА » СОВЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
СОВЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
СфинксДата: Среда, 30.08.2017, 17:36 | Сообщение # 1
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2157
Статус: Offline
ГЛАВНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ СОВЕТСКОГО ВОСПИТАНИЯ



Самое страшное последствие российского/советского воспитания — это с детства втоптанная в подсознание привычка делить все мыслимые взгляды и мнения ровно на две категории:

1. правильное (1 шт.)

2. неправильные (все остальные).

Я прав или нет? Я же прав, да? Я думаю, я прав! Ты права! Они неправы. Он прав. Она права?!

Мы произносим эти слова c таким значением, как будто они имеют какой-то смысл. Мы поступаем так потому, что в нашем восприятии осознание собственной правоты дает права и привилегии, которых в ином случае мы не имеем.

Права и правота в русском языке — слова одного корня.

Не только в русском, кстати.

Когда-то давно, еще чуть ни в кооперативные времена, меня страшно раздражало отношение ко мне тогдашних западных партнеров.

Западные партнеры относились ко мне подчеркнуто вежливо, опасливо и очевидно снисходительно. Или, в моем лексиконе того времени, «как к папуасу какому-нибудь».

Мне потребовалось 20 лет на то, чтобы понять, что причина, по которой западные партнеры относились ко мне «как к папуасу», заключалась в том печальном обстоятельстве, что папусом я и был.

Я был катастрофически невежественен. Но дремучее невежествомое не имело отношению ни к образованию (хорошему), ни к воспитанию (вполне светскому), ни к успешности в делах.

Оно заключалось вообще не в отсутствии формальных знаний.

А — в абсолютной неспособности воспринимать окружающий мир, как бесконечную палитру разнообразных мнений, каждое из которых имеет абсолютно равные права на уважение, хотя и является неправильным с точки зрения всех остальных.

Быть правым — страшная штука.

За правое дело можно сражаться. Свою правоту можно и нужно отстаивать. Даже убить за правое дело — допустимо.

А за неправое — нет.

Правота — волшебная палочка, которые превращает любые жестокие и агрессивные действия в оправданные и допустимые.

Если я прав, я же могу защищать свою правоту. Ведь так?

Правильная семья. Правильные рабочие отношения. Правильная любовь. Правильная политика. Правильная религия.

Сегодняшняя Россия — это страна правых и виноватых.

И даже уезжая из страны, мы вывозим с собой это отношение к миру, как контрабандный груз, глубоко запрятанный в подкорку.

Не знаю как у вас, а мне стало прямо нехорошо, когда однажды я с ужасом осознал, что, оценивая свои поступки, я намного больше беспокоюсь о «правильности» своих действий, чем о том, доставляют ли эти действия боль окружающим и мне самому.

В свое время огромным открытием для меня стало понимание истинного смысла слова «толерантность». Толерантность вовсе не означает полного и абсолютного приятия других взглядов, мнений или стилей жизни.

Вовсе нет.

Слова «толерантность» происходит от английского глагола «tolerate», то есть «терпеть», «выносить» то, что тебе неприятно.

Иными словами, толерантность не подразумевает спокойного отношения к тем, кто отличается от тебя. Толерантность означает, что эти отличия вообще-то тебя раздражают, но ты это раздражение абсолютно сознательно «терпишь» и «выносишь» поскольку понимаешь — такие чувства безнравственны и не заслуживают того, чтобы ты их выражал или просто к ним прислушивался.

Толерантность — это сознательный отказ от воображаемых прав, которые дает нам ощущение собственной правоты.

Я не знаю более эффективного способа улучшить качество своей жизни. Но — и более трудного.

Как-нибудь, под настроение — попробуйте ради интереса прожить один день, не считая себя правым абсолютно ни в чем. Попробуйте и вы попадете в другой мир.

Он — реальность.

Владимир Яковлев

Источник https://mirkrasoty.life/samoe-s....itaniya
Прикрепления: 6531070.jpg(185.8 Kb)
 
СфинксДата: Четверг, 01.11.2018, 12:38 | Сообщение # 2
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2157
Статус: Offline
КУЛЬТУРА СОМНЕНИЯ



Я переехал в Россию десять лет назад. В тот год моя бабушка сказала, что любой образованный молодой человек просто обязан пожить в Санкт-Петербурге. Я мог отправиться на обучение в прекрасную Прагу, выбрать Варшаву или чудесный Краков, но я отчего-то послушал ее.

Стоял октябрь, шел мокрый снег. В первый же день меня чуть дважды не сбили на пешеходном переходе. Я видел спор с применением холодного оружия и старушку, которая спрашивала у водителя автобуса, как сыгра­л «Зенит». Я видел стаю ­бездомных собак в центре города и сотни зданий, которые находились в таком плачевном состоянии, что должны были вот-вот рухнуть и превратиться в пыль.

В общежитии меня поселили с двум­я японцами, и после недели международного сожительства я чуть было не оправдал взрывы в Хиросиме и Нагасаки, но, к счастью, не сделал этого, потому что вовремя арендовал квартиру. Моя первая квартира на Сенной площади была... впрочем, хочется верить, что после трех лет у психо­аналитика я сумел вытеснить воспоминания о ней. В общем, как вы уже догадались, мой переезд в Россию был полон потрясений, но главное из них, как я теперь понимаю, ожидало меня в области языка.

До переселения в самую ­большую страну мира, во время ­обучения в Европейском гуманитарном университете, преподаватели учили меня одному очень простому правилу: всякое высказывание следует начинать со слова «вероятно». «Вероятно, то-то и то-то, вероятно, так-то и ­так-то». Мы никогда ничего не знаем. Мы далеки от истины. Мы можем лишь предполагать. Во время дебатов мы лишь высказываем свою точку зрения, и она, вполне возможно, неверна. «Вероятно, — настаивали мои учителя, — остается единственно допустимым портом отправления любой мысли». Все, что мы можем, — колебаться и задавать вопросы. Я сомневаюсь — значит, я существую. Признаться, я до сих пор остаюсь приверженцем этого абсолютного и ежесекундного сомнения.

Так вот, когда я перебрался в Россию, то тотчас столкнулся с оборотом «на самом деле». Почти все здесь начинали фразу с этого словосочетания.

«На самом деле в Европе все геи», «на самом деле судьи ненавидят нашу футбольную сборную», «на самом деле Киркоров гей», «нет, он нет, на самом деле гей тот, что блондин», «на самом деле мы Богом избранный народ». Если вы не верите моему наблюдению — проведите собственный эксперимент: в течение недели послушайте своих коллег, друзей, родственников. Прислушайтесь, в конце концов, к себе. Смею полагать, что эти самые «на самом деле» вы услышите гораздо чаще, чем вам сейчас кажется.

Со временем я привык к тому, что почти никто здесь ни в чем не сомневается. Кажется, однажды я чуть не подхватил этот «вирус истинности», впрочем, совсем скоро излечился от него. Я думаю, что в этом «на самом деле» и кроется огромное количество проблем российского общества. Мне кажется (я, конечно, могу ошибаться), что лучше бы детей в школе обучали сомнению, а не уверенности, мне кажется, что было бы славно, если бы молодое поколение знакомили со словом «вероятно», а не с тем, что «скифы мы», а кругом враги. Впрочем, сделать это будет довольно сложно.

В России человек не учится — в России человек получает знание. Знания в России не приобретаются, но передаются. Сколько ваших друзей обучаются в университете дистанционно? Вы вообще что-нибудь слышали про дистанционное образование? Какой процент ваших знакомых получают знания сами? За исключением нескольких университетов (с которыми государство исправно борется), российская система высшего образования по-прежнему предпочитает самостоятельной работе передачу знания. Тьютораты, семинары — все это пустое! К чему? Зачем? В самой большой стране мира по-прежнему обожают торжественные поточные лекции. Во время этих мероприятий от вас не требуется участие, от вас требуются лишь покорность и принятие. Услышали, записали, выучили, сдали. Не нужно спрашивать — необходимо хоть что-то запоминать. Как результат: мы получаем огромное количество людей, которые начинают фразу с оборота «на самом деле». Почему? Потому что они привыкли к тому, что им передают условно «выверенное» знание. «На самом деле я знаю ответ!» — «Почему?» — «Потому что я что-то где-то об этом слышал, мне кто-то что-то говорил, то ли в школе, то ли в кино!»

С оппонентом из России, совсем не важно, либерал он или человек, который называет либералов «либерастами», как правило, очень сложно выдержать дискуссию. В России просто нет культуры сомнения. Большинство людей, с которыми я обсуждал эту тему, искренне полагают, что суть спора сводится к тому, чтобы переубедить «противника», но вовсе не к тому, чтобы хотя бы на шаг приблизиться к истине (если это вообще возможно). Программы на отечественном телевидении, кажется, хорошее тому подтверждение. Здесь главное не услышать оппонента, но перекричать его. Местные ведущие никогда и ни в чем не сомневаются, местные депутаты знают ответы на все вопросы, Министерство иностранных дел, как мне кажется, вообще осведомлено о всей истории человечества вплоть до его последнего дня. Непонятно только: почему при таком тотальном уровне осведомленности в России до сих пор не ответили на вопрос о яйце и курице. Президент России и вовсе не считает нужным опускаться до уровня «вероятно». Если кто-нибудь из вас вспомнит, когда первое лицо страны последний раз участвовало в дебатах, — с меня конфета. В 2014 году президент РФ, кажется, является главным проводником оборота «на самом деле». Думаю, о значении слова «вероятно» в здании за большой красной стеной предпочитают не вспоминать. Впрочем, я первый противник обобщений. Все вышесказанное: ощущение, наблюдение и предположение.

Думается, пропагандистская машина в России так славно работает только потому, что никто ни в чем не сомневается. Телезрители не удосуживаются ставить под сомнение то, что им показывают федеральные каналы. Работники федеральных каналов не сомневаются, что за содеянное им ничего не будет. Более того, они уверены, что «на самом деле» передают истину. Вероятно, и первым, и вторым не хватает фантазии. Для того чтобы засомневаться вдруг, необходимо предложить самому себе хотя бы один альтернативный вариант. Для того чтобы предложить хотя бы один альтернативный вариант, необходимо поднапрячься. Возникает вопрос: зачем? К чему сомневаться, если «на самом деле» все и так понятно. Если «на самом деле» есть люди, которые уже все сделали и решили за тебя. К чему колебаться, если «на самом деле» ничего не изменить, если «на самом деле», «на самом деле», «на самом деле»...

Кажется, всеобщая уверенность в собственном мнении объясняется еще и тем, что сомнение в России ошибочно принимают за слабость. Если ты не можешь перекричать оппонента — значит, ты не прав. Если ты не уверен в собственном мнении — значит, прав я. Сомневаться — означает допустить возможность поражения, допустить поражение ни в коем случае нельзя!

В общем, НА САМОМ ДЕЛЕ эта колонка о том, что мы разучились слушать друг друга. Мы разучились принимать чужую точку зрения. Мы разучились, если вообще когда-то умели, сомневаться в собственных мыслях. Нам нравится то, что мы говорим. Нам нравится чувствовать свою правоту. Нам нравится обманываться, будто мы знаем, как есть «на самом деле», и если так будет продолжаться и дальше, ничего хорошего ожидать не стоит. Впрочем, я, вероятнее всего, ошибаюсь.

(с) текст, Саша Филипенко, (для GQ)
(с) картинка: Евгений Тонконогий


Источник https://www.facebook.com/photo.p....theater
Прикрепления: 9014965.jpg(111.1 Kb)
 
СфинксДата: Пятница, 16.11.2018, 12:28 | Сообщение # 3
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2157
Статус: Offline


Даниил Андреев о советском воспитании

Средствами экономического и внеэкономического принуждения на службу квазицеркви (КПСС - прим. ред.) было привлечено всё – от художественной литературы до цирка, от сцен ведущих театров до ресторанных эстрад. Стержнем же этой системы было сделано так называемое просвещение, то есть лестница образовательно-воспитательных и научных учреждений от детских садов до Академии наук СССР.

Человек какого образа воспитывался этой всеобъемлющей педагогической системой? Каков был её идеал?

Она развивала в испытуемом смелость, ибо смелость эта была нужна государству для борьбы с врагами и для грядущих боёв за всемирную власть. Воспитывалась воля, но такая воля, которая покорна государству и квазицеркви и тверда в осуществлении их – и только их – директив. Воспитывалось чувство товарищества, но товарищества по отношению только к тем, кто неукоснительно и твёрдо отстаивал дело именно этого государства и этой квазицеркви. Воспитывались правдивость и честность, но честность особого рода: такая честность, когда человек, не колеблясь, предаст товарища, друга, отца, выдаст любую доверенную ему тайну, если они хотя бы в деталях противоречат интересам государства и указаниям квазицеркви. Воспитывалось творческое отношение к труду – всё ради эффективности трудовых процессов в интересах той же квазицеркви и того же государства. Поощрялась жажда знания, но направлялась она по строго определённому руслу: такому руслу, которое обеспечивало технический прогресс и формирование определённой идеологии. Всё это окрашивалось тщательно культивируемой, выращиваемой, питаемой, поливаемой, подогреваемой ненавистью к врагу, причём врагом считался каждый мыслящий иначе, чем квазицерковь. В итоге получалась развитая, энергичная, жизнерадостная, целеустремлённая, волевая личность, по-своему честная, по-своему идейная, жестокая до беспощадности, духовно узкая, религиозно-невежественная, зачастую принимающая подлость за подвиг, а бесчеловечность – за мужество и героизм. Создавался законченный тип самоуверенного фанатика, воображающего, что его государство – лучшее из всех государств в мире, его народ – талантливее всех народов, его квазицерковь – ковчег абсолютной истины, его идеология – безупречно правильна, его вождь – непогрешим не только ex cathedra, но и во всё минуты своей жизни, всё же остальное – ветошь, исторический мусор, только мешающий жить и осуждённый на безжалостное уничтожение.

Но какими бы прочными ни были позиции, занятые Доктриной в битве за человеческие души, внутри этих душ продолжала протекать почти невидимая постороннему глазу, часто невнятная рассудку самих людей борьба провиденциального начала с теми, кто пытался его искоренить. В повседневности, в быту, в семьях, в дружбе, в любви, в тайных движениях человеческого сердца, в смутной тоске, в неутолимых сомнениях, самопроизвольно возникающих из недр совести, в общении с природой, в струях красоты, низливавшихся в душу от великих творений прежних времён, сказывалось непобедимое сопротивление духа.

Таких стадий достигла борьба с духовностью в тридцатых годах нашего века, когда над шестой частью земного шара обрисовалась с окончательной резкостью исполинская фигура страшного человеческого существа, ещё издалека предвиденная и предсказанная великими пророками России.

("Роза Мира")


Источник http://rozamira.org/rm/htm/rm11-2.htm
Прикрепления: 6349205.jpg(41.1 Kb)
 
СфинксДата: Понедельник, 24.12.2018, 03:05 | Сообщение # 4
Группа: Админ Общины
Сообщений: 2157
Статус: Offline


Академик РАН Юрий Пивоваров о большевиках, советском человеке и современных чиновниках.
 
Форум » ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО » ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА » СОВЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

AGNI-YOGA TOPSITES