Вторник, 23.10.2018, 16:48

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | СТАТЬИ и ЭССЕ | Регистрация | Вход

Главная » Статьи » ИРИНА БОГДАНОВСКАЯ

ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ. ИСПОВЕДЬ ВОИНСТВУЮЩЕЙ ДИССИДЕНТКИ
 

ИРИНА БОГДАНОВСКАЯ

  

 

 

ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ


Исповедь воинствующей диссидентки
 



Величие современного Человека — в протесте.

Андрей Тарковский

 

    Как мы выбираем свой путь? Почему одни суждения или прочитанные книги резонируют с нашей душой, а другие – нет?.. Вероятно, у каждого человека есть свое призвание или глубинные стремления, значимые для него гораздо больше, чем мнение друзей и знакомых. Иными словами, тихий голос бессмертной Души или Высшего «Я», если мы способны его услышать, ведет нас по жизни, помогая выполнить поставленные Судьбой задачи.

    С детства меня вдохновляла борьба за Свободу – любимым поэтом еще в школьные годы был Ф.Г. Лорка, живой отклик в душе находили песни Высоцкого и Галича, а повышенная чувствительность к фальши помогла ощутить атмосферу царившего в стране лицемерия – так называемого «двоемыслия», о котором писал Дж. Оруэлл. Я восхищалась мужеством диссидентов, выступавших против тоталитарной советской системы.

    Несмотря на то, что в нашей семье читали Солженицына, а среди родственников были люди, в той или иной степени пострадавшие при сталинском режиме, моя бабушка искренне надеялась на лучшее будущее советского общества – она была коммунисткой-идеалисткой. Я, в отличие от нее, не верила в возможность каких-либо позитивных перемен, но меня всегда чрезвычайно привлекали вопросы социальной тематики. При всем своём негативном отношении к советской действительности, в старших классах я с интересом слушала лекции по истории партии, а будучи студенткой ленинградского института Культуры, написала лучшую на курсе работу о протестном движении в Англии XIX века. Когда началась эпоха перестройки, я закончила ВУЗ. До сих пор, как глоток свежего воздуха, вспоминаю яркие и смелые статьи в газетах и журналах, митинги и демонстрации того времени. Какая-то неведомая сила побуждала меня активно участвовать в создании нового свободного общества… Однажды я по просьбе своей сотрудницы подписала письмо в газету (в статье, о которой шла речь, говорилось об армейской «дедовщине»). Получив ответ журналиста, который создал движение в защиту А. Сакалаускаса, я стала ему помогать – печатала документы на машинке, а позже, собирая подписи, познакомилась с «неформалами» из Народного Фронта и Демократического Союза. Высокая культура, бескорыстное служение, способность идти на риск за идею – все эти качества в полной мере присутствовали у моих новых знакомых, и общение с ними повлияло на всю мою дальнейшую жизнь. Я участвовала в их мероприятиях, читала самиздатовскую литературу – в том числе газету латвийского Народного Фронта «Атмода», которую получала из Риги. На работе – к неподдельному ужасу начальства – я начала распространять листовки с митингов… Партийная организация решила взять мою активность под контроль и поручила комсоргу НИИ помочь мне в оформлении информационного стенда. Как ни странно, особых расхождений у нас не возникло – политика гласности была в тренде. Примерно в это время прошли демократические выборы в Ленсовет. Хорошо помню тревожные дни путча, защитников свободы на Исаакиевской площади… После победы над ГКЧП я решила, что за российскую демократию можно не беспокоиться, перестала принимать участие в работе политических организаций и даже следить за событиями, происходящими в стране.

    Минуло 25 лет. За это время я начала изучать философско-этические воззрения семьи Рерихов и приобщилась к Рериховскому движению, где у меня появились друзья и знакомые, а чуть позже мы создали небольшую творческую группу со своим сайтом. С новыми друзьями я редко говорила о политике – преобладали другие темы, но иногда меня удивляло враждебное отношение собеседников к демократам.

    Когда начались гражданские волнения на Украине, мне прежде всего вспомнилась Пражская весна, но в СМИ стали появляться публикации о «бандеровцах». Насколько я теперь понимаю, это национально-освободительные движение возникло как реакция на внутренние и внешние политические события, но его предыстория была весьма неоднозначной. Ориентируясь на мнение авторитетных для меня людей, я приняла сторону «крымнашистов» и начала писать ура-патриотические стихи. Вероятно, мой конформизм можно объяснить только полным отрывом от политики в предшествующие годы. Несмотря на большое количество прочитанных пропагандистских статей, при просмотре роликов о разгоне Майдана я сочувствовала восставшим: в память врезались слова А. Макаревича о произошедшей на Украине революции. 

   У нас, помимо собственного сайта, был сторонний форум, расположенный на дружественном ресурсе, и какое-то время мы ставили там политические новости. Как мне стало понятно несколько позже, большинство из них были фейковыми, но тогда мы дружно всему этому верили. Впрочем, при обсуждении событий в Одессе у меня мелькала мысль, что всей правды мы не знаем и что случившееся могло быть спланировано нашими спецслужбами, так как в арсенале методов ФСБ – кровавые провокации и политическое мифотворчество. Иногда я ловила себя на мысли: «что я вообще делаю на этом ресурсе?» Когда форумчане ругали Солженицына и шельмовали «национал-предателей», взывала к этике – и начиналась буча. Откровенно мракобесные материалы, появлявшиеся на форуме, вызывали у меня возмущение, но последней каплей оказался пост одного из участников – о том, что частью концепции будущего России должен стать сталинизм. Я написала, что не считаю возможным оставаться на этом ресурсе – и хлопнула дверью…

    Осенью 2014 года во время поездки на Кавказ я видела на железнодорожных путях вагоны с солдатами. По возвращении в город помню тревожное предчувствие неотвратимо надвигающихся перемен… Как-то я была в кафе и на салфетке набросала тезисы, а позже отправила их одной хорошей знакомой из творческой группы. Но ей было непонятно мое беспокойство, и она даже испугалась, что свои заметки я где-то опубликую. Тем временем на многих сайтах – в том числе рериховских – появлялись явно ангажированные и изобилующие элементарными ошибками материалы. Пытаясь разобраться в происходящем, я часами просиживала в Интернете – что-то заставляло меня искать оппозиционную точку зрения… В дальнейшем я познакомилась с отрывками из книги С. Хафнера «История одного немца. Частный человек против Тысячелетнего рейха» – о приходе к власти нацистов. Автор очень четко пишет, что даже когда он не понимал смысла происходящего, ему было интуитивно противно: срабатывало какое-то почти эстетическое чутье. Примерно то же самое было и у меня. Я недоумевала, почему это чувствознание отсутствует у «рериховцев» – казалось бы, духовно продвинутые люди! Из-за разницы во взглядах я постоянно ссорилась с друзьями, но не решалась высказаться публично – продолжала уговаривать себя, что основная линия российских патриотов верна, так как в Учении Живой Этики говорится о ведущей духовной роли нашей страны. Иными словами, испытывала сильнейший когнитивный диссонанс...

    Спустя какое-то время в моем окружении появился человек, дискуссии с которым помогли мне разобраться в сложных вопросах и кажущихся противоречиях с Учением. Я поняла, что в дневниковых записях Е. И. Рерих было много сиюминутного, адресованного ее современникам, при совершенно иной политической и метаисторической картине мира. Текущий момент отличается не только новой конфигурацией всех сил, но прежде всего тем, что кардинально изменилась ситуация в нашей стране, включая её границы, социально-политическую среду и ценностные ориентиры. Эти обстоятельства самым тщательным образом следует учитывать при использовании цитат. Вот, например, строки из письма Е.И. Рерих:

    «Да, велика сейчас зависть к нашей стране! Но зависть и злоба в конечном результате всегда оказываются бумерангом, но эту истину человечество еще не восприняло. Будущее России прекрасно, ибо страна эта никогда не вела агрессивных войн, но лишь защищалась от вторжений. Почему страна начнет нападать на соседей, и даже дальних, когда ярая имеет все, что ей нужно, с избытком и все возможности стать страною лучшей, страною самой прекрасной?» [Письмо Е.И. Рерих – В.Л. Дутко. 20 ноября 1949 г.]

  Обратимся к истории. В 1949 в США пышным цветом расцвел маккартизм – движение, связанное с антикоммунистическими настроениями. Завершилось все это мракобесие через 8 лет – в 1957 году, так что насчет враждебности по отношению к СССР в указанный период Елена Ивановна была права. По вполне понятным причинам Рерихи не могли не реагировать на антикультурные русофобские выпады своего времени – вероятно, припомнились и происшествия, имевшие место в американском обществе ранее – например, разгром советского павильона в Нью-Йорке.

    Что касается вопроса внешней политики России, то создаётся впечатление, что Е.И. Рерих намеренно идеализировала Россию, взывая таким образом к умам и чувствам лучшей части наших соотечественников. Ведь не могла же она не знать, что ещё со времен Ивана Грозного и до конца своего существования царское правительство наряду с другими европейскими государствами принимало участие в захватнических войнах? Это тем более странно, что Елена Ивановна помнила свое воплощение казанской царицей, во время штурма погибшей в пламени вместе с женщинами своего города… Также должно было быть ей известно и то, что накануне второй мировой войны в соответствии с тайным дополнительным протоколом Пакта Молотова-Риббентропа, между гитлеровской Германией и советской Россией была достигнута договоренность о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства», а попросту на случай совместных военных действий. Таким образом, стороны договорились о включении в сферу интересов СССР Латвии, Эстонии, Финляндии и восточных областей, входящих в состав Польши и Бессарабии, а в сферу интересов Германии – Литвы и западной Польши. Договор был подписан 23 августа 1939 года, и вскоре планы обеих сторон были реализованы. Выражаясь языком современной политики, имела место так называемая инкорпорация – более мягкий по сравнению с военной оккупацией вариант присоединения чужих земель. Вероятно, когда будут опубликованы все дневниковые записи нашей великой соотечественницы, мы узнаем её истинную оценку вышеописанным событиям.

    Возвращаясь к приведенной выше цитате, отметим, что на сегодняшний день о зависти и ненависти можно говорить лишь применительно к РФ, руководство которой сознательно разжигает в народе ксенофобию и вражду по отношению к другим странам.

    Позже я в соавторстве стала писать статьи «на стыке» политики и философии, параллельно пытаясь вести дискуссии с последователями Учения, и приобрела репутацию мятежника и еретика. Опыт этих споров показал, что если человек убежден в своей правоте на эмоциональном уровне («мы боремся за правое дело», «враги нас ненавидят» и т.п.), объяснить ему что-либо с помощью логики практически невозможно. И все же такой опыт был мне необходим, чтобы научиться вести полемику.

    В ходе этих конфликтов у меня возникло и все более укреплялось впечатление, что российские «рериховцы» в своей массе исповедуют догматический подход, т.е. вместо самостоятельного, смелого и непредубежденного поиска Истины занимаются бесконечным цитированием канонизированных текстов. При своих политических убеждениях в русле официальной пропаганды, они фактически служат темной сущности – эгрегору государственности, о котором пишет философ и провидец Д. Андреев в книге «Роза Мира». Излучаемая этой метафизической сущностью энергия, будучи воспринята человеческой психикой, проявляется как благоговение перед государством с его мощью, культ вождей, ненависть к их врагам, национальное самодовольство и пр. В силу скрытого воздействия этих эманаций, естественное чувство любви к Родине, т.е. духовная и ментальная энергия, идет на укрепление невидимого демонического существа. Питая его и позволяя проявлять себя в диктаторских режимах, «патриоты», сами того не подозревая, способствуют укреплению власти тьмы на Земле.

    Согласно системе взглядов Д. Андреева, сущность государства должна быть постепенно преобразована, т.е. одной из ближайших задач Провиденциальных сил является усиление в душе людей идей и чувств, направленных на борьбу с тиранией. Вспомним, что и в Учении осужден кровавый режим большевиков, – Махатмы оценивали положительно Идеал, который несли коммунисты, но не их практические дела.

    Отдельная тема – Запад и Восток. Я всегда ощущала себя западником, но славянская культура тоже привлекала меня, и я пыталась «совместить» две, казалось бы, противоположных традиции – европейскую и славянофильскую (евразийскую). В чем заключается миссия России, вполне для меня удовлетворительно объяснили философы В. Соловьев и Н. Бердяев, а позже академик Д. Лихачев, – это объединение Востока и Запада на духовно-культурной основе. Вследствие искажения этой идеи Российское государство превратилось в хищника, терзающего свой собственный и окружающие народы, а у россиян стало формироваться сознание национальной исключительности. Подробно эти вопросы рассматривает А.Л. Янов – см. мой обзор по его монографии «Русская идея: от Николая I до Путина» Перед выбором.*

   Если в начале ХХ века Учителя человечества все же делали ставку на евразийство, надеясь, что кремлевские руководители примут переданные в 1926 году через Рерихов рекомендации, то позже, особенно с «заморозками» после хрущевской «оттепели», стало ясно, что этот шанс упущен…

    Как известно, в целом План эволюции нерушим, однако в деталях он может меняться, а его осуществление идет по всему миру. Для того чтобы грустная история упущенных возможностей не увенчалась трагическим финалом, мы должны честно признаться самим себе, что российское общество, отвергшее освободительные идеалы русской интеллигенции, стремительно деградирует. Многочисленные нарушения прав человека, сращивание РПЦ с государством и воцарившаяся в стране атмосфера агрессивного шовинизма не оставляют сомнений, что мы отстаем от Запада культурно и этически. Оценивая политику постсоветской России, отличительными особенностями которой являются милитаризация и приоритет государства, а точнее, правящей группы чиновников-олигархов над личностью, мы видим, что нынешнее евразийство как «особый путь» ведет страну к гибели. Структура спецслужб, главным делом которой со времен Октябрьского переворота было подавление свободы в РФ и подконтрольных регионах, фактически не претерпела изменений: над палачами не было суда, и многие документы сталинского прошлого засекречены. Гигантскому спруту, имеющему столетний опыт действий по принципу «все позволено», с помощью ангажированных СМИ удается управлять общественным мнением, а идеалом завтрашнего дня стал возврат к сталинизму. См. мое эссе "Назад в прошлое?" ** Фактически продолжается работа одной из лож темной Иерархии, причем сегодня под ее сильнейшим влиянием – Рериховское движение как важнейшая идейная и духовная часть нашей страны. Не разобравшиеся в ситуации «рериховцы» дискредитируют Учение Живой Этики, обосновывая цитатами из него все преступления власти.

    Возвращаясь к вопросу двух традиций – европейской и евразийской, я пришла к выводу, что нельзя идеализировать и Запад с его меркантильностью и чрезмерным вниманием к вопросам «секспросвета». Но, занимаясь поиском врагов на стороне, не пренебрегаем ли мы гораздо более реальной опасностью, связанной с реставрацией тоталитарного режима? Для борьбы с сексуальной распущенностью нужны не фейки, в избытке публикуемые в сети, а протесты людей, разделяющих традиционные представления о нравственности, и если мы устоим, сохранив своё духовное начало, то уже Запад будет равняться на нас.

    Безусловной ценностью любого общества является верховенство закона и уважение к человеческому достоинству. В силу особенностей исторического развития России, у наших соотечественников слабо развита гражданская активность: они не привыкли уважать человеческую личность, отождествляют понятия «страна» и «государство» и боятся высказать свое мнение по тем или иным вопросам. Конформизм является питательной средой и для имперских идей, и для реваншистского мракобесия, поэтому только европейский выбор нашей страны может дать гарантию от произвола власти, одновременно способствуя пробуждению гражданской совести и социальной активности Ивана Стотысячного. В этой связи уместно вспомнить утверждение Махатм о необходимости свободы жизни россиян.

    Вопреки опасениям патриотически настроенных сограждан, на пути к правовому государству России не обязательно во всем слепо копировать Запад – она может становиться все более европейской страной, сохраняя при этом свою уникальную многонациональную самобытность; более того, включение в мировую цивилизацию поможет раскрыть ее громадный потенциал. Привнесение в сокровищницу мировой культуры особого элемента русской философской мысли – богоискательства – духовно обогатит другие народы, и при условии сотрудничества между государствами возможен выход на новый уровень эволюции.

 

Статья по теме: Ирина Богдановская, Людмила Матвеева. Гражданин и государство 

*Ирина Богдановская. Перед выбором

                                                        **Ирина Богдановская. Назад в прошлое?


 

 
Категория: ИРИНА БОГДАНОВСКАЯ | Добавил: Мила (29.09.2018)
Просмотров: 24
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Все смайлы
Код *:
AGNI-YOGA TOPSITES