Пятница, 22.09.2017, 01:55

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | СТАТЬИ и ЭССЕ | Регистрация | Вход

Главная » Статьи » ЛЮДМИЛА МАТВЕЕВА

ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО. ИРИНА БОГДАНОВСКАЯ и ЛЮДМИЛА МАТВЕЕВА

 

Ирина БОГДАНОВСКАЯ, Людмила МАТВЕЕВА

 

 

ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО

 

Лишь тот достоин счастья и свободы,
кто каждый день идет за них на бой.

 
Иоганн Вольфганг Гете

 

  Родина... Как много значит это слово для каждого россиянина! Не случайно люди, которым довелось жить за границей или просто вдали от родного дома, испытывают ностальгию и мечтают вновь побывать там, где прошли их детство и юность. Любовь к Родине – основа духовной культуры и каждого из нас, и всего общества в целом. Это любовь к отчему краю, стремление защищать родную землю и беззаветно служить своей стране. К сожалению, не все наши соотечественники в состоянии видеть и понимать, что высокое чувство патриотизма умело используется властью в своих целях.

  Для многих россиян «страна» и «государство» – синонимы, однако с учётом современных реалий отождествление этих близких по смыслу понятий в корне неверно. Термин «страна» отражает прежде всего географический, культурный и исторический аспекты и характеризуется такими категориями, как численность населения, религия, язык, менталитет. Сюда же относятся климат, рельеф, полезные ископаемые и т. д. Под «государством» понимается не только общность людей, объединенных территориально, но и административно-хозяйственное управление с помощью аппарата чиновников. Иными словами, государство – это прежде всего не территория, а система учреждений и органов, во главе которой стоит верховная власть.

  Таким образом, страна Россия и государство Российское вне зависимости от существующего строя – это две взаимосвязанные исторической реальностью величины, но их значение и роль различны. Если мы проведём ретроспективный анализ взаимоотношений российского народа с государственной властью, то увидим, что правители в большинстве своём блюли интересы господствующего класса, а в более поздние периоды – интересы партийной номенклатуры, одержавшей верх над своими политическими противниками. Этот постулат столь же неоспорим, сколь и тот факт, что многочисленные народы, населяющие нашу Родину, с периода царствования Ивана Грозного не имели истинной гражданской свободы – их интересы приносились в жертву государству и наделённому властью меньшинству, распоряжающемуся судьбами граждан и страны по своему усмотрению.

  Революции, время от времени происходившие в мире, с большим или меньшим успехом вносили свою лепту в преобразование государственного аппарата. Освободительное движение в Европе и США, в конечном итоге, привело к реформам, которые сегодня в значительной степени обеспечивают права и свободы населения этих регионов; иными словами, народы европейских стран и Америки на практике реализовали максиму И. Канта: «Величайшая проблема человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, – достижение всеобщего правового гражданского общества».

  Россия, следуя своим собственным путём, тоже прошла через полосу народных бунтов и революций, но её успехи в создании правового общества оказались намного скромнее. В связи с этим Е.И. Рерих писала:

  «Я недоумевала, почему на долю России выпала такая ужасная карма, ибо если просмотреть историю всех стран, то много больше кровавых преступлений совершалось в других странах, нежели в России. Теперь же мне ясно: именно, когда в других странах уже была допущена свобода совести и исповедания, в России каждое несогласие с узким догматизмом приравнивалось к государственному преступлению. Запрещено было мыслить, и вот это запрещение и насилие над Духом и породило эту страшную карму. Ибо, истинно, нет большего преступления, как против Духа». [1] 

  Несколько веков самодержавия и крепостничества, а позже – сталинская репрессивная система заморозили процесс становления демократии в России, – царь и помещик в сознании народа трансформировались в «вождя» и в других представителей власти: чиновников, милицию, партийную номенклатуру, поэтому гражданская активность, постоянно подавляемая силами обеих империй, в России так и не развилась.

  Для того чтобы получить представление об источнике силы, ограничивающей свободу народа государственными тисками и принуждающей его жить исключительно интересами государства, обратимся к книге Даниила Андреева «Роза Мира» [2]. Л.В. Шапошникова* связывала прозрения этого автора и видения духовного плана В.И. Вернадского** с миссией Рерихов и их приездом в Россию в 1926 году. [3]

  Русский поэт, писатель и провидец Д. Андреев рассматривал исторические события с точки зрения метаистории, т.е. совокупности процессов иноматериальной природы, отражающихся в нашем земном мире и имеющих по отношению к нему определяющее значение. Огромную роль в метаистории играют так называемые демоны государственности. Возникновение этих могущественных и разумных существ объясняется необходимостью защиты наций, объединенных совместно создаваемой культурой в условиях медленного становления человеческого общества. Уицраор, или демон государственности – метафизическая сущность, эгрегор, излучающий своеобразную психическую энергию, которая, будучи воспринята человеческой психикой, проявляется как благоговение перед государством, культ вождей, ненависть к их врагам, национальное самодовольство и пр. В силу скрытого воздействия этих энергий, естественное чувство любви к Родине, т.е. духовная и ментальная энергия, перенаправляется на подпитку этого невидимого демонического существа. Позволяя ему расти и всё активнее проявлять свою суть в диктаторских режимах через подходящих для этой роли людей, «патриоты», для которых Родина и государство суть одно, сами того не подозревая, укрепляют позиции демонической силы на Земле.

  Возможно, те, кто ощущал гнетущее, довлеющее над человеком начало при близком общении со служащими госструктур и в особенности с карательными органами, интуитивно почувствуют правоту Д. Андреева. Тем не менее, подчеркнем: государство выполняет важную функцию, защищая страну от внешних агрессоров и охраняя человечество от опасности впадения в хаос, поэтому ни один здравомыслящий человек не станет призывать к упразднению этого института власти.

  Однако отметим для себя, что государственная власть, будучи «внешним принципом», сумела подчинить своей воле «внутренний принцип», а в большинстве случаев вытеснила и подменила его, в результате чего видимость гражданского общества создают люди, состоящие на службе у государства. Пропаганда подчинения всего и вся государственным интересам привела к тому, что в российском обществе стали доминировать тяжелые энергии российского уицраора; именно поэтому сегодня многие наши соотечественники не видят принципиальной разницы между Родиной – источником нашей духовной силы, и государством – управляющей организацией, располагающей специальными механизмами принуждения и эксплуатации человеческих и природных ресурсов.

  Присваивая львиную долю производимого продукта и вырученных материальных средств, государство обогащается за счёт трудящихся, а при наличии коррупционного начала обогащаются дорвавшиеся до власти высокопоставленные чиновники. Естественно, когда государственная казна регулярно опустошается отдельными лицами или кланами, финансирование всех социальных программ государством осуществляется по минимуму или прекращается вовсе; культурная, научная и социальная жизнь приходит в упадок, а народ нищенствует. На справедливое недовольство власть реагирует стандартно – подавлением всякого инакомыслия с помощью карательных органов, одновременно издавая указы, ограничивающие наши права на проведение протестных шествий и митингов. Таким образом, у народа нет практически никакого механизма для защиты своих законных интересов. В этой связи особенно остро стоит вопрос формирования гражданского общества, способного осуществлять контроль за соблюдением законов и использованием материальных и природных ресурсов. Разумеется, подобная инициатива не входит в планы чиновников – при том, что все общественные организации, в особенности зарекомендовавшие себя как успешные, вызывают у них неприязнь и раздражение. Не в состоянии конкурировать с этими организациями и пользуясь отсутствием у них правовой поддержки, государство их просто уничтожает. Пример такого преступления перед нашими глазами – это общественный Музей имени Н.К. Рериха.

  Главный парадокс, который многие из нас не хотят сегодня замечать, заключается в том, что мы никогда не были вполне удовлетворены государственной системой, порабощавшей наш дух и ограничивавшей свободу, однако в силу различных причин мы упорно отрицаем этот факт. Вопреки явному антагонизму, мы делаем вид, что находимся в полном и добровольном согласии с режимом угнетения, и попутно пытаемся отмежеваться от тех, кто открыто утверждает обратное. По существу, при полном недоверии к чиновникам мы отказываем себе в праве контролировать их деятельность и тем самым способствуем нравственному растлению служащих государственного аппарата, ибо ничто не развращает человека так, как власть. Вседозволенность и безнаказанность, возникшая в результате отсутствия независимой судебной системы и общественного надзора за властью, ведёт к еще большему её развращению и деградации. Нужно ли говорить, что веками пестуемая рабская психология смирения перед государством воспитывается самим государством и церковью? Не удивительно, что сегодня мы наблюдаем редкостное единодушие и солидарность между иерархами этих двух институтов.

  В этой связи приходит на ум характеристика, которую дал русскому народу Бердяев, указывая на определенные черты нашего врожденного патернализма:

  «Русский народ не хочет быть мужественным строителем, его природа определяется как женственная, пассивная и покорная в делах государственных, он всегда ждет жениха, мужа, властелина. Россия – земля покорная, женственная. Пассивная, рецептивная женственность в отношении государственной власти – так характерна для русского народа и для русской истории. Нет пределов смиренному терпению многострадального русского народа. Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте». [4]

  Как нельзя более точно здесь отражена гражданская апатия и покорность русского народа, привыкшего не думать и рассуждать, а полностью полагаться на «барина». И то, что власть не созидается народом, а навязывается ему и принимается им, является главной и единственной причиной для возникновения деспотии, диктатуры и культа личности.

  Над различными социальными моделями размышляли лучшие умы человечества, и во все времена были люди, обоснованно критикующие правительство своей страны. Эти «еретики» всегда раздражали власть предержащих, принуждая их к модернизации аппарата власти и добиваясь расширения гражданских прав и свобод. В нормальных условиях рост самосознания народа служил двигателем прогресса, а общественные деятели, способствующие этому, приветствовались и поощрялись, и только в самые темные эпохи реакции они преследовались и становились жертвами искусственно разжигаемой ненависти. Известному участнику американской освободительной революции, автору Декларации независимости и третьему президенту США Т. Джефферсону принадлежит широко известный афоризм: «Инакомыслие – высшая форма патриотизма». В тоталитарных государствах это высказывание приобретает чрезвычайную остроту, так как инакомыслие может стоить не только свободы и прав, но и жизни. 

  Выдающиеся общественные деятели и мыслители, пытавшиеся противостоять насилию, не только попадали в немилость государства, но и своими согражданами не всегда были поняты до конца. Одним из таких людей был современник А.С. Пушкина – П.Я. Чаадаев, в своих письмах выражавший горькое негодование по поводу российской действительности: 

  «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами… Я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны отечеству истиной». 

  Кто может возразить, что в этих словах звучит голос истинного гражданина, радеющего за благополучие своей Родины и народа? Тем не менее, всё чаще и всё более агрессивно реагирует умело управляемое политтехнологами общество на каждое сказанное слово нелицеприятной правды. Популисты и демагоги, как во времена сталинской и брежневской эпохи, возносят своих новых кумиров на вершину мнимого Олимпа, забывая, что в нашей истории всё это уже было и очень плохо закончилось. Сегодня с великим сожалением можно сказать, что в стране огромного культурного наследия набирает силу государственная деспотия, тиски которой сжимаются всё сильнее. Для отвлечения нашего внимания от многочисленных фактов, подтверждающих кризис во всех сферах жизни российского общества, власть предержащими активно нагнетается антизападная истерия – ведь всем известно, что наибольшей солидарности и единения с государством наш народ достигал в периоды внешней военной угрозы, так почему бы снова не воспользоваться этой беспроигрышной картой, создав предпосылки для подобного, не однажды проверенного, сценария? Более того, мы уже видим, как работает этот механизм, и можем воочию наблюдать, как тонут в общем хоре славословий и националистической риторики редкие голоса здравомыслящих людей. 

  Военный психоз, вылившийся в психическую эпидемию, создается в нашей стране давно и сознательно. Расчет очень прост: люди готовы добровольно отказаться от всего и нести дальше бремя государственного гнёта и насилия, «лишь бы не было войны», ради чего по установившейся традиции увеличиваются расходы на перевооружение армии. И это вместо строительства дорог, доступного жилья, школ и больниц, расширения и совершенствования инфраструктуры. 

  Весьма характерно, что для многих наших сограждан до сих пор привлекательна идея мирового господства, которой, кстати, Сатана искушал Иисуса Христа. Эта заманчивая перспектива всегда вдохновляла и до сих пор вдохновляет не только махровых националистов и фашистов, но и другие слои общества, предвкушающие выгоды от захватнических войн и не задумывающиеся о том, к чему это может привести в конечном итоге. Последователи Живой Этики в России в подавляющем большинстве также поддерживают и одобряют тенденцию политического и военного вмешательства Российской Федерации во внутренние дела других стран. Отдают ли они себе отчёт в том, что сам факт военного пребывания вооружённых сил России на чужой территории может привести к обратному удару – однажды наша страна кармически тоже станет плацдармом для чужой военной силы? 

  Этот щепетильный вопрос, казалось бы, прежде всего должен был встать на повестке дня у последователей Учения Живой Этики, ведь им как никому другому известно, что «расцвет России есть залог благоденствия и мира для всего мира. Гибель России есть гибель всего мира». [5] Россия не должна быть замешана ни в каких войнах, если мы не хотим, чтобы война пришла на нашу собственную землю. 

  К сожалению, почти всем нашим единомышленникам по Учению в той или иной мере свойственно чувство национального и государственного превосходства – именно поэтому они как само собой разумеющееся принимают мысль о том, что Россия должна и будет править миром, и этот тезис вполне согласуется с милитаристскими планами правящей партии. Но категорически нельзя выпускать из внимания одно обязательное условие, которому должна соответствовать наша страна, чтобы стать водителем всех народов, пожелавших добровольно принять её в этом статусе: вначале нам необходимо добиться высоких показателей во всех сферах собственной политической, общественной, социальной и научно-культурной жизни. Пока же, кроме своей всеобщей нищеты, упадка и беспрецедентной коррупции, нам нечего предъявить миру. Куда мы можем вести другие народы, кроме пропасти, на краю которой находимся сами? 

  Сила пропаганды и национального эгоизма так велика, что мало кто в состоянии понять смысл высокой миссии России, которая заключается в служении миру, иными словами – в бескомпромиссном следовании канону «Господом Твоим» в мировом масштабе. 

  Весьма показательно, что патриотически настроенная часть Рериховского движения, одурманенная пропагандой и вопреки постулатам Учения Живой Этики, фактически следует канону «Господом Своим», оправдывая былую и настоящую захватническую государственную политику агрессией со стороны других стран. Но политическое противостояние и соперничество государств (уицраоров) началось не вчера, а принудительно-насильственное присоединение к СССР стран Прибалтики, Финляндии и Польши в союзе с Гитлером – факт уже всем давно известный. Тревогу стран ЕС, не доверяющих нашим политикам и принимающих меры по наращиванию оборонительно-наступательного вооружения, нетрудно понять, тем более что сегодня в нашем аппарате власти находятся те, кто вводил войска в Грузию и отдавал приказы на проведение жестоких зачисток в Чечне, сравнивая там с землёй многие населённые пункты. Так почему же народы Европы не должны опасаться, что с ещё большей жестокостью эти люди не сотрут с лица земли любое другое государство, если обнаружат на его территории свои стратегические интересы? Справедливость требует признать, что при наличии подобных прецедентов враждебность сопредельных стран по отношению к РФ имеет своё объяснение и причину, т.е. агрессия нагнетается с обеих сторон не одно и даже не два столетия. Однако это мало кто принимает во внимание; создаётся впечатление, что «рериховцам» отказал рассудок и они опустились до уровня обывателей, коротающих свой досуг у голубого экрана телевизора. Внимая нескончаемым потокам лжи и проникаясь завуалированными под патриотизм идеями ксенофобии и шовинизма, они привносят их дух и на свои сайты. Но в таком случае самое время вспомнить о судьбе другой «спасительницы мира» – гитлеровской Германии, лидер которой стремился к мировому господству путём подчинения народов сопредельных стран. По удивительному совпадению, соотечественники этого государственного деятеля тоже поддерживали его политические амбиции – в итоге их собственная земля оказалась завоевана, а миллионы мирных жителей уничтожены. Снова и снова всё возвращается на круги своя… Неужели история ничему нас не научила?

  Как бы ярко ни озаряла наше сознание мысль о том, что России отведена особая роль в эволюции всего мира, мы не должны терять способность мыслить аналитически, сопоставляя это пророчество с фактами и действительностью. Для полного духовного преображения нам может понадобиться ещё не одно столетие, и двигаясь в этом направлении, нельзя оставлять без внимания все остальные сферы жизни, в том числе и взаимоотношения общества с государством. Одним из признаков эволюции общества является гарантированная свобода личности, и когда заходит об этом речь, становится ясно, что с ним напрямую и прочно связан вопрос взаимоотношений граждан с институтом власти. 

  Следует отметить, что свобода человека предполагает его ответственность за свои действия, т.е. эти два понятия неразделимы, однако в российском массовом сознании доминирует мнение, что «свобода – это вседозволенность». Поэтому наши соотечественники иногда заявляют: «Зачем нужна свобода? Пусть лучше правительство порядок наводит!» Таким образом, они целиком и полностью полагаются на коррумпированное правительство, забыв, что в реальности «порядок» криминального мира стоит над законом и по определению не может служить Общему Благу. В подобной ситуации власть ни за что не несёт ответственность, десятилетиями скрывая свои беззаконные деяния под грифом «секретно», а высшая справедливость подменяется её воровскими понятиями, идеей «особого русского пути», «мудростью вождя» и прочими мифологемами, усыпляющими народное самосознание и пробуждающими национальный эгоизм. 

  Рассмотрим подробнее два непримиримых лагеря, сформировавшихся в постсоветском обществе – «патриоты-государственники» и «либералы», и дадим характеристику представителям обеих этих групп. 

  Патриоты-государственники – это прежде всего представители силовых структур в кабинетах власти, а вне их – в большинстве своем простые люди, отождествляющие Родину и государство, искренне переживающие за всё происходящее в стране и готовые ради неё на любые жертвы. Именно в этой группе много прозаиков и поэтов, пишущих прекрасные произведения о Родине, немало и общественных деятелей, способных глубоко прочувствовать душу России и в силу своей харизматичности пользующихся авторитетом у широких масс. Однако практически все патриоты «из народа» – а это большинство россиян – находятся под влиянием официальных СМИ и поддерживают тенденцию возврата к советскому строю, забывая, что главными недостатками этой системы были автократия, демагогия и принцип насильственного подчинения личного общему***. Наши ностальгирующие соотечественники забыли, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Никто не может гарантировать, что под предлогом воссоздания СССР не будет насильственным образом создано нечто иное, но несущее в себе всё тот же признак насилия над чужой свободой. 

  Либералы, составляющие оппозицию патриотам-государственникам – это последователи философского и общественно-политического течения, провозглашающего права и свободы каждого человека высшей ценностью и основой общественного и экономического порядка. К этому направлению принадлежали оклеветанные в своё время и забытые ныне декабристы, а также многие другие передовые мыслители и общественные деятели. Важнейшими принципами либерализма являются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах; при этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. 

  Среди тех, кого сейчас называют либералами или «пятой колонной», есть люди разного духовного уровня. Для многих из них превыше всего попранные ныне идеалы свободы, и самим фактом несогласия с государственной политикой эти граждане автоматически оказались причисленными к категории «чужих», или национал-предателей, что весьма характерно отражает политические тенденции в нашей стране. Г.П. Федотов сформулировал это явление следующим образом: «Ненависть к чужому – не любовь к своему – составляет главный пафос современного национализма». Заметим, что ненависть к идейным противникам служит катализатором крайнего напряжения в обществе и ведет к гражданской войне. 

  Представители либерального направления мысли не без оснований обеспокоены возможностью возврата тоталитарного строя, тень которого уже маячит за спинами сторонников «твёрдой руки» сталинского образца. Они решительно и последовательно отстаивают честь и совесть нации, выступая против агрессивной внешней политики власть предержащих. Иными словами, так называемые «предатели», отделив Родину от государства, любят её не меньше самых красноречивых патриотов; критикуя правительство за милитаризм и откровенный саботаж давно назревших реформ, они выступают за евроинтеграцию в надежде, что присоединение к Западному сообществу послужит гарантом сохранения гражданских прав и свобод, так как только внешнее принуждение в лице третьей силы может обязать нашу государственную систему соблюдать достигнутые мировым сообществом нормы гражданского права. Уже поэтому позиция так называемых «граждан мира» заслуживает уважения перед лицом вероятной опасности повторения тоталитарного прошлого. 

  Итак, что же мы всё-таки должны любить и оберегать – Родину или государство? Каждый разумный и достойный человек скажет – Родину! Собственно, и государство призвано делать то же самое, но государственные чиновники весьма избирательно подходят к этому вопросу. Немного поразмыслив, легко понять, что Родина и политическая система, высасывающая из неё все соки ради собственного обогащения и сохранения власти, оставляющая прозябать в нищете миллионы людей – это совсем не одно и то же. 

  Наши общие права сейчас в большей степени защищают люди, может быть, и не столь духовные, зато имеющие обострённое чувство справедливости и отвращения к государственному произволу и насилию. Успешно бороться с этим злом можно только объединив наши интеллектуальные и духовные силы, так как государство всегда имело разветвленную сеть сотрудников, с помощью пропаганды формирующих у народа представление о непогрешимости верховной власти, что позволяет манипулировать сознанием широких масс населения. Чем масштабнее ведется такая деятельность, тем больше людей теряют способность мыслить самостоятельно, принимая на веру все пропагандистские вымыслы и лозунги, становясь послушными исполнителями чужой воли. 

  В Рериховском движении сегодня широко распространен тезис о том, что мы ничего не знаем и не понимаем в политике, в связи с чем не поддерживаются и даже запрещаются все рассуждения на этот счёт. Однако стоит обратить внимание, что этот негласный запрет налагается лишь в случае критики внутренней и внешней политики государства. И наоборот, всякое одобрение действий правительства поощряется и приветствуется – в этом случае запрет теряет свою силу, и так называемая «рериховская общественность» выдвигает на сцену целый сонм солистов, усердно старающихся перепеть друг друга. Практика двойных стандартов давно закрепилась в кругу последователей Учения Живой Этики, следующих курсом государственной идеологии. 

  Бытует в нашем кругу и негласное мнение, что открытая критика государства членами Рериховского движения может привести к гонениям на Живую Этику и репрессиям. На это можно ответить, что молчание нас от этого не спасло. Гонения были, и они будут продолжаться по нарастающей до тех пор, пока мы не присовокупим свою духовную силу к здравомыслящей и прогрессивной общественности.

  Еще в 1928 году Е.И. Рерих сделала дневниковую запись: 

  «Сила России очень велика. Уявлено русское участие, хотя оно могло быть много сильнее. Русские могут перевернуть колесо эволюции. Чтобы дать толчок, надо удовлетворить скромное желание – свободу жизни (подчеркнуто авт.). У Нас утрачивается терпение считать часы возможностей». [6] 

  Мы знаем, что План Махатм в общих чертах нерушим, но в деталях и сроках – весьма гибок, поэтому при его осуществлении Они следуют исторической необходимости и целесообразности. Один из аспектов этого Плана – пробуждение Ивана Стотысячного, ибо именно он Указан как спаситель России, а с нею – и всего Мира. 

  Выражение «Иван Стотысячный» олицетворяет и сам русский народ, и его несломленный дух, т.е. вывести нашу Родину из ее бедственного положения способны лучшие представители страны, проснувшиеся к активной общественной жизни и осознавшие значение гражданской и внутренней свободы. В этом смысле Иван Стотысячный является либералом в лучшем, так сказать «декабристском», значении этого слова – это тот, кто имеет мужество взять на себя ответственность за всё происходящее в своей стране и стремится к Общему Благу, ничего не отбирая у других и не нарушая ничью волю. Пока взамен безнравственности этическая законность не станет основным принципом нашей внутренней и государственной политики, рассчитывать на ведущую эволюционную роль России не приходится. Это на нас возлагала свои надежды Елена Ивановна Рерих, когда писала: 

  «Несмотря на всю мрачную очевидность, у меня живет вера в потенциал русской души. Ведь пришел черед Ивана Стотысячного, лишь он не сказал еще своего слова и не выявил своего истинного лика». [7] 

  Сегодня перед лицом бесспорной действительности мы вынуждены признать, что наша страна в очередной раз выбрала самый тяжкий путь к светлому будущему. 

  В подтверждение своей позиции мы приводим слова Елены Ивановны: 

  «Жаль, что люди всегда избирают самый тяжелый путь, но уж такова природа их. Пока не будут раздвинуты рамки и не дана свобода мышления, до тех пор изуверство невежества будет губить все лучшие начинания». [8] 

  Зная ситуацию в РД России изнутри, мы можем сказать, что подавляющее число «рериховцев» пребывает в иллюзиях, не осознавая, что в Беседах нашей великой соотечественницы с Учителем многое было адресовано ее современникам при совершенно иной политической и метаисторической картине мира. Частные ситуации и ряд текущих международных событий, которые комментировала Елена Ивановна Рерих, остались в прошлом – возникли новые обстоятельства, поэтому не все рекомендации, полученные из её уст, применимы к сегодняшнему дню. В Учении сказано: «упущенные возможности не возвращаются», и это в полной мере относится к послереволюционной эпохе, когда была отвергнута помощь Иерархии. Сейчас ситуация иная не только на международной арене, но и в нашем духовном пространстве, и в состоянии общественного сознания. И если тогда, в период расцвета фашизма, маккартизма и прочих беснований на Западе Владыки делали акцент на союзе России с Азией, то сейчас, когда пропагандируемый реваншистами «Русский Мир» взял на вооружение идеологию фашизма и представляет реальную угрозу для всего мира, единственно верным видится путь активного сопротивления воздвижению «железного занавеса» с включением России в мировую (прежде всего – европейскую) цивилизацию, ориентированную на общечеловеческие ценности, приоритет гражданских свобод и защиту человеческого достоинства. 

  Выбор в пользу европейской цивилизации был сделан ещё Петром I, и для России это имело колоссальное экономическое и культурное значение. В то же время, ожидаемое сближение России со странами Центральной Азии не состоялось, планируемый Союз Востока, по всей видимости – тоже, а десятилетняя война в Афганистане с участием советских военнослужащих окончательно похоронила эту возможность. Процесс создания Российской Азии**** не только был остановлен, но с распадом СССР и выходом из его состава республик Средней Азии известная нам часть Плана Махатм не осуществилась. Однако это обстоятельство указывает на то, что должен быть найден иной путь для построения Нового Мира, и почему бы не допустить, что он в очередной раз пролегает через Европу? 

  Предвидя возражения по этому поводу в связи с известным изречением Елены Ивановны о том, что «на Западе нет будущего», мы должны учитывать, что эта точка зрения, вероятно, была высказана из-за ожидаемых катаклизмов, в результате которых предполагалось, что европейская часть материка уйдет под воду. Как видим, она до сих пор не ушла, и не потому ли, что «развал», на который указывала Елена Ивановна, остановился, а на смену ему пришло новое строительство? Более высокий уровень жизни в Европе по сравнению с Россией и Азией очевиден, а до какой степени он упал в нашей собственной стране, пока Запад «загнивал» и «разваливался», нам известно, как никому другому. 

  Тем не менее, не будем возлагать на Запад слишком большие надежды, но найдём ему должное место в эволюции. С точки зрения единства человечества, т.е. представления его как целого организма, Запад выполняет в нём роль мозга, интеллекта, а Восток – это сердце, интуиция, иными словами – Высшее Сознание. Обращение к Западу может быть целесообразным лишь с точки зрения интеллектуально развитого гражданского общества, достижениями которого мы сегодня пользуемся в поле Международного права.

  Интеллектуальный Запад, страдающий недостатком духовности, которая всегда была присуща Востоку и близкой ему во всех отношениях России, сегодня сам нуждается в нашей помощи: его возвращение к духовным ценностям может произойти только при условии одухотворения посредством нашего с ним культурного взаимодействия, и в этом смысле Россия в полном смысле слова может принести ему спасение. Для этого есть все предпосылки – недаром в Европе высоко ценится наша классическая литература, музыка и живопись. 

    Продолжая наши размышления, снова обратимся к чрезвычайно важным сведениям.

  З.Г. Фосдик, ближайшая сотрудница Рерихов, в своем дневнике 21 сентября 1928 года упоминает конкретный срок предполагаемого глобального катаклизма, связанного со взрывом планеты: 

  «Мы, идя к катастрофе [19]77-го года, лучшие достижения понесём на Венеру, где начнём эволюционировать с этого же момента – как бы начнем со своим багажом. Но там условия будут легче, и лучшей части человечества, идущей туда, будет гораздо легче в новых условиях, нежели на Земле, принадлежащей Люциферу, который, желая совершенных материальных благ на Земле, отделил нашу планету от сношений с дальними мирами. Вот почему атмосфера Земли так сгущена, что лучи, посылаемые Платоном с Юпитера, и газ в капсуле не могут пробить земную атмосферу, ибо не ассимилируются ею, что очень печально для Земли. Но печалиться ввиду предстоящих катаклизмов не следует, ибо мы должны думать о мирах, населяющих пространство, а не об одной Земле. Ибо наша задача — сношение с дальними мирами. Одна лишь Земля на протяжении тысячелетий имела Братство, которое ею руководило. Но теперь Братство уйдет на Венеру, куда пойдут и сотрудники на Земле. Другая часть человечества пойдет на новую планету, а худший элемент – на Сатурн…» [10]

  Нетрудно заметить, что эта запись сделана два года спустя после неудачного визита Рерихов в Москву. Подлинность этих сведений подтверждает и сама Елена Ивановна. Несколько позже, в 1934 году, она писала: 

  «Срок конечного испытания нашей планеты близок. Грозен рок... Пока что время есть, ибо последний Космический Срок пробьет через несколько десятков лет, но столетие наше не успеет закончиться (подчеркнуто авт.). Ближе сказать не имею разрешения». [11]

  О чём говорят эти строки? О том, что советское государство, отвергнув помощь Махатм, решило не только свою собственную судьбу, но и судьбу всего мира – жизни на планете грозило уничтожение. Не приняв высшее водительство, наша страна, по сути, сорвала Великий План, в том числе создание Российской Азии и Союза Востока, сакральным центром которого является Белуха. Н.К. Рерих должен был возглавить его работу, но советское правительство отказало ему в праве вернуться на Родину.

  Как известно, Соединённые Штаты Америки также принимали участие в осуществлении великого строительства – развёрнутая там Рерихами культурная деятельность была частью Плана и на первых порах проходила довольно успешно. Президент Рузвельт получал прямые указания Владыки благодаря переписке с Е.И. Рерих. В одном из ее писем за 1935 год, адресованном на имя американского президента, сказано:

  «Мое сердце пылает радостью и верой в великое Строительство с Вашим, г-н Президент, участием. Относительно некоторых деталей великого Плана Вы можете говорить с моей доверенной посланницей, так как ей будут переданы инструкции. Я прошу Вас, г-н Президент, доверять моей посланнице, ибо ее преданность основана на знании и проверена не во времена счастья, но в самые трудные моменты в течение многих лет». [12] 

  Однако и Америка не удержала в руках сужденное. Сначала произошло беспрецедентное предательство Хоршей, а затем и Рузвельта, о чём в дневниках Елены Ивановны записано прямо и вполне конкретно:

  « – Владыка, что означает мой сон о Рузвельте?

    – Его двуличность. Такому типу было всё дано, и он предал всё». [13]

  Таким образом две великие державы, на которых держится равновесие мира, отказались от Высшего Водительства. Нам остаётся только предполагать, каких немыслимых усилий стоило Владыкам сохранить планету и человечество, которое через пять лет ввергло себя в самую истребительную в своей истории мировую войну. 

  Наиболее благоприятные условия для реализации Плана были упущены, но Россия по-прежнему оставалась единственной страной, которая могла вернуться на верный путь. Такой шанс нашей стране давался и позже, однако ожидаемый результат не был достигнут. Старшие Рерихи так и не смогли вернуться на Родину, а память их сыновей уже в наше время оказалась оскорблена самым возмутительным образом: квартира Ю.Н. Рериха и созданный С.Н. Рерихом Музей разграблены; в первом случае при попустительстве государства, во втором – при его прямом участии. 

  Череда этих трагических событий указывает на то, что сменяющееся правительство России, отвергнув помощь Махатм однажды, десятилетие за десятилетием делает всё для того, чтобы ни при каких обстоятельствах Учение Живой Этики не заняло подобающее ему место в нашей культуре. Но сколько же можно стучаться в закрытую дверь? Ещё сто лет, а может быть – двести? Не пора ли нам посмотреть правде в глаза и понять, что для осуществления Плана могут быть предопределены и другие пути, которые мы категорически не хотим видеть? Новый Мир нарождается повсюду, в Европе тоже изучают Живую Этику и гораздо успешнее нас строят правовое и социально защищённое общество. 

  В 1949 году, т.е. уже по завершении второй мировой войны, Елена Ивановна говорила: «Я... так яро верю в чудесную судьбу нашей страны и всего славянского мира». [14] Но ведь значительная часть славянского мира принадлежит в том числе и Западу. Это обстоятельство также обязывает нас относиться к европейской цивилизации более внимательно и не столь агрессивно и предвзято, как это принято с давних пор. 

  Резюмируя все сказанное выше и не теряя веры в то, что Россия при любых обстоятельствах остаётся под Лучом Владыки, а её мировая миссия неизменна, выделим основные задачи, которые ставит сейчас жизнь перед представителями наиболее активной части общества, в том числе и перед «рериховцами». Одна из них – это расширение сознания: способность применять Учение в новых условиях, отличных от условий столетней давности, т.е. умение сопоставлять факты и повторяющиеся события мировой истории, логически мыслить и предупреждать опасные повороты. Для того чтобы приблизить наступление Нового Мира, нам надо перестать идеализировать Старый и в противовес шовинистической пропаганде четко разграничить понятия «страна» и «государство»: Россия, о которой говорит Владыка – это страна будущего гражданского общества, государство же – организация политической (в иных случаях – криминальной) власти, в руках которой находятся чиновничий аппарат, армия и СМИ. В условиях надвигающейся социальной катастрофы должно приветствоваться и расширяться сотрудничество с гражданами, защищающими наши конституционные права, ибо сказано: 

  «Отрекшийся от сотрудничества неминуемо впадет в рабство. Пусть осознают различные виды рабства, иначе заклейменный раб будет воображать себя свободным и даже так привыкнет к своим оковам, что будет считать их почетной цепью. Нужно понять, что при общественной жизни может быть или свободное сотрудничество, или рабство во всех его видах. 

  Братство есть явление высшего сотрудничества». [15] 

  Новая ступень духовной и социальной эволюции заключается в осознании, что одушевляющая государство метафизическая сущность, которая упоминалась нами в начале статьи, по своему происхождению стоит ниже человека, поэтому не он ей должен подчиняться, а она ему. Разумеется, отдельно взятому человеку не под силу подчинить себе демона государственности, но объединив свои усилия, люди способны сплотиться в единый духовный монолит, эгрегор-антагонист, качество психической энергии которого выше и мощнее демонического. Чем более сознательным и духовным станет общество, тем меньше сможет довлеть над ним тёмная сила метафизической сущности. В конце концов на Земле отпадет необходимость в государствах, а все сферы жизни перейдут под управление общественного начала – иными словами, осуществится Мировая Община. В эту концепцию естественным образом вписывается строитель Нового Мира в терминологии Живой Этики – Иван Стотысячный. По нашему глубокому убеждению, именно ему как носителю национального самосознания должна быть отведена главная роль в развитии и становлении гражданского общества. 

  Каждый человек отвечает за себя, а за свою страну мы отвечаем все вместе. Авторы предлагают читателям поразмышлять о том, как создать общество активных и ответственных граждан, способных ценить свою и чужую свободу и сопротивляться произволу авторитарной власти, верных принципам общечеловеческой этики и умеющих делать личный выбор. 

____________ 

* Л.В. Шапошникова (1926 – 2015) – русский писатель, востоковед, популяризатор науки, общественный деятель, кандидат исторических наук, заслуженный деятель искусств Российской Федерации, первый вице-президент МОО «Международный Центр Рерихов. 

**В.И. Вернадский (1863 – 1945) – русский и советский учёный естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель конца XIX века и первой половины XX века. Академик, один из представителей русского космизма; создатель науки биогеохимии. 

***Под «общим» подразумевается лишь часть человечества, объединённая четко очерченной идеологией, т.е. происходит замещение общего групповым.

****«Российская Азия отмерит границы Японии, границы Китая, Монголии и магометанского мира». [9]  

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Письмо Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам (3 ноября 1934 г.) 

2. Даниил Андреев. Роза Мира. – М.: Прометей, 1992. 

3. Выступление Л.В. Шапошниковой в МЦР на торжественном вечере, посвящённом Дню Учителя 24 марта 2010 года и 90-летию начала записей Живой Этики http://www.roerichs.com/Publications/LVShaposhnikova/LV_24-03-2010.htm 

4. Бердяев Н. Душа России (любое издание). 

5. Письмо Елены Рерих от 17.12.35. 

6. Записи Е.И. Рерих, 1718, 11 декабря 1928 г. 

7. Письмо Е.И.Рерих – г-же Грибановской от 27 июня 1935 г. 

8. Письмо Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 4 июля 1935 г. 

9. Записи Е.И. Рерих, 2751, 14.05.1933. 

10. Фосдик З.Г. Мои Учителя. - М: Сфера, 1998. – С. 344. 

11. Письмо Е.И. Рерих А.И. Клизовскому от 23.06.34. 

12. Письмо Е.И. Рерих от 04.02.1935. 

13. Записи Е.И. Рерих, 3257, 28.06.1936. 

14. Письмо Е.И. Рерих А.М.Асееву, 12.04.1949. 

15. Учение Живой Этики. Братство-1, 572.

Категория: ЛЮДМИЛА МАТВЕЕВА | Добавил: Горний_Путник (06.05.2017)
Просмотров: 517 | Комментарии: 9
Всего комментариев: 8
7  
Спасибо за полезную публикацию! Замечательную идею «создать общество активных и ответственных граждан, способных ценить свою и чужую свободу и сопротивляться произволу авторитарной власти, верных принципам общечеловеческой этики и умеющих делать личный выбор» реализовать очень сложно. Думаю, что это длинный эволюционный процесс. Заинтересованные в его торможении силы всегда будут мешать. Задача созидательных сил - помочь эволюции.

Ивана Стотысячного надо растить со школьной скамьи! А результат зависит не только от учителей, но и от семьи школьника, а также от того, с какими духовными накоплениями он пришёл в этот мир, а ещё от …указаний Министерства образования и утверждённых им образовательных стандартов.

Всем понятно, что начинать перестройку человеческого сознания надо с необходимых для этого изменений в сферах образования и культуры. Но учреждения образования и культуры вынуждены работать по указаниям соответствующих министерств, а министерства эти…давно уже разрушают сферы образования и культуры. Остановить эти разрушения, похоже, в настоящее время никто не может (или не хочет!?). Есть повод задуматься всем, кто ещё не сделал адекватных выводов…

0
8  
Елена, благодарю Вас за поддержку и понимание насущной задачи. Конечно, она не из лёгких, но когда-то же нужно начинать! Наша действительность уже и так доведена до абсурда, если даже министр образования приравнивает теологию к науке, то куда же дальше! Но самое большое недоумение вызывает позиция рериховцев, я уж не знаю, какое еще должно случиться бедствие, чтобы они очнулись и поняли, что происходит и кто у нас у власти.

6  
Материалы, указанные Вами, прочитал.
Вот моя оценка:

Государственные структуры оказались после распада СССР в тяжелейшем положении.

1) Утеря Советского Союза, а вместе с ним и привычной системы ценностей.
Помниться, даже было и такое: Ветеранам Великой Отечественной войны, говорили, что они защитили Родину зря, пили бы сейчас, мол, немецкое пиво, и жили богато. Я сам это слышал, собственными ушами.
Итак, утрата воспитанной системы ценностей, при том, что новая была еще не оформлена. При этом и армии и спецслужбам надо было по - прежнему, выполнять свою работу по охране устоев страны.

2) Так же и материальное положение оставляло желать лучшего. Пожалуйста, иди в «челноки», перепродавай спортивные костюмы и свитера, ответственности поменьше, а зарплата та же, а то и больше.
В этих условиях люди взяли на себя ответственность за сохранение самого государства.
Это потом у них появился достаток, когда все началось восстанавливаться. Но произошло это далеко не сразу.

3) Частая непопулярность силовых структур в глазах населения. Это сейчас они обладают большим авторитетом, а тогда было все совсем не так.

4) Новая ситуация. Страна стала перед проблемой большого количества терактов, чего в СССР никогда не было. Естественное отсутствие опыта в подобных делах. Что во Франции, оказавшейся в подобной ситуации, лучше было?

Учитывая вышесказанное, можно легко понять, что какие – то просчеты и ошибки в подобных вещах, просто неизбежны.

В отличии от ситуации со взрывом Башен Близнецов и Пентагона в США, где официальная версия просто не может противопоставить тем, кто утверждает, что взрывы были сфабрикованы государственными структурами самого США, никаких серьезных аргументов, в Рязанском деле, все обстоит совершенно иначе.

В Интернете я без напряга нашел немало сильных аргументов, которые расходятся с версией Фельштинского.
Это и без того высокая популярность Путина на тот момент, гарантирующая ему победу на выборах, учитывая то, что оппозиция к тому моменту уже сильно сдала, это и нападение боевиков на Дагестан, находящийся под юрисдикцией РФ, это и угрозы боевиков накануне, зарегистрированные радио «Свобода».
Моя точка зрения: Рязанское дело было учением по антитеррору, проведенным с недоработками.
Смысла подстраивать теракты: идти на такие страшные преступления, при том, что Путин все равно выигрывал бы выборы, не было никакого.

Не имею права обвинять людей, на которых тогда держалось целостность Российского государства, учитывая тем более, те трудности, с которыми им тогда пришлось столкнуться.

Естественно, наши западные друзья поспешили представить это в выгодном им свете. Реакция вполне логичная.

Да, все это так. Но в тех событиях, мне, правда, не понравилось другое.

Я не специалист по заговорам, я люблю изучать психологию народа, психологию интеллигенции, что они думают по поводу тех или иных событий, что сильно влияет на дальнейшую судьбу страны.
Прекрасно помню эти недели, эти дни, и что говорили люди вокруг по поводу всего происходящего.
Реакция на премьерство Примакова, который тогда сделал много положительного для страны, вытащил ее из ямы 90-х годов, была у населения, хоть и положительная, но весьма сдержанная.

А вот когда появился Путин, еще ничего особо не сделав, все вдруг вокруг меня заговорили: «Путин,Путин,Путин!», и слово «Путин» не сходило с их языка. (Терактов тогда еще не было).

Почему такова была реакция нашего населения, для меня до сих пор остается загадкой.

(В виду ограничения числа знаков, коммментарий сокращен, полный его вариант размещен на форуме http://obshinakryliaduha.ru/forum/122-774-2)

5  
Я не понимаю, о каких политзаключенных идет речь. И насчет «устрашающих способов», мне тоже непонятно.

Невозможно устрашить то, что устрашимо само по себе.
Я просто хотел сказать, что невозможно в принципе изменить менталитет народа, и что бы сделать нашу жизнь счастливее, надо менять не менталитет, а надо воспитывать в людях стремление к положительному началу. Причем, воспитывать в людях любого возраста, через самые различные способы: через СМИ, через собственный пример, через общественные и государственные структуры.

Вы верно заметили, что нашему народу чуждо понятие свободы, но может быть, это наоборот, позволяет ему не зарабатывать много тяжелой кармы, в отличие от некоторых народов Запада?
Девиз западного человека: «Дай». Он требует для себя от работадателя, комфорта и денег.

Девиз русского человека: «Терпение». Терпеть и обходиться малым, его черта.

У кого будет более тяжелая карма в итоге?

Свобода с точки зрения обоих миров: Тонкого и Земного и свобода с точки зрения только Земного мира, вещи очень разные.

Роль личности в славянских странах, в России, всегда была очень высока, и даже на Западе она была высока очень часто.

От Рузвельта зависело очень многое.

Что делать, чтобы не произошло такое роковое событие, как отвергание Совета Высших Сил в 1926 году, Чичериным и Крупской. в руках которых, как оказалось, была судьба многих миллионов людей на многие десятилетия вперед?

Вопрос сложный, но по-любому, надо воспитывать в людях широкий кругозор, глубокое мышление, нравственность, духовность.
И чем больше будет таких людей, тем больше вероятность того, что такой человек будет у власти. И другого я пока не вижу.

Сегодня нередко видишь такую картину: иной человек, проявляет большое чувство внешнего патриотизма, сочувствуя Сирии и Донбассу, (в чем нет ни чего плохого, а наоборот, это положительная черта людей), а потом, как ни в чем ни бывало, идет, и совершает массу порочных поступков, таких, как разврат, пьянство и т.д., вредя окружающему, а в итоге и родной стране.

Получается большой перекос в сторону внешнего патриотизма, при том, что внутренний патриотизм явно недостаточен.

Настоящий патриот – патриот во всем. Достаточно ли у нас настоящих патриотов, что бы построить счастливую жизнь в стране?

Вот об этом надо задуматься.

Если говорить об успехах нашей страны, то, если объективно оценивать ситуацию в ней, то у нас есть в некоторых областях, таких, как ВПК, атомная промышленность, сельское хозяйство, (а может быть и еще в каких-то), большие успехи, и весьма скромные успехи в остальных.

Мне не нравится та эйфория, которая царит в умах наших сограждан сегодня.

Готова ли наша страна к тем негативным последствиям, которые могут произойти, если энергетика Музея имени Н.К, Рериха, будет нарушена, при всем при том, что успехи во многих областях нашей жизни, пока еще очень скромные, и окончательного превращения нашей страны в крепкое и сильное государство, во всех отношениях, пока еще не произошло?

Будем, конечно, надеяться на лучшее, но как говорит пословица «готовиться к худшему». Подобное было бы более мудрым поведением.

Скоро перед всеми нами, начиная от представителей власти и кончая самыми простыми людьми, станет остро вопрос духовности и нравственности. Какими они должны быть, и что сделать, что бы их уровень стал выше?

От ответа именно на этот вопрос зависит очень многое в нашей дальнейшей жизни.

4  
В статье дается глубокий анализ национального характера русского народа, удачно подобраны некоторые цитаты.
Хотя могу согласиться не со всем, написанным в статье, видно явное неравнодушие авторов к проблеме особенностей национального самосознания, что вызывает, вне всякого сомнения, уважение.
Да, Бердяевым все подмечено точно, да, про гражданскую апатию и покорность, подмечено верно.(Цитата подобрана удачно).
Единственное, что хотел бы сказать, что если в России на протяжении многих веков, все, при любом общественно – политическом строе, было по Бердяеву, то очень сильно сомневаюсь, что завтра, что – то, вдруг, в этом плане поменяется.
Мы всегда сильно отличались от Запада, и наша демократия всегда отличалась от западной.
Конечно, Вы правы в том, что надо перенимать от Запада лучшие черты характера. Согласен.
Но перенять все полностью, все равно не получится.
Сомневаюсь, что западная модель сегодня - образец совершенства во всем. Вы, что не видите, что происходит в Европе сегодня?
Союз России и стран Востока ни кто не отменял и он обязательно будет. Он уже начинается, хотя построен будет полностью, не скоро.
Развиваются отношения с Китаем, с Ираном и др.
Да, конечно, Вы правы в том, что во всем и всегда надо думать своей головой. (цитата Чаадаева хорошая).
При этом, одного желания думать своей головой, недостаточно. надо иметь в себе НРАВСТВЕННУЮ систему ценностей, иначе думание своей головой без нравственного стержня внутри может дать отрицательный эффект.
Если говорить конкретно, то, в России есть пример истинного демократа – это Евгений Максимович Примаков. При нем максимальное уважение к различным убеждениям людей, начиная от «Правого сектора» и заканчивая коммунистами, сочеталось с максимальной эффективностью в экономике и в других сферах жизнедеятельности.
Решающее влияние на положительную роль Примакова для России, съиграло большое НРАВСТВЕННОЕ НАЧАЛО, присущее этому выдающемуся человеку.
Так же, к примеру истинных демократов «с российским лицом», можно отнести и академика Д.С.Лихачева, и главу МИД С.Лаврова и др. из этого поколения политиков.
Раз они удачно состоялись, как демократы в России, за чем же дело стало? Надо учиться у них и применять на практике их опыт.
Я не сторонник резких оценок, как у Леонида Андреева, таких, как «демонизация» и т.д.
Ни чего, абсолютно черно – белого не бывает, выбор у власти и общества есть всегда.
Конечно, при этом я имею полное право быть чем – то несогласным и с общественным мнением и с мнением власти, если считаю, что в стране что – то делается неправильно или делается что – то недостаточно для блага и процветания страны.
Для меня , главный вопрос – нравственность и духовность.
Не кидаясь в крайности, и признавая, что с начала 2000 – годов, в стране, пусть и медленно, но происходят перемены к лучшему во многих сферах, в том числе и в этой, считаю, что в России, сейчас, явно недооценивается вопрос духовности и нравственности, если какой – то подъем их, и идет, то недостаточными темпами, и если в ближайшие годы, не произойдет коренного перелома в этом вопросе, то в будущем, больших проблем стране не избежать.

2  
Спасибо за интересное и содержательное эссе. Если бы больше людей осознавало то, что именно происходит в политической жизни нашей страны и куда ведут народ наши политические лидеры - наша жизнь была бы несравненно лучше, просто потому, что общество не позволило бы власти совершить те ошибки, которые она постоянно совершает. К сожалению, этого не понимают и представители РД, в этом авторы данной публикации совершенно правы.

0
3  
Наталия, спасибо за понимание. К нам оно пришло не сразу, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

1  
Здравствуйте!

С большим вниманием прочел Ваше исследование «Гражданин и государство». Это интересный и широкий взгляд на сегодняшние процессы. Вы затрагиваете очень важные для современного человека темы. Связь этих проблем с рериховскими взглядами особенно важна, т.к. здесь много подмен, интерпретаций, личностной окраски и т.д.

Я не большой специалист по тем проблемам, которые освещены в этом материале. Но мне понравилось, что даны четкие определения понятий страны, государства, Родины. Хорошо дан краткий анализ исторического пути России, причины трудностей становления демократии, причины нелюбви чиновников к общественным организациям. Трудно не согласиться с характеристикой, данной русскому народу Бердяевым. Правильно замечены причины антизападной истерии. Согласен, что многие рериховцы ложно понимают патриотичность, следуют канону «Господом Своим» и зачастую уподобляются заурядным обывателям. Все это, конечно, говорит о низком уровне распознавания современных последователей Рериховских идей. Не могу не согласиться и с тем, что одним из признаков эволюции общества является гарантированная свобода личности. И, что вопреки следованию этим линиям развития, как вы правильно отмечаете, все больше обозначается тенденция возврата тоталитарного строя.

Думаю, Ваши слова о том, что «Наши общие права сейчас в большей степени защищают люди, может быть, и не столь духовные, зато имеющие обострённое чувство справедливости и отвращения к государственному произволу и насилию», вполне справедливы и очевидны.

Что касается борьбы со всеми перечисленными проблемами, путем объединения интеллектуальных и духовных сил с либеральной частью общества, то здесь, на мой взгляд, не все так просто. Если рассматривать практическую сторону вопроса, то это реальная вовлеченность в политическую жизнь страны. А нам хорошо известны рекомендации на этот счет и Рерихов и наших духовных Руководителей. Видимо должны быть найдены такие механизмы, которые позволят, не вовлекаясь в политику, оказывать влияние на общество. Не мне Вам объяснять насколько сложен и противоречив процесс формирования общественного сознания. Конечно, роль государства и СМИ играет здесь ведущую роль. Но и мы тоже можем вносить свою лепту в эти процессы. Прежде всего, это качественное изменение самого Рериховского движения. Это привлечение в его ряды авторитетных и значимых людей нашего времени, оказывающих влияние на взгляды и мировоззрение современников. Это создание почвы, для таких изменений, прекращение внутренней конфронтации, повышение культурной и этической планки РД. Я уже не говорю о людях науки и искусства, которым Учение отводит, образно говоря, роль впередсмотрящих. Не мы должны идти в политику, а она, в лице своих лучших представителей, должна идти к нам.

Какое-то время назад в интернете появилось любопытное интервью Д. Пескова. http://www.liveinternet.ru/users/polina49/post387983275 Это повторный информационный вброс, первый был год назад в то же время. Как Вы относитесь к этой информации?

Всего Вам самого доброго.
С уважением
Илья Ильин

Имя *:
Email *:
Код *:
AGNI-YOGA TOPSITES